Prizma 10.03.2016 12:44

Клименко и Карпенко во время разговора легко меняются фамилиями. Может из-за того, что у них общий отец ? ;) 

irkuem 11.03.2016 19:14

Вы разве не знаете анекдот про Сидорова-Петрова-Иванова? Они просто братья-однофамильцы) В целом, неплохая идея, неудачно реализованная.
В любом случае, проголосовал. Все же, далеко не худший рассказ в получившемся раскладе

fatangryopossum 11.03.2016 15:03

Баллада о битве за урожай и с бюрократами, изложенная суконным языком. Не зацепило.

Владимир Геллер 11.03.2016 17:23

И снова соглашусь. Даже добавить к комментарию нечего. Разве что, "гениальную" идею, когда узкие специализированные вопросы решаются всеобщим голосованием дилетантов. Впрочем, эта беда не только этого рассказа

fatangryopossum 11.03.2016 21:45

Ну так многие понимают "демократию" и "социализм" не как взешенное делегирование известных полномочий эксперту или группе экспертов, а именно как что-то вроде шляхетского сейма.)

warchef 14.03.2016 19:30

Вы оставили подобные комментарии под несколькими рассказами. Я не тешу себя мыслью, что смогу вам что-то доказать, но мне хотелось бы, чтобы те, кто прочитают рассказ, прочли и этот комментарий в качестве полемики по важному, на мой взгляд, вопросу.

Формат рассказа не позволяет детально уделять внимание процедуре голосования, подсчёта голосов, механизмам уравновешивания и так далее. Чтиво выйдет весьма специфичное, как учебник.

Но скепсис, который вы высказываете насчёт власти широких масс, на мой взгляд, стоит того, чтобы на него ответить. О власти "специалистов" и её необходимости без конца вещает, например, такой не малоизвестный человек, как Соловьёв - талантливый пропагандист буржуазных идей. Это основная “мулька” капитализма, на которой он стоит. Делегирование полномочий, делегирование ответственности. Класс пролетариата якобы не способен ничего решать. Ему нужны "специалисты". Быдлу власть давать нельзя. Этот спор идёт очень давно и часто иллюстрируется фразой Ленина про “кухарку и государство”.

Для начала нужно сказать, что все спекуляции вокруг этой фразы бессмысленны и безграмотны. Фраза Ленина звучит следующим образом: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».  Для того, чтобы кухарка смогла управлять государством, ей нужно много учиться. То есть, Ленин поставил обязательное условие: учиться, учиться и учиться. Это, согласитесь, совсем другой разговор.

В этом смысле в рассказе не говорится обо всех механизмах образования, нацеленных на то, чтобы человек был способен принимать управленческие решения. Не рассказывается о том, что на это у нормального человека будет уходить, скорее всего, не менее 8 часов в неделю, которые он освободит за счёт роста производительности труда. Но выводится главный посыл: диктатура пролетариата в новом её прочтении - это необходимое условие для коммунизма и социализма. Ведь именно она противоположна власти "специалистов". Только тогда, когда каждый гражданин будет стремиться брать на себя знания и ответственность управленческих решений, от которых зависит жизнь общества, только тогда возможен коммунизм. Без этой ответственности его просто не построить.

Вы думаете, что дело в том, что нынешние "специалисты" - это какие-то плохие "специалисты", и стоит их заменить на хороших, как тут же наступит коммунизм? При сохранении разницы в компетенции, группы специалистов всегда найдут способ составить камарилью, которая незаметно обует всех. Что, кстати, и случилось с поздним СССР. Никакого контроля над “специалистами” у неквалифицированных масс не будет, они никогда не узнают, что их обманывают, если не будут всё время учиться и принимать участие в управлении.

На мой взгляд, в такой постановке вопроса, когда говорят, что нужно делегировать управление “специалистам”, а люди внизу, мол, некомпетентные - происходит подмена понятий. С тем, что расчёты и проектирование должен вести специалист, конечно, никто спорить не будет. Зуб должен сверлить стоматолог, а не слесарь. Но принимать решения на государственном уровне о том, что стоматология должна быть включена в обязательное медицинское страхование, должно общество, а не группа врачей, пусть даже самых расхороших. Люди внизу сейчас действительно некомпетентны, но условием построения коммунизма является повышение их компетенции. Свобода информации тут тоже абсолютно необходимое условие.

Как в древнегреческом полисе гражданин был только потому гражданин, что у него было место в строю, и эта общность формировала совершенно особый уклад жизни. Так и в коммунистическом обществе гражданин только тогда гражданин, когда он овладевает знанием и берёт на себя ответственность его применения в деле управления.

Если упростить: можно представить, что каждый работающий является как бы акционером, и его труд накапливается и частично идет в общий котел для общих же программ. Каким тогда образом кто-то имеет право отстранять его от принятия таких глобальных решений? Рабочий же должен будет трудиться на их исполнение. Если он мало понимает в глобальной сфере сейчас, так задача состоит в том, чтобы это понимание развивать, а не задвигать его в подвал, когда решают “взрослые дяди” - это воровская схема получается. Современная, которую мы видим день ото дня вокруг.

Коммунистическое государство - это государство диктатуры пролетариата, некомпетентный пролетариат никакой диктатуры осуществлять не может. Поэтому задача на пути построения коммунизма - это повышение всеобщих знаний, повышение компетенции пролетариата. Государство диктатуры “специалистов” - это что угодно, но не коммунизм.

Владимир Геллер 20.03.2016 22:19

Мы с Вами говорим об одном и том же.

Просто фразу в сеттинге о "всенародном обсуждении" некоторые авторы восприняли как необходимость всё решать этим самым обсуждением, да еще заменив его тупым голосованием.

Голосование имеет смысл, если все голосующие или хотя их большинство понимают, о чем идет речь. В противном случае получается, что первый В проголосовал за то, что дважды два равно семи большинством в двадцать пять голосов против одного учительского.

Конкретно в Вашем рассказе - выносить на обсуждение вопрос надо ли строить дорогу в Хатангу - может и имеет смысл (хотя по мне и этот вопрос сложноват), но сравнивать проекты слесари и кухарки не могут. Точно так же, как не могут специалисты по железнодорожному строительству обсуждать рецепты утки по-пекински (их, между прочим, немало). То есть, обсуждать могут, но доверить им решение этого вопроса - верный путь к полной анархии и неразберихе.

У Вас вообще много народа занимается не своим делом. Вашего антигероя должны были вывести на чистую воду ребята из силовых структур. ОБХСС или ОБЭП, неважно (это одно и то же). Это их работа. А ГГ должен железные дороги строить.

У Вас же он занимается манипулированием массовым сознанием. "Первые проголосовавшие - против, но это консерваторы, зато широкие массы мы убедили". А может, первые - не консерваторы, а просто разбираются в вопросе?

Нам не нужна "диктатура специалистов", но еще меньше нужна "диктатура невежд".

Я понимаю, что сеттинг написан крайне идеалистично и утопично. Но это же не значит, что и Вы обязаны строить утопию.

warchef 29.03.2016 8:22

Рад что мы здесь нашли понимание. Постараюсь более детально и тщательно раскрыть эти вопросы в следующих рассказах. Ваши пока не читал в виду ограниченного свободного времени, но закладку себе сохранил.

warchef 14.03.2016 19:31

Дело вкуса. Кому-то нравится, кому-то нет. Язык буду разнообразить и улучшать.

Цыбиков Чингиз 16.03.2016 3:59

"Коммунистическое государство - это государство диктатуры пролетариата, некомпетентный пролетариат никакой диктатуры осуществлять не может. Поэтому задача на пути построения коммунизма - это повышение всеобщих знаний, повышение компетенции пролетариата. Государство диктатуры “специалистов” - это что угодно, но не коммунизм. " - это на уровне красивой идеи, практически недостижимой.

Другое дело обеспечить ротацию руководящего звена, чтобы рыба не гнила с головы.

Но это так... к слову.

Теперь о рассказе. В нем есть мощнейшая несуразица. Наличие такого дирижабля, какой описан в Вашем рассказе железную дорогу делает совершенно не нужной. Гораздо рентабельнее и проще строить именно их, вместо того чтобы ради освоения севера менять весь парк железнодорожного транспорта, всю промышленную логистику, и вдобавок отказываться от имеющихся в этой области действующих наработок.

А фронтир - ну что фронтир, фронтир он от того, что до него будут добираться на дирижабле фронтиром быть не перестанет.

Есть еще одна мысль - освоение русского Севера это идея не новая, ей сотни лет. И создавать там за большие деньги искусственно фронтир, когда есть космос, и в принципе новая идея освоения Мирового океана...

warchef 16.03.2016 7:33

"Другое дело обеспечить ротацию руководящего звена, чтобы рыба не гнила с головы".

Это не "красивая идея" это суть коммунизма. Ответственность и участие каждого в управлении. Диктатура пролетариата это не лозунг, это ядро идеи. А вот попытки выделить элиту и как-то там обеспечивать её ответственность, при её обособленности - это уже не про коммунизм. К сожалению история показала - проходит, примерно, 3 поколения и любая такая система сгнивает или перерождается.

"мощнейшая несуразица. Наличие такого дирижабля, какой описан в Вашем рассказе железную дорогу делает совершенно не нужной".
К сожалению нет. В рассказе об этом говориться. Если бы эти дирижабли начали строить в наше время, то к моменту рассказа они могли бы заменить ж/д и другие виды транспорта. Это примерно как атомный ледокол, они есть и у них есть своя ниша, но весь флот на атом никто не переводит. Такой дирижабль это всего 1 грузовой поезд по грузоподёмности, причём не самый тяжёлый. Рекордные составы в 3-4 раза больше. Более того им нужна инфраструктура, которой на момент рассказа нет.

В рассказе, который я к конкурсу к сожалению дописать не успел, я рассматривал спор о новых видах транспорта. Конечно я старался не грузить там цифрами, но для того чтобы его написать я проводил детальные расчёты и сранения. Никакие маглевы, трубные железные дороги, вакуумные тоннели и т.д. к сожлению не могут пока заменить по дешевизне и грузоподъёмности железную дорогу. Один средний состав это примерно 700 капсул вакуумного транспорта который предлагает Маск. Понятно что для грузов вроде руды, угля, и прочего сырья это не годиться. Идея транспортировать такие грузы по обычным трубам в виде суспензии к сожлению имеет ряд пока нерешаемых технологических изъянов, для больших расстояний не годится.

"И создавать там за большие деньги искусственно фронтир, когда есть космос, и в принципе новая идея освоения Мирового океана"

На уникальность идеи я не претендую, я попытался представить что можно сделать если улучшить те планы которые есть у РЖД на ближайшие 20 лет. Действие рассказа происходит в 37м году. По сеттингу даже к 61му году космос это только зарождающийся фронтир. Молодому советскму государству нужна промышленность, нужны новые люди и нужно где-то будущие технологии для космоса отрабатывать. Океана у нас много, в основном, северного ледовитого. Чтобы его осваивать на севере должна быть инфраструктура, и СевМорПуть должен работать на полную катушку. О том, как это инфраструктура зарождается и есть этот рассказ.

Цыбиков Чингиз 16.03.2016 12:03

Дирижабль - это транспорт. Поезд - это транспорт.

В рассказе приводится оценка рентабельности дирижабля. Утверждается, что она высока. Если есть насколько рентабельный транспорт, зачем другие?

Ледокол - это вообще говоря не транспорт. Это специализированный корабль для проводки судов в условиях тяжелой ледовой обстановки.

У вас телега впереди лошади бежит.

"оследующие недели работы были загружены до отказа. Юрий летал в Иркутск, в Тюмень, в Москву, в Свердловск, в Нижний Тагил, в Архангельск, в Якутию, в Китай, в Казахстан, и снова в Москву. Посещал места будущих работ в Норильске, Коротчаево и Хатанге. Совещания шли непрерывной чередой, на борту самолёта, в отеле, в аэропорту через виртуальную реальность и в живую. Необходимо было уладить цепочки поставок, согласовать сроки, подтвердить интересы, и так без конца. Китайцы должны были поставить роботов-фермоукладчиков для мостостроя, авиационные площадки должны были подтвердить сроки для изготовления дирижаблей. Необходимо было договориться о поставках топлива для реакторов, согласовать с вагоностроителями новый тип железнодорожных тележек, проконсультироваться у алмазодобытчиков об особенностях их производства и подтвердить интерес к таймырским алмазам. Согласовать с севморфлотом заинтересованность в новом потоке грузов. Работы было невпроворот, и без команды, предоставленной Игорем, и в которую вошли многие представители тюменской коммуны, выделенные Анатолием, он, конечно, давно бы сгорел. Но его функцией было распределение задач, координация работы. Только самые важные и трудные переговоры он вёл сам. Поскольку его проект выходил далеко за рамки стандартного, ему необходимо было проработать многие связи ещё до его принятия, чтобы заручиться поддержкой и согласием максимального количества заинтересованных групп." - как можно отрабатывать логистику непринятого проекта да еще с иностранными партнерами? кто будет терять время на переговоры с человеком, у которого пока что только идея?

И если говорить о планировании вообще - то умение решить новую задачу с использованием уже имеющихся средств (то что предлагает Читин) это высший пилотаж.

warchef 16.03.2016 12:17

"Дирижабль - это транспорт. Поезд - это транспорт".

И самолёт это транспорт. Но уголь тем не менее самолётом не возят. Никто не будет спорить, что для своих задач самолёт рентабелен. Дирижабль рентабелен для своих задач. У железной дороги другие задачи. Объёмы не сопоставимы.

" У вас телега впереди лошади бежит".

У человека есть полномочия и есть поручение управления железной дороги, у него отнюдь не только идея. Логистика, контракты и поставщики и определяются на этапе подготовки проекта.

"И если говорить о планировании вообще - то умение решить новую задачу с использованием уже имеющихся средств (то что предлагает Читин) это высший пилотаж".

Это не пилотаж а рутина. Речь идёт не о том, что нужно решать что-то с "использованием только имеющихся средств". Речь идёт о том: "что вообще должно быть сделано на этом направлении". Есть удачный момент для введения изменения которе может дать новые возможности на новом витке, один менеджер эту возможность видит, другой нет.

Строго говоря тут Читин выступает как менеджер по проектам, с натяжкой, почти как менеджер по операционной деятельности. Иванов же берётся за дело как управляющий портфелем проектов, т.к. связывает свой проект с группой других и пытается получить синергетический эффект.

Цыбиков Чингиз 17.03.2016 4:16

Ладно. Не усмотрите в моем посте желание обидеть. У вас есть четкая точка зрения и аргументы. Дальше спорить смысла нет, вас с позиции вашей не подвинуть.

Ну может это и хорошо. Принципы - это всегда хорошо ))

И я честно говоря, не хочу ввязываться в длительную перепалку, да еще в области, с которой знаком поверхностно.

warchef 29.03.2016 8:19

Ни в коем случае. Кроме некоторых персонажей переходящих на личные оскорбления, всё здесь считаю дружественной полемикой.

Цыбиков Чингиз 31.03.2016 11:03

"Давай пожмем друг другуи руки и в дальний путь на долгие года!)))

Рей Аянами 16.03.2016 12:39

О высшем пилотаже Читина. Тут с вами не согласятся Дж. Ван Гиг и такая дисциплина как ОТС, а так же Томас Саати с его методом анализа иерархий в ТПР. Отсутствие системного подхода, решение задачи "имеющимися средствами", когда соответствие созданной структуры выполняемой задаче под вопрос не ставиться, ее влияние на смежные структуры не учитывается, и вся парадигма заключается в поиске путей увеличения ее КПД порождает системные пороки. Такие , например, как транспортный коллапс в ряде мегаполисов США, когда вопросы пробок и ускорения транспортных потоков решались методом строительства все новых и новых шоссе. В этом и есть ключевая разница в подходах к управлению - имеем ли мы смелость не следовать сложившимся тенденциям, но и направлять и изменять их. Это уже не ИМХО, это вполне сложившееся научное направление в сфере управления.

warchef 29.03.2016 8:18

Спасибо за уместное  дополнение.

Green 20.03.2016 19:30

Спор Читина и Юрия продолжаеться ? У дирижабля есть один минус - зависимость от погодных условий . Поэтому как кран это прекрасная идея а как транспот не очень. 

Очень хороший расказ на данный момент для меня лучший из прочитанных.

warchef 29.03.2016 8:17

Вопрос решаемый. Проект дирижабля линзовидной формы существует в реальности. И за счёт формы и расположения двигателей он может достаточно эфективно стбилизироваться. Естественно это теория и проект. Реальное техническое воплощение нужно проверять и испытывать.

Green 29.03.2016 20:48

не увидел где я писал что это не возможно. но зависимый от погоды дирижабль не заменит всепогодной да ещё и роботизированной железной дороги , при этом как высокотонажный кран в условиях бездорожья просто гениальная идея .

И ещё проект для н\ф расказов используйте кто нибудь ( в том числе и как замена поезда ) как промежуточное звено между большегрузным автотранспортом и авиаперевозками- экранопланы  не требующие дорог с покрытием  ,скорости за 300 км , за счёт специально выделеных "трасс" в стороне от основных дорог могут быть полностью роботизированны , в исходных пунктах разгонные станции и т.д. Пусть в расказах позвучит может придёт время и для реального воплощения.

Сергей Хромов 17.03.2016 10:29

Мне рассказ понравился, к тому же он, пожалуй, единственный точно по теме конкурса. Технические детали может быть и неточны, а идея народного самоуправления - актуальна. Кстати, в Швейцарии за 150 лет прошёл 521 референдум. И ничего, народ показал правильную дорогу узким специалистам.

Rus Beerman 27.03.2016 19:42

"...а по сложной системе компетенций и подсчёта голосов, в которой голоса разных людей имели разный вес. " вот, только за это уже можно ставить 1 (единицу).

Уже убогая психология и убогие посылы.

Rus Beerman 27.03.2016 20:03

Антисоветская и соответственно абсолютно русофобская поделка.

пейсака андрюша каминский - антисоветчик и русофоб.

warchef 29.03.2016 8:14

Слишком толсто. Попробуйте потоньше.

Андрей Суслов 4.06.2020 12:35

Лучший рассказ за вообще всю историю конкурсов. Третий раз перечитываю, и третий раз на слезу пробивает.