Татьяна Нестерова 9.03.2016 13:39

Зарянка везде первая. Молодец бабуля! Всем бабулям пример)))

Александр Горбов 9.03.2016 15:19

В жизни такие старушки не редкость)))

Ирина Кулиш 9.03.2016 19:01

Прекрасный рассказ! Я хочу в такое будущее )

Александр Горбов 9.03.2016 22:24

так надо строить самим. кроме нас его никто не построит

Дмитрий Анин 16.05.2016 12:29

Будущее создаём мы сами,пошли вместе!

Jaegermeister 9.03.2016 20:51

Вижу экранизацию! Пейзажи не нужны, нужны хорошие актеры, аллея и пара кабинетов в Звездном городке!

Александр Горбов 9.03.2016 22:25

осталось найти под это дело продюсера и спонсоров )))

Jaegermeister 9.03.2016 22:37

даю наводку — в ЦУПе только закончили снимать художественное кино, месяц снимали, рабочее название типа "частица вселенной" (из актеров только дочку Михалкова знаю из-за папы, но еще кто-то модный был). Есть запрос на реальный антураж (возможно из-за бесплатных декораций) и космическую тему. Думаю, при настойчивом :) желании можно на эту же продюсерскую группу выйти и показать текст.

gibajd 10.03.2016 1:42

Замечательный рассказ!

Дмитрий Матвеев 10.03.2016 9:59

Просто здорово.

Дмитрий Борисов 10.03.2016 14:46

Рассказ СУПЕР!

chebooran 10.03.2016 15:56

Очень хороший рассказ.

Пока лучший.

Действительно, будущее в котором хочется жить.

Арсений Баранов 10.03.2016 19:59

В советском духе, точно)

Олег Пищелёв 10.03.2016 21:19

Пожалуй, это и вправду один из лучших рассказов.

Андрей Гордин 11.03.2016 6:26

Пронзительно, трогательно, душевно... Благодарю.

Владимир Геллер 11.03.2016 16:28

Не понимаю восторгов.

Идея "космической бабушки" хороша. Но больше плюсов найти не могу.

Сюжет крайне нелогичен. Не дай бог жить в будущем, где врачи недрогнувшей рукой подписывают допуск в космос человеку, которому гарантирована смерть от острой сердечной недостаточности вследствие перегрузок на старте. Где вопрос состава космических экспедиций решается не профессиональным уровнем кандидатов, а на майдане всенародным голосованием (то есть, в массе своей дилетантами). Где можно применить к человеку медицинский прибор, не до конца прошедший испытания... Где на важнейший государственный объект может войти кто угодно, например какой-то геронтофил геронтолог, и неделями мешать людям работать... И такие ляпы на каждом шагу! Как это общество пережило первый год своего существования - совершенно непонятно. О последующих и говорить нечего.

Ладно, всё это может сойти для детской сказки. Но детские сказки надо писать немного другим языком. От слова "совсем". Потому что в данном случае дети бросят читать на первом же диалоге. Текст перегружен словами и "фактами", детям непонятными.

Да и сам текст... Сплошные диалоги, написанные под копирку. Все герои говорят совершенно одинаково. Никаких личностных различий. Да и героев нет. Статичная картинка, откуда-то появившаяся, куда-то исчезнувшая. Взять хоть саму Зорянку. Чем человек занимался всю жизнь? В чем она профессионал? Почему свою идею она отстаивает не путем обсуждения с другими профессионалами и поиска разумного решения и пути ее реализации, а путем самоубийственного пробивания лбом стен? Что она из себя представляет, как человек? Ничего нет, ни слова. Череда статичных картинок: бабушка пробивается на Марс, презрев законы социологии и физиологии. Не живой  человек, а биоробот с заданной программой.

Остальные герои еще хуже: одноразовые статичные картинки (это я слова "картон" избегаю, если кто не понял), ничем друг от друга не отличающиеся. Неудивительно, что поэту, собравшемуся на Марс "за Музой", достаточно постричься, чтобы стать космонавтом. Образы же только стрижкой и отличаются.

Подводя итог - плохо. Хорошая идея обработана весьма и весьма паршиво.

То, что автор может рожать нетривиальные идеи, - хорошо, но ему еще только предстоит научиться делать на их основе сюжет. И над стилем работы - непочатый край.

Андрей Авапврр 11.03.2016 17:00

Столько буков... Не согласен с предыдущим оратором. Прочел на одном дыхании, увлекло с самого начала.

И после прочтения осталось приятное романтичное "послевкусие".

Аввакум Вознесенский 7.05.2016 7:17

+1. 

T-Rain Electra 11.03.2016 17:15

Владимир. Желание помочь коллеге и, может быть, другу, весьма похвально. Только способ, избранный вами, лично мне кажется некрасивым.

Ваша заметка написана сильно, напористо, хорошим слогом. Не сочтите за труд, сотворите столь же подробный и яркий очерк на произведение вашего друга. Признаюсь, и он, и его работы оставили хорошее впечатление. Не портьте его, прошу.

Критика полезна конструктивная. То есть если что-то ломаешь - дай что-то взамен. В течение зимних месяцев много разговоров было вокруг "Зарянки", многое из критики вошло в итоговую версию. Если найдёте время и почитаете комментарии форума, то получите ответы на многие свои вопросы.

Разумеется, если оно вам надо. Если же нет - оставьте всё как есть. Функция исполнена, услуга оказана. Ну, я так буду думать.

Владимир Геллер 11.03.2016 22:05

Я пишу здесь только оценки рассказов. При этом стараюсь быть максимально объективным. Покажите хоть одно слово, которое в данном отзыве не соответствует истине. Их просто нет. Разве что можно упрекнуть меня, что данный отзыв слишком сжат и не развернут по полной программе. Но для этого здесь маловато места. И так отдельные товарищи не в состоянии прочесть мой отзыв, им слишком много буков :)

По поводу обсуждений конкурсных рассказов на форумах при возможности их правки авторами - я их считаю некорректными. В результате на конкурс выставляется не рассказ автора, а коллективное творчество. Я даже рассказы друзей не правлю и не обсуждаю до их участия в конкурсе.

После конкурса - сколько угодно. У меня сходу возникло несколько идей, как грамотно реализовать идею "космической бабушки" без всех натяжек и накладок, навешанных автором. Если его это заинтересует - по окончанию напишет мне в мыло. Но над стилем придется работать самостоятельно.

По поводу отзывов на другие рассказы. Они будут. На все. Несколько уже есть. На совсем безнадежные я ограничиваюсь одной-двумя фразами. На те, у авторов которых есть перспектива, как здесь - пишу подробнее. Те, что мне понравились, получат отзыв последними. Хотя одну-две фразы могу написать и сейчас. Самым последним - Мишин. Чтобы не влиять на голосование.

А начал подробные отзывы с этого рассказа из-за большого количества восторженных отзывов, ни один из которых не содержит конкретной информации. Только радостные визги. Вам самим не кажется это странным?

Барабашка 11.03.2016 22:29

>>Покажите хоть одно слово, которое в данном отзыве не соответствует истине. 

легко

>>  подписывают допуск в космос человеку, которому гарантирована смерть от острой сердечной недостаточности вследствие перегрузок на старте

лажа, вы уж извините

Грегори Хэммонд Олсен - 1945 года рождения, космический турист, в космос полетел в 2005. в 60 лет. И что, помер от сердечной недостаточности? Или вы все таки соврали?

>> Самым последним - Мишин. Чтобы не влиять на голосование.

ну понятно дело, сначала надо обругать конкурентов своего человека, а уж потом своего протеже. а то не дай бог "хороший человек" не выиграет конкурс

>> Я даже рассказы друзей не правлю и не обсуждаю до их участия в конкурсе. После конкурса - сколько угодно. 

друзей только после конкурса, а конкурентов понятное дело во время. понятно. видно руку опытного пиарщика

Владимир Геллер 11.03.2016 23:11

Олсен купил тур за деньги. По меркам буржуазного общества - это достаточный аргумент против любых аргументов врачей. И, кстати, подписал документ об полной личной ответственности. То есть, полетел на своем личном (выкупленном) месте, на свой страх и риск. А каких трудов стоило вернуть его живым - отдельный вопрос.

И, дорогой друг, учите физику. Узнаете, какая разница между первой и второй космической и ускорениями, необходимыми для их достижения. А соответственно, и перегрузками. Или Вы думаете, что космонавтов случайно сначала набирали среди летчиков-испытателей, а потом стали готовить специально.

И второе, дорогой полтергейст. Вас интересует этот грошовый конкурс? Простите, но и у меня и у Миши по семь изданных полноценных книг. И не это источник нашего существования. Это Вы за подобные копейки готовы на что угодно. Но рассказ от Ваших инсинуаций лучше не станет. Ни стиль не исправится, ни персонажи не оживут.

Собственно, Вы меня и не интересуете. Если автору интересна полноразвернутая рецензия - обратится. Если - нет, его дело.

Барабашка 11.03.2016 23:46

не надо юлить.

вы просили указать на ложь в вашей рецензии, я указал. и еще раз укажу:

>>у гарантирована смерть от острой сердечной недостаточности вследствие перегрузок на старте

еще раз  - "гарантирована смерть" - я вам привел пример полета человека в 60 лет в космос. то есть смерть не гарантирована? или смерть гарантирована только коммунистам? признаете ошибку или будете юлить дальше?

 >>  Вас интересует этот грошовый конкурс?

а вас, профи писателей интересует? грошовый то конкурс? у вас по 7 изданных книг а вы пришли к любителям (игрушки у детей в песочнице тоже отнимаете?), а теперь ходите по рассказам конкурентов и хаите, дабы обеспечить себе не приз а пиар (в кризис плохо книги продаются?). Как вы там сказали, а друзей только ПОСЛЕ конкурса ругать будете, что бы результаты не портить? 

Отлично вас характеризует, дорогой профи.

Владимир Геллер 12.03.2016 0:40

Для двоечников.

Для выхода на орбиту надо развить первую космическую скорость. Для отрыва от орбиты (например, полеты на Марс и Луну) - вторую. Они отличаются в 1,4 раза. Соответственно, ускорения, необходимые для их достижения, в два раза. То есть, перегрузка, предназначенная для Зорянки, вдвое больше пришедшейся на Олсена. Добавь еще, то женщины переносят перегрузку хуже мужчин. Достаточно? Если нет - в школу, двоечник.

Насколько я понимаю, других возражений по делу, у тебя нет. Про стиль, героев, логичность сюжета сказать нечего. То есть, вместо вменяемых аргументов ты просто поливаешь меня неаргументированной грязью, защищая друга. Похвальное стремление, если только оно вызвано не тем, в чем ты обвиняешь других. Но боюсь, сейчас именно такой случай.

Барабашка 12.03.2016 1:23

не припомню, что бы с Вами пил водку и перешли на "ты", или это принципиальное хамство?

теперь для двоечников:

а давно ли у нас ускорение должно быть пропорционально требуемой скорости? очень интересно было бы посмотреть на эти формулы. Какое говорите должно быть ускорение для достижения Марса? 3g с которым поднимаемся на орбиту не хватит? не сможем долететь? Так и останемся на орбите? 

очень интересно! прямо новая физика выходит! 

куда мне до великого писателя и физика! ах позор позор! 

так вы не ответили - вам профессиональным писателям какое дело до этого "грошового конкурса"? что же вы профи вышли против любителей и при этом поливаете их грязью? Или это этика у вас такая, любезный? Ради пиара на конкурсе готовы играть в грязные игры?

Kpt Flint 12.03.2016 1:59

Они отличаются в 1,4 раза. Соответственно, ускорения, необходимые для их достижения, в два раза.

Либо двигатель должен работать в два раза дольше. Если двигатель будет, к примеру, ядерным, а не химическим, то это вполне возможно. А возможно и впятеро.

renryo 12.03.2016 6:21

>> Для двоечников.

Слишком уж вы наглы, неуважаемый. 

Ответьте на простой вопрос: в рассказе "Зарянка" Валентину Терешкову запускают или действие происходит во второй половине XXI-го века? Наличие в фантастическом рассказе технологий компенсации перегрузок вами отметается ради грошовой придирки?

Green 20.03.2016 21:46

Не нужно путать скорость и ускорение , перегрузки создаёт ускорение .Комфортный ( с небольшим ускорением ) разгон теоретически возможен , но очень энергоёмок. Все эти перегрузки только из за несовершенности существующих двигателей.

Kpt Flint 12.03.2016 1:57

Скорость -- фигня. Убивает не скорость, а ускорение. А вот ускорения в будущем могут стать и поменьше. Будут разгоняться в несколько раз дольше -- и ага.

Kpt Flint 12.03.2016 1:55

По поводу обсуждений конкурсных рассказов на форумах при возможности их правки авторами - я их считаю некорректными. В результате на конкурс выставляется не рассказ автора, а коллективное творчество. Я даже рассказы друзей не правлю и не обсуждаю до их участия в конкурсе.

Вы забыли о главном. Мы проводим наши литконкурсы не только как средство увеселения для писателей, как на "Грелках". И даже не только как способ понять сильные и слабые стороны каждого участника, как на некоторых отборах у издательств. Но и как средство порадовать читателя хорошими рассказами. И поэтому мы не то что не запрещаем авторам править их рассказы, но даже и сами даём им советы.

renryo 12.03.2016 6:06

"Покажите хоть одно слово, которое в данном отзыве не соответствует истине. Их просто нет."

Вы ещё скажите, что у вас пафоса и понтов нет.

"А начал подробные отзывы с этого рассказа из-за большого количества восторженных отзывов, ни один из которых не содержит конкретной информации. Только радостные визги. Вам самим не кажется это странным?"

Визги пока слышны только от вас.

Рассказ написан в хороших традициях классической фантастики. Рассказ берёт за душу. Рассказ добрый, светлый и оптимистичный. Именно это и вызывает восторги у читателей, в том числе и у меня.

Kpt Flint 12.03.2016 1:51

Таки как же тогда бабуля прошла наземную подготовку и наземные же испытания, если у ей сердечная недостаточность? Значит, или у ней не было сердечной недостаточности, или ускорения при запуске снизились (например, из-за перехода на новый тип двигателей, вроде ядерного).

renryo 12.03.2016 5:40

"Не дай бог жить в будущем..."

Ой всё! Одним абзацем разгромили весь Мир Полудня. )))

misha-makferson 14.03.2016 23:35

>Не дай бог жить в будущем, где врачи недрогнувшей рукой подписывают допуск в космос человеку, которому гарантирована смерть от острой сердечной недостаточности вследствие перегрузок на старте.

Но ведь из текста это никак не следует. 

>Где вопрос состава космических экспедиций решается не профессиональным уровнем кандидатов, а на майдане всенародным голосованием

Ровно два участника, а не все. Тут кстати долгий отдельный разговор и начать его можно с того, а зачем вообще отправлять людей на Марс. Они же как бы погибнуть могут. А роботы что надо сделают лучше и дешевле.

>Где на важнейший государственный объект может войти кто угодно, например какой-то геронтофил геронтолог, и неделями мешать людям работать

Не кто угодно, а директор не последнего института. У этого директора допусков больше  чем у всей марсианской программы вместе взятой. Подумаешь человека на Марс забросить, тоже мне проблема. Вы попробуйте старость отодвинуть хотя бы лет на десять. По социальной значимости это перекроет всю космическую программу целиком.

Андрей Москаленко 20.03.2016 19:41

Какой изумительный пример бредового наезда. Не знаю цели, которую вы преследуете, предполагаю, что зачем-то понадобилось "опустить" автора. По сути претензий - сплошное натягивание совы на глобус. Что плохого в том, что ДВА места из большой экспедиции предоставляются путем народного голосования? Именно этот народ вообще-то, если вы вдруг забыли, и финансирует эту самую экспедицию. И соответственно в своем праве. Далее - кандидаты ДО голосования проходят отбор, у всех все хорошо со здоровьем. По крайней мере, на уровне обычного человека. Далее, 60 лет даже сейчас - далеко не всегда преклонный возраст. Скорее наоборот, такой уж бабушкой шестидесятилетняя женщина выглядит только если сама так хочет выглядеть. Деннис Тито помнится именно в таком возрасте и летал. И никаких особых дополнительных мер это не потребовало. Да, там была нештатная ситуация при посадке, но  ничего фатального. Дедушка и сейчас жив. Доводы о деньгах - вообще мимо кассы. Народ финансирует полет и если всенародное голосование одобрило кандидатуру - это нормально. Это не майдан как вы изволили выразиться, а народное волеизъявление. И врачи не подписывают допуск "человеку которому гарантирована смерть" (кем простите? вами? на каком основании? пример Тито вашу гарантию дезавуирует). А вот опасные эксперименты на добровольцах - явление естественное, без них никакой пилотируемой космонавтики, да и авиации бы небыло.

Далее - что за бред вы пишете ниже об ускорениях? С чего это вдруг они должны быть более 3-4g? Это отрыв от земли и вывод на околоземную орбиту лимитирован по времени. С чего сход с орбиты на траекторию к Марсу должен выполняться с ускорением в 5-6g? Насколько я помню варианты траектории могут быть такими, что достаточно и единички или менее.

В общем за такие рецензии бы не мешало горе рецензентов наказывать. Это не критика а закидывание грязью.

Артём Марков 12.03.2016 1:39

Владимир Геллер 12.03.2016 9:25

Артём Марков

Хамство с моей стороны в адрес барабашки было ответом на его хамство. За что извиняюсь. Не перед барабашкой, а перед остальными читателями. Действительно погорячился. По сути я прав, но тон надо было выдержать корректный.

Kpt Flint 

Насчет противоперегрузок. Действие происходит через 45 лет после сегодняшнего дня. В соответствии с Вашим же сеттингом немалая часть этих лет ушла на изменение политического строя и становление нового Союза. Вы, действительно, считаете возможным столь мощный прорыв, что бы через два-три десятка лет существуют антигравитационные техники? Вы же сами от этого предупреждали.

Более того, автор-то со мной согласен. В рассказе он устами Старика приводит те же аргументы против полета Зорянки. И даже убеждает ее. Только за закрытыми дверями (кстати, почему за закрытыми?)

Но это же был не главный вопрос. Вопрос перегрузок (а точнее, некомпетентности медкомиссии) был лишь одним из примеров нелогичности построенного сюжета. Его недостаточной продуманности. Напомню, остаются еще плохо проработанные герои, слабый язык и т.д. То есть, собственно, литературная часть.

Однако, я не услышал возражений по делу. Один товарищ прикопался к вопросу перегрузок, о которых не имеет представления (и это не хамство, просто видно из его текстов), и всё.

Зато куча эмоциональных окриков: как ты смеешь критиковать бабушку.

Если Вы, как организатор конкурса, тоже считаете, что данный рассказ вне критики, так удаляйте все комментарии, не соответствующие политике партии и правительства.

PS. Кстати, по опыту судьи Всесоюзной категории. На Вашем месте я бы проверил два лидирующих рассказа на честность голосования. Слишком большой отрыв. Друзья и родственники - бог с ним. Не было бы в массовых количествах вымышленных голосовальщиков. В прошлый раз любой мог посмотреть списки голосующих, а сейчас этого нет. А зря.

Kpt Flint 12.03.2016 9:29

А зачем удалять-то? Пусть либералы с демократами на "Эхе Москвы" комменты трут...

Kpt Flint 12.03.2016 9:39

И да, какие антигравитационные технологии, о чём вы ? Достаточно просто иметь ракетный двигатель, который может давать не слишком большую тягу, но большой удельный импульс. ЯРД прокатит вполне.

Можно, кстати, сделать ещё и такой трюк: первые пару тысяч км/сек набирать не за счёт ракетных двигателей, а за счёт самолёта-носителя с прямоточным реактивным двигателем. Если лететь 30 000 метров, то сопротивление атмосферы уже упадёт достаточно сильно, а окислитель самолёту с собой ещё можно не тащить.

Владимир Геллер 12.03.2016 10:24

А тут не тип двигателя важен. Надо набрать определенную скорость до достижения конкретной высоты. Траектория полета высчитывается крайне тщательно, иначе либо промахнешься мимо цели, либо не хватит топлива на корректировки курса. А дальше ускорение равно квадрату скорости, деленному на удвоенную высоту. Считайте. 

Реальные перегрузки при взлете корабля для достижения первой космической (8км/сек) достигают семи g. Для второй космической - вдвое больше. Причем всё это в вертикальном направлении, в котором человек перегрузки переносит хуже.

А предельная длительная перегрузка, которую выдерживает человек, считается 8-10 g. То есть, четырнадцать могут выдержать молодые, тренированные мужики с повышенной устойчивостью к перегрузкам.

У женщин устойчивость ниже. С возрастом устойчивость падает. Зорянка в самой максимальной группе риска.

Причем, Ольсена тянули только до орбиты, на первую космическую скорость, в сравнительно щадящем режиме с перегрузками до 4 g, благо лишнее топливо на коррекции оплачивал он, прием вперед.

А Зорянка собралась на Марс, где щадящий режим взлета невозможен в принципе из-за точных параметров траектории. То есть, получите свои 12-14 g, без всяких скидок. А ей и 8 - запредельно в силу пола и возраста.

А у врача принцип - не навреди. Т.е. врачи дать добро на такой полет не могли никак, оно противоречит клятве Гиппократа.

______________________________

Сама идея набора непрофессионалов в космическую экспедицию - полный бред. Слишком много труда и ресурсов вложено в полет каждого человека. Вряд ли в 2061 году страна не будет знать, куда девать ресурсы. То есть, чтобы поэт слетал на Марс "за музой" пришлось отказаться от каких-то других планов. Недостроено жилье, дороги, не проведены какие-то исследования и т.д. Не хватило средств, ушли на поэта.

Это еще один момент нелогичности сюжета.

Так же, как и всенародное голосование для определения состава экспедиции. Специализированные вопросы должны решать специалисты. А то получится, как в анекдоте, "собрание первоклассников почти единогласно решило, что дважды два равно семи. Против подан один голос. Учителя".

Их там не меряно подобных моментов. Никаких комментариев не хватит.

От всего этого было несложно уйти. Если бы автор сумел вжиться в мир. А он вжился только в образ радиопередачи из космоса. Вот когда он об этой передаче пишет - перекосы почти исчезают. Даже стиль становится лучше.

Сергей Волков 12.03.2016 13:10

Конкретное ускорение необходимо для конкретной траектории, для другой траектории потребуются другие параметры полёта. Никто не заставляет лететь бабушку по укороченной траектории.

Александр Горбов 12.03.2016 14:08

Презумпция виновности автора - автор не работал с материалом пока не докажет обратное.))) ну пусть будет так. поехали:

ПИЛОТИРУЕМАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ НА МАРС 

Под ред. А.С. Коротеева.– М.: Российская академия космонавтики имени К.Э. Циолковского, 2006.

выложена на сайте федерального космического агенства. 

Глава 12. Медико-биологическое обеспечение экспедиций

пункт 12.1 факторы и условия пилотируемых экспедиций

читаем:

...во время межпланетных перелетов космонавты значительное время будут находиться в условиях невесомости (0g), в период пребывания на Марсе будут подвергаться воздействию пониженной силы тяжести величиной 0,38g, при стартах и посадка на них будут оказывать действия перегрузки величиной в несколько единиц g (до 3-4,5g).

до 12g говорите? я больше верю указанному источнику а не вам. 

Kpt Flint 12.03.2016 18:52

Справедливости ради, у местного Отряда Космонавтов был достаточно серьёзный предварительный отбор, чтобы любой кандидат, которого предложит голосование, не был бы обузой для экспедиции, а был бы неплохим её сотрудником.

misha-makferson 14.03.2016 15:37

Э, по моему очевидно, что марсианский корабль заранее собрали на орбите из блоков, он не просто большой, он реально большой. Сколько там для этого потребовалось запусков сверхтяжелых грузовых ракет это отдельный разговор. А экипаж забросили отдельно, специальным шатлом. Стыковка, экипаж перешел в корабль, монтажники-наладчики сели в шатл и отбыли. Экипаж всё проверил, получил отмашку с Земли, раскочегарил реактор и поехали, медленно и печально.

Андрей Москаленко 20.03.2016 19:53

Откуда взялись цифры ускорений? При старте перегрузки МОГУТ достигать 7, но по статистике очень редко космонавты испытывают перегрузки более 4.

И с чего вдруг марсианский корабль должен стартовать с Земли, а не с орбиты? Насколько помню, всегда рассматривались варианты старта с орбиты. И даже если (ну если ученым и инженерам настолько дурь бы в голову ударила, что они решили бы делать запуск с Земли) стартовать с Земли, с чего вдруг нужно сразу набирать 2ю космическую) У нас одноступенчатая ракета?

misha-makferson 14.03.2016 15:29

>Вы, действительно, считаете возможным столь мощный прорыв, что бы через два-три десятка лет существуют антигравитационные техники

Зачем антигравитационные техники? Термоядерный двигатель. Скорость истечения плазмы нагретой до миллионов градусов очень гм высока. Значит малым количеством рабочего тела можно добиться хорошего импульса. Ну вот корабль например делает 0.1 g (да пусть 0.01 g), но делает долго (неделю или две, сколько надо).  0.1 g это вообще ниочём, практически невесомость.  Термоядерный же двигатель это технология ближнего прицела, фактически это тот же термоядерный реактор с разомкнутой схемой. Термоядерный двигатель в принципе прямо сейчас делать можно, нас ведь удержание плазмы и перекрытие критерия Лоусона не интересует. А запитывать от ядерного реактора.

Артём Марков 12.03.2016 12:23

Владимир Геллер

«Хамство с моей стороны в адрес барабашки было ответом на его хамство. За что извиняюсь. Не перед барабашкой, а перед остальными читателями. Действительно погорячился. По сути я прав, но тон надо было выдержать корректный.» (с) 

Владимир, я как читатель (я не писатель, а именно читатель со стажем) не приму Ваши извинения. И знаете почему? Потому что, судя по комментариям выше - Вы писатель. Кроме того - Вы «знакомец» одного из конкурсантов (мне не известно какого именно) и Вы так реагируете на комментарии читателя. Где Ваша профессиональная этика? Где Ваша выдержка?

Это просто не приятно.

Мне неприятно, что Вы затронули финансовые аспекты конкурса, тогда как я здесь не затем, чтобы читать кто из вас и что получит (пусть это и анонсировано). Мне не важно, кто и как проводит и проводил подобные конкурсы на других подобных «площадках» - на данной «площадке» все условия озвучены. Мне не важно грошовый или не грошовый - Я ЧИТАТЕЛЬ. И я не могу профессионально как Вы написать «рецензию» не то, чтобы на рассказ, а даже на анекдот. И напишу так как смогу. Даже если это будет выглядеть – «вау, это круто, я в восторге» или «да, не, это унылая ерунда». Просто потому что мне не понравилось или понравилось. Именно поэтому, основываясь на своем мнении и напишу, причем как смогу.

И вот Вы, с высоты своего писательского гения, считаете подобный отзыв «глупым», «тупым» только потому, что физик и писатель с семью книгами на борту. Что вы не забыли указать как аргумент в споре с читателем. Хотя наличие семи книг это не показатель. Можно иметь одну книгу и быть «признанным писателем», а можно иметь 100 книг и «считать себя писателем».

Владимир Геллер 12.03.2016 13:13

Артем, а я с Вами во всем согласен. И ничего не имею против, когда кто-то пишет "о круто!". Бывает, и мне больше нечего сказать.

Но вот когда на весьма средний по своим литературным достоинствам рассказ дано полтора десятка отзывов и все они "О, круто!", это вызывает недоумение. А когда на критику, вполне обоснованную, отвечают криками "О, ты обижаешь гения!" - это тоже вызывает недоумение.  

Обратите внимание, по сути моих замечаний так никто ничего и не ответил.

Теперь насчет профессиональной этики. Да, я пишу книги. У меня их не семь, семь только издано. Написано намного больше. Я не живу писательством. Пишу для себя. Я не бегаю за издательствами и не рассылаю им рукописи. Все мои издания - инициатива издательства. Я никогда не срезаю концовки своих текстов в интернете и не возражаю против размещения их у пиратов. И не имею электронного кошелька для сбора "добровольных пожертвований". Это моя писательская этика по отношению к тем, кто хочет читать мои вещи. 

Этика же по отношению к молодым авторам заключается в том, что я пишу объективные отзывы. Так, как это сделал здесь: "хорошая идея, но, увы, сюжет надуманный, нелогичный, образы проработаны плохо, стиль изложения хромает". Если есть возможность, расписываю подробно. Кому надо, сделает выводы и использует. Не поймет - не поленится уточнить. Кому не надо - его дело. Это я про объект критики, автора.

А что касается его горячих защитников (кстати, разговор о победе и деньгах завел Барабашка, если Вы заметили), то я понимаю, когда идет об аргументированном ответе. Не согласен - обоснуй. А просто сотрясать воздух, просто обливая критика грязью, какой смысл? Нет, я знаю, какой, но не будем вновь оскорблять Барабашку. Человек не понимает, что критические замечания автору (нормальному, естественно) куда важнее выигранного голосования.

И насчет знакомых. У меня их тут много. И не всем своим знакомым я поставил плюсики. И многим незнакомым поставил. А вот этому не поставил. Почему? Легко объясню. 

Вот есть в финале рассказ с проходным названием "Как я провел лето". Про подростка, пишущего сочинение на эту тему. Никакого космоса, просто мальчишка, пишущий сочинение. Но образ настолько живой и естественный, что сходу определяется возраст мальчика. Ему не 12 лет, как в рассказе, а на пару-тройку меньше. Вот заклепка с возрастом есть, но плевать на любые заклепки, когда такой образ нарисован! Или "Синие птицы", который имеют в виду под "моим знакомым". Там ведь этот майор настолько настоящий, что в конце у меня, пятидесятилетнего мужика, перетаскавшего горы трупов, слезы на глаза наворачиваются. Да даже "лейтенант Немо", не понравившийся мне из сюжетных соображений, но герой-то живой, настоящий. 

Если бы "космическая бабушка" была достоверной хотя бы вполовину этих героев, можно плюнуть на заклепки и нелогичности. Но ведь нет этого! Совсем нет. Картонка вместо образа. Вы думаете, мне нравится, то у автора не получилось, и хорошая задумка светлого чистого рассказа испорчена корявым текстом? Вот ни разу не нравится. Но пока "друзья и почитатели" поют автору дифирамбы и стаей набрасываются на любую критику, писать лучше автор не станет. А если еще и поверит этим дифирамбам - не станет никогда.

А какой из меня писатель - читайте и решайте сами. Мой псевдоним Виктор Гвор.

Артём Марков 12.03.2016 14:09

Виктор, Вы человек взрослый (точно старше меня). И может и стоило бы почитать Ваши произведения. Судя по некоторым комментариям у Вас также бывают огрехи в технической части повествования. Вы скажете, а у кого их не бывает, и я полностью соглашусь. Кроме того, ничего более не буду писать по поводу ваших произведений основываясь на мнениях других людей.

Я вижу то, что Вы написали. И понимаю то, что вы написали, и даже мог бы поспорить.

Просто крайне негативно отношусь к «мусору» и хамству в «коментах». Если есть комментарии, замечания то вы их перед всеми высказали, но не опускаться же до прямой конфронтации, даже если не прав оппонент (я не про конкретный момент). Перейдите в «личные кабинеты», и там я думаю может дойти до Великого и Могучего слога повествования, либо же вы придете к консенсусу (не люблю это слово).

Ваше мнение не абсолютно для меня, но в нашей беседе я его буду уважать. А плюсики я ставлю или не ставлю не как писатель, а как читатель. И если я сейчас, как человек, который разбирается в химии, физике, механике и еще «кое в чем» начну писать «коменты-придирки» к каждому рассказу то будет много «простынок», и я стану тоже «писателем» только это будут проходными комментариями, а указать неточность, ошибку и прочее я бы хотел в личной переписке.  Прочитал многие Ваши сообщения, отзывы и с некоторыми согласен, с некоторыми нет. Но прямолинейно пытаться "топить" неплохой рассказ (не плохой для меня, потому что у меня также есть свое мнение) не стал бы.

Только вот. после всех ставших известных обстоятельствах относительно вашей возможной заинтересованности, не могу считать ваши сообщения не предвзятыми. Но повторюсь это Ваше мнение и Ваше поведение. Буду ли я его уважать? Вполне вероятно да, но одобрять точно не буду.

А теперь позвольте отклонятся и завершить данный разговор в данной ветке комментариев.

Владимир Геллер 12.03.2016 15:11

Артем. Никто не просит Вас со мной соглашаться. Люди разные и мнения разные. А вот здесь почему-то царило редкостное единодушие. А ведь рассказов, нравящихся всем не бывает. Даже если не придираться :)

Да, согласен, не надо было поддаваться на провокацию. Но все мы люди, и я не сдержался вечером после тяжелого дня.

Что касается моей заинтересованности, то я в этом конкурсе не участвую. Если учесть, что пока я выиграл читательское голосование во всех конкурсах, в которых участвовал, включая первый здешний, то с точки зрения материальной участвовать имело смысл. Тем более, рассказ такого объема пишется не дольше, чем за неделю. Но как видите. И о том, что не буду участвовать заявил сразу. Поинтересуйтесь, кто я вне литературы, вопрос о заинтересованности сам снимется :)

Обдумывать аргументированные мнения надо не с точки зрения заинтересованности-незаинтересованности автора, а с точки зрения логичности и обоснованности аргументов. Тогда всё станет на свои места.

и да, согласен, пора завязывать базар (иначе и не скажешь) в этой ветке. Повод того не стоит.

PS. За имя не переживайте, не Вы первый, не Вы последний.

Артём Марков 12.03.2016 14:14

Владимир,

Приношу свои извинения за ошибку с Именем.

Олег Мальтин 14.03.2016 17:35

Забавно наблюдать, как ремесленник с мешком "правильных" лекал и шаблонов обмеривает и оценивает творчество. Не могу тратить время на длительные дискуссии, но "синие птицы" ставить в пример... Вы реально считаете что пара шаблонных флэшбэков делают персонаж выпуклым? абсурд какой-то. Полностью проходная поделка. Ни мысли ни идеи, нагромождение бесполезных деталей, которые ничего не значат и не вызывают желание разбираться (но по мыслям ремесленников - это "выпуклость") К тому же не имеющая отношение к конкурсу по сути.  Будет задача написать про средние века или любовный роман - меняете антураж и опа рассказ-кандидат по готов.

Извиняюсь у автора, что другой рассказ обсуждаю. Зарянка понравилась. Действительно, по духу могла бы лечь в основу советского фильма. Жаль, что сейчас кино снимают "профессионалы"  с "правильными" лекалами. Смотреть нечего...

Иркуйем 14.03.2016 17:55

Да, олег, Вы совершенно правы по всем пунктам! Ваш отзыв я обязательно распечатаю и повешу в рамочке на стену! Спасибо Вам за раскрытые всем окружающим глаза!

Олег Мальтин 15.03.2016 14:48

Не понял ирония ли это или искренне, но толкну вот еще какую мысль для раскрытия глаз.

Итак, мы имеем рассказ "Зарянка" - светлый, вдохновляющий, возрождающий идеалы СССР, вызывающий желание жить, стремиться, достигать... И рассказ "Синие птицы" - хаос, кровь, боль, мрак, бессмысленность. Рассказы-антиподы. Свет и тьма, бескорыстное служение высоким идеалам против бессмысленности самопожертвования. 

Большой вопрос к организаторам, как второй рассказ вообще прошел на конкурс "рассказы о светлом будущем".

Остановимся на сути. Еврейский шабаш гнобит светлое будущее, пытаясь протолкнуть в победители конкурса кровавую мясорубку и безнадёгу.

Мы наблюдаем элемент идеологической войны, братцы.

Иркуйем 15.03.2016 15:34

Дорогой товарищ, я не уиноуат, меня заставили! Массад проклятый мою семью в заложниках держит! Они уже прислали вставную челюсть дедушки в знак серьезности своих намерений!


Ну чтобы два раза не вставать, подскажите, где бы мне получить честно заработанные кровавые шекели? А то Вы, похоже, специалист в данном вопросе.

Олег Мальтин 15.03.2016 16:59

в профсоюзе несмешных клоунов, полагаю.

Иркуйем 15.03.2016 17:15

Спасибо! Я сразу понял, что адресом выручите.

Олег Мальтин 15.03.2016 17:30

у меня глаз намётан, обращайтесь.

Иркуйем 15.03.2016 17:47

"Мы не умеем вести классовой борьбы в газетах так, как её вела буржуазия. Припомните, как великолепно травила она в прессе её классовых врагов, как издевалась над ними, как позорила их, как сживала их со света. А мы?"
В.И.Ленин. "О характере наших газет"

Иркуйем 15.03.2016 17:18

"Упрек нелепый, достойный именно лакеев денежного мешка".

В.И.Ленин. "Очередные задачи Советской власти"

Kpt Flint 16.03.2016 18:25

На мой взгляд, антисемитам не место в XXI веке.

^__^

Олег Мальтин 16.03.2016 23:30

Геллер - не еврейская фамилия что ли? Или назвать еврея евреем - это уже антисемит?

Александр Горбов 17.03.2016 0:10

*упал со стула*

Всякое со мной в жизни было... но вот жертвой "еврейского шабаша" быть еще не доводилось. А точно именно шабаш? Может массонский заговор?

Олег Мальтин 17.03.2016 1:22

"Окончится война, все как-то утрясется, устроится.

И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей...

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить.

Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания...

Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства...

Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом всякой безнравственности...

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель...

Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого.

Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство...

Национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом...

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких, людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.

Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности.

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением.

Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов"

Александр Горбов 17.03.2016 1:43

Олег Мальтин 17.03.2016 2:33

Даллас аплодирует вашей реакции)

Удачи в конкурсе.

T-Rain Electra 17.03.2016 10:09

Наверное, Даллес?

Александр Горбов 17.03.2016 12:00

а я думаю это рептилоиды. 

даже если тут посмотреть - в лидерах рассказы с птичьими названиями. птицы произошли от динозавров, а динозавры это рептилии... видишь след? точно говорю, рептилоиды все устроили

Олег Мальтин 17.03.2016 12:27

Вы хотя бы отшучиваетесь с юмором. 

Правду говорят, что писатели-фантасты - это большие дети. Хотя господа Оруэлл и Стругацикие обиделись бы)

Вряд ли вы, когда покупаете бутылку кока-колы в соседнем ларьке, вполне осознаете масштаб организации и плана, который эту бутылку в этот ларек привел. А вы задумайтесь.

Артём Марков 12.03.2016 14:59

Теперь можно попробовать написать и по теме.

Рассказ мне понравился, как и многие рассказы здесь. Рассказы, которые я не считаю типовыми. Мое мнение сугубо субъективно. Так сказать, мое ИМХО.

Читаю я фантастику давно, еще в детстве взахлеб читал и перечитывал огромное количество книг.

Сейчас же когда обилие книг по жанру «фантастика» и всеми ее подвидами зашкаливает почитать то и нечего.

Крайне надоели всякие эльфы, орки и прочая из фентази, фармящая тонны полезного «лута» и убивающих противников направо и налево.

Крайне надоели всякие попаданцы – они почти все идут (что характерно доходят) к сильным мира сего в зависимости от временной эпохи попадания. Они всегда и всех побеждают и также валят на поле боя противников пачками.

Крайне примитивной стала боевая фантастика — это либо фанфики удачных произведений, либо героическая борьба «спецназ-осназа» будущего. Все как под копирку – в таких книгах из фантастки только ядро повествования. В книгах «спецназ-осназа» из будущего, только само слово «будущее» в остальном бойцы стреляют, убивают, умирают. В фанфиках «ядро» - основная книга – все остальное опять же бойцы стреляют, убивают, умирают.

В настоящее время очень мало научной фантастки или фантастики околонаучной. А порядка 80% процентов книг по жанрам, которые я описал выше это чтиво для убить по-быстрому время, в метро, автобусе, самолете или же «пробке». Сюжеты линейные, делая перерыв при чтении ты не будешь гадать, что произойдет дальше ибо и так понятно, что будет делать герой.

По нашей «Бабушке», рассказ не без огрехов, но читабелен и интересен. И вполне заслуживает своих оценок и споров вокруг него. Прочитав его, я вздохнул и сказал – мало. Но в тоже время если бы автор кинулся в описание противоперегрузочных кресел или костюмов, с подробным указанием какую трубку и куда вставлять я бы, наверное, даже читать не стал. Я все же читаю произведение, а не серийные номера аппарата в паспорте изделия или же его ТТХ. Кстати подобный подход сильно утомляет в боевой фантастике, когда боец находясь в гуще сражения хватает любое валяющееся оружие и... и всё, дальше мы будем читать 2-3 страницы про ТТХ этого оружия.

Ребят пусть «Бабушка» летает в космос, на Марс, да хоть на «Альфу-Центавру», ведь девочка Алиса Селезнева же летала и такое устраивала, что, пожалуй, даже всякие спецназы различных галактических флотов с ней не справилось бы и в «наше время».

T-Rain Electra 15.03.2016 11:41

А тем временем будущее приближается...

Хочешь полететь на Луну? Все реально!

Анастасия Потоцкая 15.03.2016 16:55

Замечательный рассказ! Очень светлый и душевный.  И написан прекрасно, читается за одном дыхании.

nikerbriker 18.03.2016 15:48

Очень легко и приятно читается, спасибо за доставленное удовольствие. Один только вопрос - фамилия Екатерины Ивановны случайно не Семецкая?

Александр Горбов 21.03.2016 17:17

почему Семецкая? :-)

Глеб Желтухин 21.03.2016 17:47

По Стругацким видимо)

Valentinus 23.03.2016 8:00

тогда уж - по Лукьяненко

Valentinus 23.03.2016 8:00

потому что https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

P.S. LOL. :) тонкий стеб оценил

Иван Карпухин 21.03.2016 17:06

Александр, а можно из вашего рассказа маленькую визуальную новеллу сделать?

Без разрешения автора только подпольно могу сделать.

Александр Горбов 21.03.2016 17:18

можно

только с отсылкой на меня))) ну и мне дать посмотреть

Глеб Желтухин 21.03.2016 17:47

Однозначно первое место!

- очень, очень оригинальная идея!

- глубокое смысловое наполнение

- интрига накаляется и не отпускает до самого конца.

- высококачественный, лёгкий, ясный язык

- затрагивает струны, близкие каждому

Хочется почитать и другие рассказы автора! Это 8я конкурсная работа которую читаю, и первый рассказ вызвавший такой эффект.

Ольга Тарнавская 21.03.2016 21:09

Пыталась прочитать все комментарии. Заблудилась.:))) Поняла, что моего уровня интеллекта как среднестатистического филолога недостаточно, чтобы понять всех этим умных людей.

Не смотря на то, что я анализирую тексты автоматически, у меня всегда только два основных критерия оценки: нравится- не нравится, зацепило- не зацепило.

Даже если текст идеально вылизанный с точки зрения стилистики, основан на досконально изученной матчасти, но при этом пустой...Я не буду его читать. 

Этот текст очень реальный. Автор не придумывает мир, он его оживляет. Мир шероховатый, иногда не совсем логичный( да и где вы видели логичные миры?:) со своими нюансам, но объёмный, с живыми героями и цепляющими ситуациями. 

Мне не сложно поверить, что где-то там, в одной и параллельных вселенных всё было именно так. 

И это хорошо.

nickel82 24.03.2016 17:31

5+ аж чуть не всплакнул! очень понравилось!

misha-makferson 28.03.2016 13:34

Поздравляю с заслуженной победой. Прозит :-)

Наталья Свиридова 29.03.2016 15:41

Благодарю, очень знаково.

Valentinus 31.03.2016 9:38

Перечитал Зарянку еще раз. да, не ошибся, отличный рассказ. хорошо что проголосовал за нее.

Velena 11.04.2016 21:52

Конкурс уже закончился, но не могу не высказать своё мнение. Рассказ произвёл на меня большое впечатление. Светлый, добрый, немного грустный. О тех учителях/воспитателях, которые посвящают себя своим ученикам и воспитанникам. До последней капли отдают им свою душу и делают так, потому что по-другому не могут. Мне доводилось встречать таких людей. И я рада, что они были моими Учителями.

Не могу согласиться с отрицательными отзывами. Ни в коем случае этот рассказ не показался мне шабонным и безликим, как было тут сказано. Читая, я живо представляла героев, обстановку. Я не испытывала недостатка в деталях, некоторая недосказанность наоборот оставила простор фантазии. Или же сказанного было достаточно, чтобы понять, что представляют из себя герои. Было несколько смутивших меня моментов, но впечатление они не испортили.

Автор, хочу поблагодарить Вас за чудесный рассказ и пожелать дальнейших успехов.

Velena 11.04.2016 21:58

А по поводу того, что в рассказе допустили то, что участников программы выбирали народным голосованием... Все мы знаем, что тот, кто платит, тот и заказывает музыку. И попробуй с ними поспорить. Ситуация, конечно, не внушает оптимизма, но она реальна, такое происходит и сейчас: люди, которые ничего не понимают в какой-либо деятельности, но обладающие деньгами и властью, вмешиваются в работу и ставят условия, которые понимающему человеку кажутся абсурдными. Но понимающий человек в такой ситуации не может ничего изменить. Он лишь учёный/космонавт/ещё_кто-нибудь, а не Великий_Человек_Из_Правительства, которому "виднее". Хотя в такой ситуации всё-таки немного удивляет позиция Зарянки, которая упорно стремилась к тому, что могло подставить кучу людей.

5pm 12.04.2016 23:46

"Космическая бабушка"... Как здорово!) Очень понравился Ваш рассказ, очаровательные образы, очень красочные.

P.S. Поздравляю с Днём космонавтики! :-)

KOCMOHABT- CCCP 28.04.2016 16:06

ВОЗРОЖДЕНИЕ КОСМИЧЕСКОЙ МЕЧТЫ

Светлана Константинова 28.04.2016 16:59

Хороший рассказ. Понравился. :)) 

Leon Kubasski 12.05.2016 7:44

Слабоват рассказ. Ляпы и несоответствия практически во всем и почти всё притянуто за уши. Ощущение СССР он тоже никакого не дает (1-2 упоминания про Верховный Совет погоды не делают). Самый главный прокол - суть самого рассказа! Дети в СССР мечтали о космосе (да и о любых _героических_ и романтических профессиях) как о возможности героического подвига, о красивом благодарном труде, как о чем-то увлекательном и интересном - о том что дает путь для познания! А здесь что? Заманить в ближний космос уютом и блинами у доброй ласковой бабушки - это ведь всё с точностью до наооборот! Диванное мещанство и сюсюкающий комфорт у теплой печки. 
Увы, сурово или нет но ЭТО - ПРОФАНАЦИЯ социально-профессиональных аспектов идеологии СССР. Ноль познания, ноль романтики, ноль отдачи...

Ilya Qvazarov 5.06.2016 7:03

Рассказ великолепен!!!

Очень понравилось!  

xinguano 30.06.2016 21:22

Бесхитростный, почти детский рассказ, который произвел, однако, лучшее впечатление, чем призеры от жюри.

Спасибо.

wesha 1.07.2016 2:29

> она считала, что когда человечество приходит куда-то навсегда, там обязательно появляется кладбище.
Я весь рассказ ждал этого но всё равно на этом предложении я заплакал. Потому что я с ним полностью согласен. Мы не можем сказать, что мы куда-то по-настоящему пришли, пока не сможем там оставаться навсегда. Не в результате катастрофы — это будет трагедия, а по собственному желанию.

wesha 1.07.2016 7:19

И ещё... Тут спрашивали: "где тут отсылки на Советский Союз".

> Восьмой номер отработал всю программу на пять, второй результат в группе по времени.

> Тренировка далась Екатерине Ивановне тяжело. Четыре часа в тесной «скорлупе», давящая глубина, накатывающая тошнота от чувства невесомости. Когда шлем сняли, ей захотелось кричать от облегчения. Пока снимали скафандр, она с трудом сдерживалась, чтобы не выдать усталость, улыбалась, неуклюже шутила, вызывая взрывы хохота у помогавших ей парней. А когда наконец оказалась свободна, стала успокаивать запаниковавшую при всплытии девушку, чтобы никто не видел, как у нее самой дрожат руки. Ей было странно видеть, как плачущей девушке, молодой, сильной, начальник погружения ставит в карточку «негоден», а ей, улыбаясь, пишет «сдано» и, пожимая руку, наклоняясь, шепчет: «Не подведите, мы за вас болеем».

Да вот же он. Простая Советская Женщина (простите, не могу это писать без больших букв. В лексиконе таких людей нет слова "не смогла". Через "не могу", через "не хочу", не потому что платят — просто потому, что надо, что есть задание, и оно должно быть выполнено, любой ценой — потому что на тебя смотрят люди. И верят в тебя.