после подведения итогов первого конкурса, уважаемый Кэп опубликовал великолепную заметку на тему - "Что хотели, и что получили".
к стыду своему признаю, что я хоть и прочитал ее первым - первым же и забыл.
жаль что они не опубликовали ее повторно перед вторым конкурсом- полагаю это заметно повлияло бы на качество и содержание поданных работ. ибо сейчас большинство работ из Принятого, Топ-100 и даже Лонг-листа можно смело считать написанными "мимо".
привожу копипастой:
... А прямо сейчас, когда время ещё есть, а страсти уже улеглись, самое время поговорить о том, что писали нам наши участники, и что хотим получить мы.
Заранее извинясь за многие буквы, помолясь, приступим.
Конкурсные работы у нас, главным образом, трёх типов:
- механический перенос реалий старого СССР в 2061 год;
- доведение текущего развития мира до логического предела;
- попытки представить будущее, до которого хочется дожить.
Разбирая каждый из типов, я рассмотрю предельные случаи, чтобы понималось легче.
Адептус механикус
Многие участники, услышав слово «СССР», просто брали Союз образца 1961 года (а чаще года этак 1981, если не 1988) и переносили его в 2061 год. У кого-то получались очередные дни-иванов-денисовичей с ORBITAL GULAG №17, MEDVED, VODKA и прочими мелкими русскими радостями в духе «Красной Клюквы». Кто-то пошёл чуточку дальше, подарив нам le sovoque: специфический гротескный жанр, состоящий из всех полагающихся атрибутов, включая мирно спящих на партсобраниях учёных в растянутых свитерах и колбасу по 7.40 2.20.
Главная особенность le sovoque – за деревьями не видно леса. Ловко пересаживая атрибуты на совершенно новую почву, мы не удосуживаемся разобраться, что они значили в своё время: тогда или сейчас. Получаются атрибуты, лишённые малейшего смысла. Читатель полагает подобные непонятно откуда и зачем взявшиеся наросты на теле общества либо несуразными, либо несовместимыми с жизнью.
Как вариант более тонкий, вы можете начать копировать стиль и реалии Ефремова и Стругацких (или Азимова с Хайнлайном). По итогам, у вас в лучшем случае выйдет пародия на сборник «Классициум», этакая постмодернистская литературная игра. «Классициум» — книга, в своём роде, отличная, но нам с вами она не поможет никак.
Доведение до абсурда
Другие участники решили: пусть всё идёт своим чередом. Примерно зная направление, в котором развивается мир сейчас, они говорят: то будущее, которое нам предсказывают, это и есть будущее, до которого мы хотим дожить. В конце концов, если бы мы не хотели, то оно бы не наступило.
Сегодня в тренде:
- полный разрыв сколько-нибудь долговременных связей (семейных, дружеских и прочих);
- устранение долговременных осознанных целей у человека, шире — у общества;
- моральный релятивизм, доведённый до крайности;
- полное удаление всех культурных различий внутри человечества и много чего ещё.
Ситуацию очень хорошо описал один наш добрый товарищ:
...нет ничего плохого в попытках отыскать в настоящем ростки будущего. Ведь оно всегда здесь, где-то рядом. Часто эти ростки отпугивают, но если постараться увидеть в них "свет", то, возможно, получится разглядеть притягательные черты будущего...
Здесь сразу же хочется задать пару вопросов:
Что можно считать таким ростком? Компанию, набравшую на IPO капитализацию в 300 миллионов? Компанию людей, поголовьем от 300 человек? Экспериментальный образец нового типа техники? Философский трактат? Нереализованный концепт программы на C++? Случайно отмеченный разговор в интернетах? Идею, рождённую в отдельно взятой голове? Где есть нижний предел — решительно непонятно.
Дальше, откуда берутся такие ростки? Можно сказать: «их посадило общество». Это будет столь же правильно, сколь и бессмысленно. Можно сказать: они проросли из других плодов, а те, в свою очередь, из других. Доходя до крайностей, можно объявить автомобиль прямым наследником «Начал» Ньютона, достаточно только хорошо приглядеться и знать, что искать. В реальности предсказать, что и куда прорастёт, возможно далеко не всегда.
К великому счастью, у большинства ростков нового есть фамилии, имена и отчества: так или иначе, всё новое придумывают люди. Живые люди делают то, чего в готовом виде не делали до них. Делают это не только за счёт прежних наработок человечества, но и силой разума, твёрдостью духа, а иногда и напряжением мускулатуры. И это, пожалуй, хорошо.
Наконец, много ли людей желает такого будущего?
Обычно отвечают: общество в целом куда умнее и гибче, чем отдельный человек. Или чем несколько человек. Или чем несколько тысяч человек. Всё бы хорошо, только в жизни такое бывает далеко не всегда. Хрестоматийный пример – добротная давка в толпе, завернувшей в тупик, когда все знают, что идут не туда, но остановиться уже не могут. Чуть более сложный – борьба между компаниями PepsiCo.Inc и The Coca-Cola Company, тратящими большую часть бюджетов на рекламные войны друг с другом. Продвинутые парни в таких случаях поминают «дилемму заключённого», когда люди не желают сотрудничать друг с другом даже в собственных интересах. В проигрыше, как всегда, остаются от 80 до 100 процентов игроков – причём к ним не применялось явного вмешательства ни Бога, ни ZOGа.
Светлого и радостного здесь негусто.
Третий путь(ТМ)
Третий путь – самый тяжёлый, рискованный и непонятный, но мы делаем ставку как раз на него. На будущее, до которого хочется дожить. Здесь есть несколько важнейших тонкостей.
- Вы должны знать, чего хотите от будущего.
- Раскрывая сюжет, вы должны понимать: история мира, любой из стран или каждого человека в отдельности — это непрерывный процесс. Переход из точки А в точку Б всегда происходит последовательно, «со всеми остановками». Даже если ни в одной из этих точек нельзя затормозить на полдороги – это всё равно так. Даже если в стране случается революция или начинается война – это происходит далеко не мгновенно. При прочих равных, если вы хотя бы в общих чертах представите, как происходил такой переход, ваша история будет куда ярче и рельефнее.
- У вас есть некоторый выбор: написать, как цель достигалась, или же написать, что произошло, когда она была достигнута.
- В первом случае читатели будут писаться кипятком, если вы расскажете, как будущее делали, преодолевая разнообразные препятствия, часто промахиваясь мимо цели, по причинам разнообразного рода. Но сколько бы далеко ни было до того, что герои могут счесть полной победой – если их цель понятна, и они её приближают – читатели это оценят как никогда высоко.
- Во втором случае, когда цель будет достигнута (скорее всего, кстати, далеко не идеально), перед обществом встанут новые проблемы. Например, если вы, как один исторический персонаж, считаете, что «только социализм спасёт Францию», то будете удивлены тем, что проблем у общества отнюдь не стало меньше. Люди олдовые, наверно, будут вспоминать бородатых и усатых классиков с их «обострением классовой борьбы при социализме» — я этим вас грузить не буду. Всё равно я не знаю, на каком аналитическом языке вы обычно говорите. Ваше общество, вам о нём и думать.
- Противоречия есть всегда и везде. Есть в каждом человеке, есть в любой группе людей, в любой стране, есть и в мире. Противоречия – сильнейшие. Многие из этих противоречий могут разрушить человеческую душу и тело, привести к распаду любое собрание, расколоть целую страну, а то и уничтожить всё человечество – как биологический вид или как социум. Примеров таких противоречий, если хотите, я напишу в следующий раз. Список гарантированно будет неполным, но всё-таки может направить ваши мысли в нужном направлении.
Несмотря на всю трудность, лишь от этого пути может быть хоть какой-то толк.
Потому что будущее — его не предсказывают. Будущее делают. Делают государства и цивилизации. Делают народы и социальные слои. Делают организации и просто группы лиц, что неявно, что «по предварительному сговору». Будущее делают и отдельные люди, каждым своим действием или бездействием. Будущее делает каждый из нас. А если его не делаем мы — то его сделают нам.
