Перейти к содержимому


Ответ в Гагарин


Опции

  • Анти-спам: выполните проверочное задание

Прикрепить файлы

   Максимальны размер файла: 20МБ

  или Отмена


Последние 10 сообщений

Цыбиков Чингиз

Отправлен 07 February 2016 - 14:09

 

 

 

 

Ни один конструктор не заложит столь малый запас прочности, тем более космос, где это не просто критично - смертельно - я так думаю.

 

Автопилоты - им передают управление в стандартной ситуации, когда все спокойно. Поэтому они и не ошибаются.

 

Действия может быть не больше - просто распределение его по большему отрезку времени выглядело бы более достоверным.

 

Насчет спасения... изучите историю спасений на морях. Вы удивитесь, что при большом количестве кораблей - тех кто может придти на помощь прямо сейчас - считанные единицы, а то и вовсе никого.  

 

С прочностью все ОК, она достаточна, что Вас не устраивает? По поводу автопилотов - не будем сравнивать сегодняшние и те, что будут через 40 лет. Скорость реакции человека существенно не изменится, зато те автопилоты за тысячную долю секунды просчитают миллиарды вариантов решения и выберут единственно верный. Именно в критичной ситуации это может спасти всем жизнь.

 

"Дознание пилота Пиркса" я читал. И смотрел тоже. Но эти страшилки, про злобных роботов (которые, конечно же, неотличимы от людей), которые то жертвуют людьми, то вовсе их уничтожают - это ненаучная фантастика. Это своего рода "роботофобия", достаточно распространенная в наши дни, которая зародилась наверно еще во времена создания легенды о Големе, а то и раньше. Это весьма популярный взгляд на роботов, особенно на Западе (терминаторы, андроиды, мечтающие об электроовцах и т.п.). Но в советской фантастике традиционно робот - это верный помощник, а никак не враг (исключения есть, но их мало).

 

В данной ситуации это просто бортовой компьютер с голосовым интерфейсом, который управляет кораблем ЛУЧШЕ человека, просто за счет того, что не ошибается. Но тем не менее, подчиняется человеку. Вот увидите, когда все автомобили будут управляться компьютерами, мы забудем что такое ДТП. И если они будут - только по вине людей, перебегающих дорогу.

 

По поводу спасения - так вот у меня как раз такая ситуация, что спасать более некому. Но за сутки и сегодня можно самолет спасательный отправить в любую точку, и корабль куда надо дойдет. Если, конечно, знаешь точные координаты. А если корабль реально тонет - то он тонет за минуты или часы. Чтобы по известным координатам сутки помощь шла - нонсенс. Не в наши дни. Искать могут и сутки и неделю, но если есть возможность передать координаты... Поэтому все же часы. Но это не принципиально, я считаю.

 

 

Все ясно, претензий к вам больше не имею.


Zigfrid

Отправлен 07 February 2016 - 02:35

 

 

Ни один конструктор не заложит столь малый запас прочности, тем более космос, где это не просто критично - смертельно - я так думаю.

 

Автопилоты - им передают управление в стандартной ситуации, когда все спокойно. Поэтому они и не ошибаются.

 

Действия может быть не больше - просто распределение его по большему отрезку времени выглядело бы более достоверным.

 

Насчет спасения... изучите историю спасений на морях. Вы удивитесь, что при большом количестве кораблей - тех кто может придти на помощь прямо сейчас - считанные единицы, а то и вовсе никого.  

 

С прочностью все ОК, она достаточна, что Вас не устраивает? По поводу автопилотов - не будем сравнивать сегодняшние и те, что будут через 40 лет. Скорость реакции человека существенно не изменится, зато те автопилоты за тысячную долю секунды просчитают миллиарды вариантов решения и выберут единственно верный. Именно в критичной ситуации это может спасти всем жизнь.

 

"Дознание пилота Пиркса" я читал. И смотрел тоже. Но эти страшилки, про злобных роботов (которые, конечно же, неотличимы от людей), которые то жертвуют людьми, то вовсе их уничтожают - это ненаучная фантастика. Это своего рода "роботофобия", достаточно распространенная в наши дни, которая зародилась наверно еще во времена создания легенды о Големе, а то и раньше. Это весьма популярный взгляд на роботов, особенно на Западе (терминаторы, андроиды, мечтающие об электроовцах и т.п.). Но в советской фантастике традиционно робот - это верный помощник, а никак не враг (исключения есть, но их мало).

 

В данной ситуации это просто бортовой компьютер с голосовым интерфейсом, который управляет кораблем ЛУЧШЕ человека, просто за счет того, что не ошибается. Но тем не менее, подчиняется человеку. Вот увидите, когда все автомобили будут управляться компьютерами, мы забудем что такое ДТП. И если они будут - только по вине людей, перебегающих дорогу.

 

По поводу спасения - так вот у меня как раз такая ситуация, что спасать более некому. Но за сутки и сегодня можно самолет спасательный отправить в любую точку, и корабль куда надо дойдет. Если, конечно, знаешь точные координаты. А если корабль реально тонет - то он тонет за минуты или часы. Чтобы по известным координатам сутки помощь шла - нонсенс. Не в наши дни. Искать могут и сутки и неделю, но если есть возможность передать координаты... Поэтому все же часы. Но это не принципиально, я считаю.


Цыбиков Чингиз

Отправлен 04 February 2016 - 03:45

 

 

Ну тут мы будем обсуждать замысел и реализацию. И это уже хорошо!

Сюжет - вполне увлекающий. Есть что раскручивать.

...

 

Чингиз, благодарю за то, что внимательно прочитали! Критика вполне принимается. На самом деле, задумывалось больше персонажей, больше происходящего на борту и на Земле, но в итоге решил сильно сократить. Иначе в размер мог не уложиться, да и в сроки тоже.

 

По теме:

1) Там перегрузки не более 2g, это относительно немного. Будем считать, что в 2061-м будут делать надежные станции, выдерживающие подобные перегрузки.

2) Я полагаю, что в недалеком будущем автопилоты вообще, и в космосе в частности, будут играть большую роль. Например, в критической ситуации они будут брать на себя управление, потому что - лучше реакция и не ошибаются. Из-за ошибок пилотов было разбито немало самолетов, а вот из-за ошибок автопилота - что-то не припомню ни одного. Так что ИИ вполне в своей роли.

3) Да пожалуй, Вы правы. Но тут нужно было бы много действия на эти сутки. Вот писал бы я сценарий для полнометражки - были бы сутки или около того. Но дело в том, что за сутки могли и с Земли прислать помощь. Это ж 2061-й, у них там энтих ракет, как у нас эропланов. :-)

4) А и хотелось передать такое чувство, когда кажется, что вот уже всё, конец - ан нет... Может и переборщил.

5) Насчет "чистого Голливуда"... ну... я не скажу, что это Голливуд, но что-то кинематографическое в этом есть. 

 

 

И еще насчет автопилота - у вас он принимает очень серьезные решения. И это перебор. Прочтите "Дознание пилота Пиркса" Лема.


Цыбиков Чингиз

Отправлен 04 February 2016 - 03:43

 

 

Ну тут мы будем обсуждать замысел и реализацию. И это уже хорошо!

Сюжет - вполне увлекающий. Есть что раскручивать.

...

 

Чингиз, благодарю за то, что внимательно прочитали! Критика вполне принимается. На самом деле, задумывалось больше персонажей, больше происходящего на борту и на Земле, но в итоге решил сильно сократить. Иначе в размер мог не уложиться, да и в сроки тоже.

 

По теме:

1) Там перегрузки не более 2g, это относительно немного. Будем считать, что в 2061-м будут делать надежные станции, выдерживающие подобные перегрузки.

2) Я полагаю, что в недалеком будущем автопилоты вообще, и в космосе в частности, будут играть большую роль. Например, в критической ситуации они будут брать на себя управление, потому что - лучше реакция и не ошибаются. Из-за ошибок пилотов было разбито немало самолетов, а вот из-за ошибок автопилота - что-то не припомню ни одного. Так что ИИ вполне в своей роли.

3) Да пожалуй, Вы правы. Но тут нужно было бы много действия на эти сутки. Вот писал бы я сценарий для полнометражки - были бы сутки или около того. Но дело в том, что за сутки могли и с Земли прислать помощь. Это ж 2061-й, у них там энтих ракет, как у нас эропланов. :-)

4) А и хотелось передать такое чувство, когда кажется, что вот уже всё, конец - ан нет... Может и переборщил.

5) Насчет "чистого Голливуда"... ну... я не скажу, что это Голливуд, но что-то кинематографическое в этом есть. 

 

 

Ни один конструктор не заложит столь малый запас прочности, тем более космос, где это не просто критично - смертельно - я так думаю.

 

Автопилоты - им передают управление в стандартной ситуации, когда все спокойно. Поэтому они и не ошибаются.

 

Действия может быть не больше - просто распределение его по большему отрезку времени выглядело бы более достоверным.

 

Насчет спасения... изучите историю спасений на морях. Вы удивитесь, что при большом количестве кораблей - тех кто может придти на помощь прямо сейчас - считанные единицы, а то и вовсе никого.  


Zigfrid

Отправлен 04 February 2016 - 02:53

 

Ну тут мы будем обсуждать замысел и реализацию. И это уже хорошо!

Сюжет - вполне увлекающий. Есть что раскручивать.

...

 

Чингиз, благодарю за то, что внимательно прочитали! Критика вполне принимается. На самом деле, задумывалось больше персонажей, больше происходящего на борту и на Земле, но в итоге решил сильно сократить. Иначе в размер мог не уложиться, да и в сроки тоже.

 

По теме:

1) Там перегрузки не более 2g, это относительно немного. Будем считать, что в 2061-м будут делать надежные станции, выдерживающие подобные перегрузки.

2) Я полагаю, что в недалеком будущем автопилоты вообще, и в космосе в частности, будут играть большую роль. Например, в критической ситуации они будут брать на себя управление, потому что - лучше реакция и не ошибаются. Из-за ошибок пилотов было разбито немало самолетов, а вот из-за ошибок автопилота - что-то не припомню ни одного. Так что ИИ вполне в своей роли.

3) Да пожалуй, Вы правы. Но тут нужно было бы много действия на эти сутки. Вот писал бы я сценарий для полнометражки - были бы сутки или около того. Но дело в том, что за сутки могли и с Земли прислать помощь. Это ж 2061-й, у них там энтих ракет, как у нас эропланов. :-)

4) А и хотелось передать такое чувство, когда кажется, что вот уже всё, конец - ан нет... Может и переборщил.

5) Насчет "чистого Голливуда"... ну... я не скажу, что это Голливуд, но что-то кинематографическое в этом есть. 


Цыбиков Чингиз

Отправлен 02 February 2016 - 07:20

Ну тут мы будем обсуждать замысел и реализацию. И это уже хорошо!

Сюжет - вполне увлекающий. Есть что раскручивать.

Неубедительно (само собой для меня) следующее

- конструктивно такой корабль сложно сделать способным переносить перегрузки. Станция - да, вполне. Но не корабль.

- Капитан, который на своем корабле не командир, у них Мама - командир, причем в очень серьезных вопросах.

- разговоры между старшими офицерами - картонные какие-то

- время отведенное на операцию - 2-3 часа - очень мало. Сутки позволили бы раскрутить сюжет круче, и выглядело бы это достовернее.

- очень неубедительный разговор капитана с ГГ в финале.

- считаем

"Капитан, конечно, видел на экране, что в отсеках были готовы к старту, но Устав обязывал принять отчет голосом.

– Поехали!!" - раз,
"Сквозь залитые потом глаза он увидел – или это была галлюцинация? – открывающийся люк в потолке… и потерял сознание." - два,
"– Сами с усами… Не доросли ещё пока! Глаз да глаз за вами… Кругом! Шагом марш!" - три,
"Капитан подошел к Сашке и крепко пожал ему руку. А потом наклонился и шепнул на ухо:
– Молодец. Но на экзамене поблажек всё равно не жди!" - четыре,
"Были потом и другие награды, но эту он ценил больше всех." - пять. И еще эпилог.
пять финалов и еще эпилог это перебор. Я, понимаю, что они вам нравятся, мне например, тоже финал с шоколадом понравился, но надо уметь жертвовать лишним.
 
И кстати, финал №2 - чистый Голливуд.
 
К удачам - а вот идея, что их спасают всем Союзом мне очень понравилась. И именно она заслуживала того чтобы стать центральной.
"Тебя не оставят в пути" 

Zigfrid

Отправлен 01 February 2016 - 01:52

Исправил в рассказе несколько мелких ошибок, добавил примечания в веб-версию и отформатировал текст в вебе для лучшего визуального восприятия. Актуальная версия рассказа прикреплена к самому посту и к этому комментарию.


Zigfrid

Отправлен 16 January 2016 - 22:01

 

А ещё ИИ. Это похоже тренд этого года.

Отстал от времени. недавео только понял что ГГ это главный герой а тут новая фишка ИИ. это-то что за зверь?

 

Владимир, пожалуй тут Вы правы. Читатель не обязан знать, что такое ИИ, как минимум должна быть расшифровка. Поправлю.


Zigfrid

Отправлен 16 January 2016 - 21:59

Челнок залил в баки «Юрия Гагарина» последние килограммы? ;)  топлива

Вас смущает, что не литров? На самом деле, жидкое топливо в баках ракет меряется не объемом, а массой. Обычно в тоннах. Достаточно открыть любую статью Вики про ракеты, например про Протон: https://ru.wikipedia...ракета-носитель) и посмотреть на табличку с характеристиками разгонных блоков. Да и не только в ракетах. Вообще, когда касается ГСМ, меряют или в баррелях или в тоннах. Ну если топливо в тоннах, то "последние килограммы", а не литры. :-)

Если все еще не убедил, то http://epizodsspace....1959/22-08.html


Отправлен 15 January 2016 - 23:31

Челнок залил в баки «Юрия Гагарина» последние килограммы? ;)  топлива

ну может быть ядерное топливо в кг или дрова


Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)