Перейти к содержимому


Ответ в Николай Немытов, kurgan-nik@mail.ru, рассказ Беспризорники


Опции

  • Анти-спам: выполните проверочное задание

Прикрепить файлы

   Максимальны размер файла: 20МБ

  или Отмена


Последние 10 сообщений

Отправлен 10 March 2016 - 23:57

СССР и полицейские?  о-ля-ля!!!1


Kpt.Flint

Отправлен 03 February 2016 - 11:59

"Ракету осторожно извлекли из тубуса, водрузили на стартовый стол, закрепили опорами. Белое веретено с надписями по корпусу: «СССР» — «Кассиопея»."

 

Из тубуса? Слава Богу. Слона-то я, значит, и не приметил.

 

 

Повторюсь: ракетные технологии, техническая сторона в рассказе не имеют особого значения. Важна личная свобода каждого.

 

Да здесь всё просто. Наших братьев-читателей уже перекормили лубочными картинками фэндомной фантастики, где у каждого кибер-витязя есть фотонный звездолёт и тахионный бластер. Если читатели видят слишком чудесные технологии, которые не могут понять (и которые возникают как бы из ниоткуда), то велик шанс, что они проставят рассказу тег "лубок". Несмотря на то, что вы честно трудились и вдумчиво прописывали ваших персонажей. А мы не хотим, чтобы ваши рассказы вызывали у них не лёгкую скуку, а эффект погружения. Чтобы они смогли поверить, что действие может происходить в нашей реальности. Точнее, в её весьма недалёком будущем.

 

Именно поэтому мы, подобно Говорящему Сверчку, настоятельно просим наших авторов обходиться минимальным набором технических новинок, стараясь обходиться технологиями или существующими, или перспективными.

 

Убери полёт и всё развалится, весь текст. 

 

А что, или полёт ракеты в стратосферу вместо НОО — это мало? Как по мне, так это на сюжет особо не повлияет, а достоверность поднимет.

 

Если, подражая советским фантастам, писать всё тоже, что писали они, мы энергично будем топтаться на месте. 

 

Самые известные советские фантасты, а именно Стругацкие и Ефремов, как раз чудесными технологиями не брезговали. Однако следует понимать, что они работали в весьма специфическое время: в 1950-е и 1960-е. Тот самый Золотой Век Фантастики, когда и писателям, и читателям казалось, что человечество вот-вот полетит к звёздам, да и вообще схватит бога за бороду, и надо только чуть-чуть поднажать. Причины для оптимизма были понятны: в это время произошла смена поколений сразу во многих областях науки и техники. Однако потом оказалось, что для дальнейшего продвижения придётся работать долго и мучительно, и к этому огромная часть общества была просто не готова.

 

 

P.S. Ещё глаза режет употребление слов с приставкой "нано". Насколько я знаю, в научно-технической среде такие слова, за исключением слов "нанометр" и "нанофарад", стараются не употреблять. Не в последнюю очередь потому, что выражение "нанотехнологии" прочно ассоциируется с компанией "Роснано" и Анатолием Чубайсом.

 

P.P.S. И да, ещё не очень понятно: а как всё-таки работал тот парализатор, которым мамаша приводила Эдика к покорности?

 

P.P.P.S. Да, я знаю, что писатель здесь вы, но лучше глупые вопросы вам буду задавать я и сейчас, чем потом их будут задавать уже читатели.

 

 

---

С уважением, ваш КФ


Отправлен 03 February 2016 - 09:58

Рассказ принят к участию в конкурсе.

 

С технической стороны, однако, рассказ нуждается в доработке.

  1. Наносборка из атомов, в том виде, в каком её показали вы — это, к сожалению, антинаучная фантастика. Кроме всего прочего, корпус ракеты они, скорее всего, делали не из железа. Да и электронику они тоже должны были как-то делать (и программировать). Даже если они изготавливают её по чужому проекту, то и это круто, в силу их возраста. Есть мнение, будет гораздо лучше и честнее, если эту ракету они просто и без затей изготовят по частям в местном Клубе Юных Техников: один делает корпус, другой двигатели, третий паяет плату с электроникой. Под руководством такого крутого наставника это вполне реально даже для детей лет 12-13.
     
  2. Есть подозрение, что разогнать такую маленькую ракету даже до первой космической — на химических двигателях невозможно, из-за того, что у маленькой ракеты отношение сопротивления воздуха к удельному импульсу будет куда ниже, чем у большой. Есть мнение, будет гораздо лучше и честнее, если вы немного урежете осетра, выведя её "всего лишь" в стратосферу, тысяч на 20 метров. И там подвергнув её самоликвидации.

P.S. Если хотите, можете полистать статейку по различным видам ракетных топлив. Откуда они возьмут твердотопливные блоки — лично мне совершенно непонятно, и эту тему тоже надо как-то раскрыть.

 

P.P.S. Доработанную версию вы можете загрузить в эту же тему, отдельным сообщением.

 

И да, ещё момент: не очень понятен принцип того устройства, которым мамаша приводила Эдуарда к покорности. Что это всё-таки было?

 

"Ракету осторожно извлекли из тубуса, водрузили на стартовый стол, закрепили опорами. Белое веретено с надписями по корпусу: «СССР» — «Кассиопея»."

Это часть текста из рассказа. Дети во главе с учителем строили из железа стартовый стол для неё. Надо было сказать, что из "газеток" получился 3Д принтер? Объяснить, что "газетки" - смартфоны с тонким гибким экраном, скручивающимся в пишущую ручку-"непроливайку"? Зачем загромождать текст? Я считаю, что новая советская страна в современном мире просто не выживет без передовых технологий. А мы имеем, без малого, 2061 год. Сомневаюсь, что в то время электронику будут паять. 3Д принтеры уже сейчас справляются с более сложными системами. 

По поводу двигателя ракеты. Она не смогла бы достичь первой космической? Моей фантазии хватило бы и на термоядерный реактор по типу реактора фирмы General Fusion. Дело не в реакторах и не в ракетах. Дело в Чуде. Дело в детях. Дело в учителе, к конце концов. Я прекрасно помню своё советское детство: голод до фантастики, моя первая пневматическая ракета, учитель по физике был прекрасным человеком, эрудитом. А в рассказе просто образы советских детей - какими они были или могут быть. Образ "заграничного" гостя Эдика, полностью контролируемого родителями мальчика, для которого советский учитель КАЖЕТСЯ богачом-суперменом. Эдик привык, что каждый человек - спец в чём-то одном: рейнджер, физик, адвокат. А тут ему представили, по меньшей мере, Тони Старка или Илону Маска. Если ракета не вышла в космос, не было бы ничего чудесного. Убери полёт и всё развалится, весь текст. Можно долго бродить в этических вопросах о правомерности поступка матери Эдика, но я решил проблему так - один из возможных вариантов. 

Читатели не поймут и не поверят? Прошу прощения перед ними. Мир будущего, лично для меня, тайна за семью печатями. Как мы будем говорить? Чем заниматься? Что будет главным для каждого из нас? Если, подражая советским фантастам, писать всё тоже, что писали они, мы энергично будем топтаться на месте. 

"Именно поэтому технологическая часть не должна казаться нам невероятной."

Да, мы перестали верить в Чудеса. Хотя для этого достаточно открыть любой научный журнал. "Популярная механика", например. Смог ли Берт Рутан построить свои чудаковатые самолёты, если слушал друзей и коллег? 

Повторюсь: ракетные технологии, техническая сторона в рассказе не имеют особого значения. Важна личная свобода каждого. И, кстати, ребетня состоит в МАН - малой академии наук. Такая есть при Таврическом университете. Это указано в рассказе. 


Kpt.Flint

Отправлен 02 February 2016 - 10:18

 

Рассказ принят к участию в конкурсе.

 

С технической стороны, рассказ нуждается в доработке.

 

Конкурс железячников? "Литературка" коммунистам без надобности?

Собственно, СССР потому и погиб, что за деревьями лес не видели. История повторяется...

 

 

Цинизм ситуации прост. Нам, читателям, крайне важно, чтобы мы могли поверить, что действие вполне может происходить не на Барраяре и не в Средиземье, а в нашей реальности. Хотя бы и в не очень далёком будущем. Именно поэтому технологическая часть не должна казаться нам невероятной.


Valentinus

Отправлен 02 February 2016 - 10:12

что-то жутковато закончилось, с этим парализатором. разве это законно? а копы куда смотрят?


Отправлен 02 February 2016 - 09:26

Рассказ принят к участию в конкурсе.

 

С технической стороны, рассказ нуждается в доработке.

 

Конкурс железячников? "Литературка" коммунистам без надобности?

Собственно, СССР потому и погиб, что за деревьями лес не видели. История повторяется...


Kpt.Flint

Отправлен 01 February 2016 - 20:02

Рассказ принят к участию в конкурсе.

 

С технической стороны, однако, рассказ нуждается в доработке.

  1. Наносборка из атомов, в том виде, в каком её показали вы — это, к сожалению, антинаучная фантастика. Кроме всего прочего, корпус ракеты они, скорее всего, делали не из железа. Да и электронику они тоже должны были как-то делать (и программировать). Даже если они изготавливают её по чужому проекту, то и это круто, в силу их возраста. Есть мнение, будет гораздо лучше и честнее, если эту ракету они просто и без затей изготовят по частям в местном Клубе Юных Техников: один делает корпус, другой двигатели, третий паяет плату с электроникой. Под руководством такого крутого наставника это вполне реально даже для детей лет 12-13.
     
  2. Есть подозрение, что разогнать такую маленькую ракету даже до первой космической — на химических двигателях невозможно, из-за того, что у маленькой ракеты отношение сопротивления воздуха к удельному импульсу будет куда ниже, чем у большой. Есть мнение, будет гораздо лучше и честнее, если вы немного урежете осетра, выведя её "всего лишь" в стратосферу, тысяч на 20 метров. И там подвергнув её самоликвидации.

P.S. Если хотите, можете полистать статейку по различным видам ракетных топлив. Откуда они возьмут твердотопливные блоки — лично мне совершенно непонятно, и эту тему тоже надо как-то раскрыть.

 

P.P.S. Доработанную версию вы можете загрузить в эту же тему, отдельным сообщением.

 

И да, ещё момент: не очень понятен принцип того устройства, которым мамаша приводила Эдуарда к покорности. Что это всё-таки было?


Отправлен 01 February 2016 - 18:19

Интересная идея. Достойное исполнение. Лёгкий, чистый рассказ.  Для детей -- вообще шикарно. По прочтении остаётся приятное послевкусье. Автору удачи!


Отправлен 07 January 2016 - 15:12

ох, не дай бог


Евгений Лонин

Отправлен 07 January 2016 - 14:30

Понравилось

Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)