Перейти к содержимому


Ответ в Возвращение


Опции

  • Анти-спам: выполните проверочное задание

Прикрепить файлы

   Максимальны размер файла: 20МБ

  или Отмена


Последние 10 сообщений

Dr. Z

Отправлен 22 February 2016 - 20:52

Вот люди и прибежали. Сейчас будут говорить. :)

Общее впечатление - милая такая сказка на ночь, написанная в чёрно-белых тонах. Хотя нет, вру. Тонов то тут как раз и нет. "Там" всё плохо, "здесь" - всё супер, коммунизм победит, и никаких тебе пятидесяти оттенков посередине. Что-то такое в стиле Маршака, а-ля "Мистер Твистер". И да, полностью согласен с вердиктом Кэпа. В качестве агитки-памфлета, сюжета для "Первого канала" будущего - очень хорошо. В качестве рассказа в стиле "футуристического реализма" - наверное, таки нет. Ну, а теперь по пунктам.

1. Язык. К нему - меньше всего претензий. Самое серьёзное, что смутило, это использование уточнений в скобках (в самом начале). Насколько мне известно, скобки - всё-таки моветон в художественном тексте. Ну и забавно у вас вышло: "Была вторая половина апреля, и в Москве, несмотря на прохладную погоду, уже стояла настоящая весна – свежая, сочная, пусть и невысокая, трава на газонах и лужайках". Похоже, здесь должно быть двоеточие, а не тире. А то выходит, что "свежая, сочная, пускай и невысокая" была весна, а не трава. В остальном, читается довольно легко, хоть и скучновато.

2. Сюжет. Сложно оценить то, чего нет (хотя при этом и есть фабула). Нет интриги, нет конфликта, за героя не переживаешь. По сути, весь текст написан только для того, чтобы развернуть перед читателем панораму СССР-2, и показать контраст между "нашим" и "ихнем". И в данном случае и герой, и его проблема - лишь необходимый для этого инструмент. При таком подходе написать увлекательный текст, на мой взгляд, сложно, ведь вам, Александр, не столько интересна история, сколько хочется показать мир, где она разворачивается. Так? И задача вдвойне усложняется тем, что для немалого количества потенциальных читателей "капиталистические" реалии могут быть понятнее и ближе, чем социалистические.
А вообще, текст - хорошая иллюстрация к принципу "Show, don't tell". Хороший, красивый рассказ, без наглядной демонстрации. Автор предлагает читателю поверить в происходящее. Но вот читателю это сложно сделать в силу того, что почти не за что зацепиться.

3. Герои. К сожалению, живых героев я не увидел. Увидел маски, которые демонстрируют то, что необходимо по "сюжету": бедный пролетарий, добрый доктор, отзывчивая медсестричка, добрый особист. Развития героев - нет (но оно, собственно, и не предполагается), характеры - не ясны. Нарисовано всё так же, чёрно-белыми красками. Для памфлета-агитки это - нормально. Для полноценного рассказа - не думаю. Хочется чего-то более живого, реалистичного.

4. Матчасть. И вот тут начинается самое интересное. Первый вопрос, который возникает в голове: "А автор точно знает, о чём пишет?" Второй: "А это точно будет работать именно так?" И вот тут начинается когнитивный диссонанс. "Там" куда-то вдруг резко делись все профсоюзы, все фонды, все законы, нормализующие отношения в трудовой сфере, исчезло все достижения социал-демократов, накопленные за прошедший век. Остался только гнилой, злобный оскал дикого капитализма.

Spoiler

"Здесь" - ну прямо мир Солнца, добра и благоденствия. Пастораль. Но из истории СССР-1, в общем, известно, как оно было и работало на самом деле. И какими средствами. И какой ценой. И замятинский "Мы", призрак которого маячит позади текста, не на пустом месте ведь появился. Что будет, если в этот мир поселить не маски, а реальных людей - с их проблемами, интересами, желаниями?
Едем дальше. Одна из самых крупных нестыковок, которая мне видится в "расширенном" сеттинге текста, это, собственно, вопрос занятости. С одной стороны, всех чернорабочих заменили машины (то есть высокая степень автоматизации), с другой - дефицит кадров, с третьей - работу дают всем, даже экспатам (без каких либо проф-собеседований, кстати). Откуда столько рабочих мест? Там ковровое перепхивание всей территории СССР, что-ли? То есть тут мне становятся интересны цифры - сколько и каких сотрудников и в каких областях будет требоваться в вашем мире. Вообще, проблема занятости населения в условиях высокой автоматизации средств производства - весьма занятная, с учётом того, что 95% людей не умеют эффективно утилизировать собственное время. И, главное, эта проблема (её наличие и характер) зависит не от общественной формации, а собственно от людей. В вашей работе, увы, я не вижу эффективного её решения. Вы утверждаете: "Это будет работать вот так!", но вот будет ли на самом деле? Хороший вопрос. Если хотите, можем пообсуждать. В процессе работы над одной своей вещью мне пришлось хорошенько поковыряться в этом вопросе.
Тема: "Это у них - шпионы, а у нас - разведчики!" - позабавила. Слежка - она везде слежка. Тем самым вы (косвенно) утверждаете, что свобода в вашем мире весьма условная. Конечно же вы противопоставляете "нашу" слежку "ихней", и что у нас она "правильная" а у них "нет", но суть то от этого мало меняется. Потом, вспоминаете про коммерческую тайну и тут же показываете, что её не существует "там". По факту, вы нарисовали мир тотального контроля и просто показали, что у "них" это априори плохо, а у "нас" - хорошо, потому что мы няшки. Честно говоря, я не уверен, что мне захотелось бы жить в мире вашего сеттинга.

На этом, пожалуй, закончу. В этот раз, пожалуй, команчи оказались слишком суровые. Прошу прощения, если чего не так...

По пунктам 1-3 я спорить не буду, напишу про четвертый.

 

Знает автор, знает. "Там" - это где? Заметьте, ГГ не из ЕЭС, хотя "достижения социал-демократии" потихоньку сворачивают и там - "тени" СССР-то больше нет. Что там будет в 60-х годах... Подозреваю, сильно хуже, чем описано в сеттинге. Да, про магазины в Германии я в курсе, сам видел. Но в Британии такого уже нет, по ту сторону Атлантики - тем более. В США до сих пор нет законодательно закрепленных отпусков, переработки - обычное дело (ссылок я могу накидать, если нужно). Медицинский туризм даже в Википедии описан. Безработица есть во всех капиталистических странах, нормальные пособия - разве что в Скандинавии...

 

Дальше я буду писать, основываясь не только на мире рассказа (основанном на сеттинге, который мне далеко не всем нравится), но и на своем собственном мире будущего, который намного более продуман.

 

Про занятость. В сеттинге написано про дефицит кадров и про автоматизацию и роботизацию и вот здесь я с сеттингом согласен. Во-первых, про 6-часовой рабочий день и 6-недельный отпуск я написал не зря. Во-вторых, работы полно. Гигантская страна, в которой нужно развивать инфраструктуру, строить жилье и дороги. Освоение Сибири и северных территорий, исследование космоса... Причем чем дальше, тем больше - базы на Луне и Марсе, монорельсовые дороги через весь континент и прочее, и прочее. Про просто обеспечение трудящихся материальными благами, образование и здравоохранение я и не говорю. Да, неквалифицированный труд вытесняется машинами, но это значит, что нужны в основном высококвалифицированные специалисты, а усилия, требуемые для их обучения, гораздо больше. Да безработицы нет и не может быть, по закону. Все трудоспособные люди работают, все работающие имеют достаточно благ для нормальной жизни. Экономика плановая, причем планирование идет в натуральных показателях, а по деньгам нерентабельными могут быть не только отдельные предприятия, но и целые отрасли. Если их деятельность приносит пользу обществу - это нормально. Рынок если и есть, то для "забегаловок".

 

Про слежку. Весь вопрос в том, какое у нас государство - от этого суть как раз меняется на противоположную. Приведу цитату из своего романа:

 

"Сам факт сбора информации не хорош и не плох, весь вопрос в том, в интересах какого класса он проводится."

 

Если буржуазное государство следит за гражданами в интересах, естественно, класса капиталистов - это одно. Если государство диктатуры пролетариата следит, чтобы не дать свергнутому классу буржуазии поднять голову - это совсем другое. Если в обществе просто есть механизмы сбора информации, которые полезны подавляющему большинству членов общества, такие механизмы полезны.


Павлюков Владимир

Отправлен 22 February 2016 - 20:17

Вот люди и прибежали. Сейчас будут говорить. :)

Общее впечатление - милая такая сказка на ночь, написанная в чёрно-белых тонах. Хотя нет, вру. Тонов то тут как раз и нет. "Там" всё плохо, "здесь" - всё супер, коммунизм победит, и никаких тебе пятидесяти оттенков посередине. Что-то такое в стиле Маршака, а-ля "Мистер Твистер". И да, полностью согласен с вердиктом Кэпа. В качестве агитки-памфлета, сюжета для "Первого канала" будущего - очень хорошо. В качестве рассказа в стиле "футуристического реализма" - наверное, таки нет. Ну, а теперь по пунктам.

1. Язык. К нему - меньше всего претензий. Самое серьёзное, что смутило, это использование уточнений в скобках (в самом начале). Насколько мне известно, скобки - всё-таки моветон в художественном тексте. Ну и забавно у вас вышло: "Была вторая половина апреля, и в Москве, несмотря на прохладную погоду, уже стояла настоящая весна – свежая, сочная, пусть и невысокая, трава на газонах и лужайках". Похоже, здесь должно быть двоеточие, а не тире. А то выходит, что "свежая, сочная, пускай и невысокая" была весна, а не трава. В остальном, читается довольно легко, хоть и скучновато.

2. Сюжет. Сложно оценить то, чего нет (хотя при этом и есть фабула). Нет интриги, нет конфликта, за героя не переживаешь. По сути, весь текст написан только для того, чтобы развернуть перед читателем панораму СССР-2, и показать контраст между "нашим" и "ихнем". И в данном случае и герой, и его проблема - лишь необходимый для этого инструмент. При таком подходе написать увлекательный текст, на мой взгляд, сложно, ведь вам, Александр, не столько интересна история, сколько хочется показать мир, где она разворачивается. Так? И задача вдвойне усложняется тем, что для немалого количества потенциальных читателей "капиталистические" реалии могут быть понятнее и ближе, чем социалистические.
А вообще, текст - хорошая иллюстрация к принципу "Show, don't tell". Хороший, красивый рассказ, без наглядной демонстрации. Автор предлагает читателю поверить в происходящее. Но вот читателю это сложно сделать в силу того, что почти не за что зацепиться.

3. Герои. К сожалению, живых героев я не увидел. Увидел маски, которые демонстрируют то, что необходимо по "сюжету": бедный пролетарий, добрый доктор, отзывчивая медсестричка, добрый особист. Развития героев - нет (но оно, собственно, и не предполагается), характеры - не ясны. Нарисовано всё так же, чёрно-белыми красками. Для памфлета-агитки это - нормально. Для полноценного рассказа - не думаю. Хочется чего-то более живого, реалистичного.

4. Матчасть. И вот тут начинается самое интересное. Первый вопрос, который возникает в голове: "А автор точно знает, о чём пишет?" Второй: "А это точно будет работать именно так?" И вот тут начинается когнитивный диссонанс. "Там" куда-то вдруг резко делись все профсоюзы, все фонды, все законы, нормализующие отношения в трудовой сфере, исчезло все достижения социал-демократов, накопленные за прошедший век. Остался только гнилой, злобный оскал дикого капитализма.

Spoiler

"Здесь" - ну прямо мир Солнца, добра и благоденствия. Пастораль. Но из истории СССР-1, в общем, известно, как оно было и работало на самом деле. И какими средствами. И какой ценой. И замятинский "Мы", призрак которого маячит позади текста, не на пустом месте ведь появился. Что будет, если в этот мир поселить не маски, а реальных людей - с их проблемами, интересами, желаниями?
Едем дальше. Одна из самых крупных нестыковок, которая мне видится в "расширенном" сеттинге текста, это, собственно, вопрос занятости. С одной стороны, всех чернорабочих заменили машины (то есть высокая степень автоматизации), с другой - дефицит кадров, с третьей - работу дают всем, даже экспатам (без каких либо проф-собеседований, кстати). Откуда столько рабочих мест? Там ковровое перепхивание всей территории СССР, что-ли? То есть тут мне становятся интересны цифры - сколько и каких сотрудников и в каких областях будет требоваться в вашем мире. Вообще, проблема занятости населения в условиях высокой автоматизации средств производства - весьма занятная, с учётом того, что 95% людей не умеют эффективно утилизировать собственное время. И, главное, эта проблема (её наличие и характер) зависит не от общественной формации, а собственно от людей. В вашей работе, увы, я не вижу эффективного её решения. Вы утверждаете: "Это будет работать вот так!", но вот будет ли на самом деле? Хороший вопрос. Если хотите, можем пообсуждать. В процессе работы над одной своей вещью мне пришлось хорошенько поковыряться в этом вопросе.
Тема: "Это у них - шпионы, а у нас - разведчики!" - позабавила. Слежка - она везде слежка. Тем самым вы (косвенно) утверждаете, что свобода в вашем мире весьма условная. Конечно же вы противопоставляете "нашу" слежку "ихней", и что у нас она "правильная" а у них "нет", но суть то от этого мало меняется. Потом, вспоминаете про коммерческую тайну и тут же показываете, что её не существует "там". По факту, вы нарисовали мир тотального контроля и просто показали, что у "них" это априори плохо, а у "нас" - хорошо, потому что мы няшки. Честно говоря, я не уверен, что мне захотелось бы жить в мире вашего сеттинга.

На этом, пожалуй, закончу. В этот раз, пожалуй, команчи оказались слишком суровые. Прошу прощения, если чего не так...

 

Вынужден признать, что анализ от Mad Architect - исчерпывающий и объективный. Читая эту рецензию, я понял, что читая рассказ, я эмоционально повёлся на "всё хорошее у нас" и "у них не по-людски".

Это одна из самых лучших рецензий конкурса СССР-2.

Автору и аналитику его работы - уважение.


Mad Architect

Отправлен 22 February 2016 - 19:26

Начал читать, и понял, что читаю вещь, можно сказать смело, очень сильную  для данного конкурса. Нужно поместить рассказ в раздел рецензирования. Интересно, что скажут люди.

Вот люди и прибежали. Сейчас будут говорить. :)

Общее впечатление - милая такая сказка на ночь, написанная в чёрно-белых тонах. Хотя нет, вру. Тонов то тут как раз и нет. "Там" всё плохо, "здесь" - всё супер, коммунизм победит, и никаких тебе пятидесяти оттенков посередине. Что-то такое в стиле Маршака, а-ля "Мистер Твистер". И да, полностью согласен с вердиктом Кэпа. В качестве агитки-памфлета, сюжета для "Первого канала" будущего - очень хорошо. В качестве рассказа в стиле "футуристического реализма" - наверное, таки нет. Ну, а теперь по пунктам.

1. Язык. К нему - меньше всего претензий. Самое серьёзное, что смутило, это использование уточнений в скобках (в самом начале). Насколько мне известно, скобки - всё-таки моветон в художественном тексте. Ну и забавно у вас вышло: "Была вторая половина апреля, и в Москве, несмотря на прохладную погоду, уже стояла настоящая весна – свежая, сочная, пусть и невысокая, трава на газонах и лужайках". Похоже, здесь должно быть двоеточие, а не тире. А то выходит, что "свежая, сочная, пускай и невысокая" была весна, а не трава. В остальном, читается довольно легко, хоть и скучновато.

2. Сюжет. Сложно оценить то, чего нет (хотя при этом и есть фабула). Нет интриги, нет конфликта, за героя не переживаешь. По сути, весь текст написан только для того, чтобы развернуть перед читателем панораму СССР-2, и показать контраст между "нашим" и "ихнем". И в данном случае и герой, и его проблема - лишь необходимый для этого инструмент. При таком подходе написать увлекательный текст, на мой взгляд, сложно, ведь вам, Александр, не столько интересна история, сколько хочется показать мир, где она разворачивается. Так? И задача вдвойне усложняется тем, что для немалого количества потенциальных читателей "капиталистические" реалии могут быть понятнее и ближе, чем социалистические.
А вообще, текст - хорошая иллюстрация к принципу "Show, don't tell". Хороший, красивый рассказ, без наглядной демонстрации. Автор предлагает читателю поверить в происходящее. Но вот читателю это сложно сделать в силу того, что почти не за что зацепиться.

3. Герои. К сожалению, живых героев я не увидел. Увидел маски, которые демонстрируют то, что необходимо по "сюжету": бедный пролетарий, добрый доктор, отзывчивая медсестричка, добрый особист. Развития героев - нет (но оно, собственно, и не предполагается), характеры - не ясны. Нарисовано всё так же, чёрно-белыми красками. Для памфлета-агитки это - нормально. Для полноценного рассказа - не думаю. Хочется чего-то более живого, реалистичного.

4. Матчасть. И вот тут начинается самое интересное. Первый вопрос, который возникает в голове: "А автор точно знает, о чём пишет?" Второй: "А это точно будет работать именно так?" И вот тут начинается когнитивный диссонанс. "Там" куда-то вдруг резко делись все профсоюзы, все фонды, все законы, нормализующие отношения в трудовой сфере, исчезло все достижения социал-демократов, накопленные за прошедший век. Остался только гнилой, злобный оскал дикого капитализма.
Spoiler

"Здесь" - ну прямо мир Солнца, добра и благоденствия. Пастораль. Но из истории СССР-1, в общем, известно, как оно было и работало на самом деле. И какими средствами. И какой ценой. И замятинский "Мы", призрак которого маячит позади текста, не на пустом месте ведь появился. Что будет, если в этот мир поселить не маски, а реальных людей - с их проблемами, интересами, желаниями?
Едем дальше. Одна из самых крупных нестыковок, которая мне видится в "расширенном" сеттинге текста, это, собственно, вопрос занятости. С одной стороны, всех чернорабочих заменили машины (то есть высокая степень автоматизации), с другой - дефицит кадров, с третьей - работу дают всем, даже экспатам (без каких либо проф-собеседований, кстати). Откуда столько рабочих мест? Там ковровое перепхивание всей территории СССР, что-ли? То есть тут мне становятся интересны цифры - сколько и каких сотрудников и в каких областях будет требоваться в вашем мире. Вообще, проблема занятости населения в условиях высокой автоматизации средств производства - весьма занятная, с учётом того, что 95% людей не умеют эффективно утилизировать собственное время. И, главное, эта проблема (её наличие и характер) зависит не от общественной формации, а собственно от людей. В вашей работе, увы, я не вижу эффективного её решения. Вы утверждаете: "Это будет работать вот так!", но вот будет ли на самом деле? Хороший вопрос. Если хотите, можем пообсуждать. В процессе работы над одной своей вещью мне пришлось хорошенько поковыряться в этом вопросе.
Тема: "Это у них - шпионы, а у нас - разведчики!" - позабавила. Слежка - она везде слежка. Тем самым вы (косвенно) утверждаете, что свобода в вашем мире весьма условная. Конечно же вы противопоставляете "нашу" слежку "ихней", и что у нас она "правильная" а у них "нет", но суть то от этого мало меняется. Потом, вспоминаете про коммерческую тайну и тут же показываете, что её не существует "там". По факту, вы нарисовали мир тотального контроля и просто показали, что у "них" это априори плохо, а у "нас" - хорошо, потому что мы няшки. Честно говоря, я не уверен, что мне захотелось бы жить в мире вашего сеттинга.

На этом, пожалуй, закончу. В этот раз, пожалуй, команчи оказались слишком суровые. Прошу прощения, если чего не так...

Dr. Z

Отправлен 15 February 2016 - 22:36

 ДА незачто. По поводу сети. У вас чуть ли не железный занавес описан. Т.е. Сеть немного другая. Тут вообще сеть при железном занавесе и холодной войне - тема для отдельной дискуссии. Как и масс медиа. А в остальном да. Не спорю 

Сеть и СМИ при холодной войне - штука действительно интересная. Думаю, настоящего железного занавеса не получится, просто будет очень сложно отличить правду от вымысла. Но если уж Эд научился находить информацию в Даркнете, пропаганде он мало подвержен. Разберется.


Евгений Лонин

Отправлен 14 February 2016 - 22:26

 ДА незачто. По поводу сети. У вас чуть ли не железный занавес описан. Т.е. Сеть немного другая. Тут вообще сеть при железном занавесе и холодной войне - тема для отдельной дискуссии. Как и масс медиа. А в остальном да. Не спорю 


Dr. Z

Отправлен 14 February 2016 - 21:49

Для человека с проблемами социализации он как то слишком быстро обжился в СССР. Но дело естественно ваше, по написанному понять характер гг действительно сложновато.

Он еще не обжился, но ему в каком-то смысле даже и проще. Интересная работа, квартира и компьютер с доступом в Сеть - вот и все, что ему нужно. Насчет того, что будет потом, можно пофантазировать, но это выходит далеко за рамки рассказа.

 

Да, спасибо за отзыв!


Евгений Лонин

Отправлен 14 February 2016 - 21:30

Для человека с проблемами социализации он как то слишком быстро обжился в СССР. Но дело естественно ваше, по написанному понять характер гг действительно сложновато.

Dr. Z

Отправлен 14 February 2016 - 21:20

Про транспорт - наверное, сыграло роль личное искажение восприятия. В качестве пассажира я ездил на разных автомобилях и практически никакой разницы между ними не вижу. Для меня отсутствие пробок и выхлопа и то, что автомобиль управляется автоматом, а не водителем, значит намного больше, чем количество "лошадей", дизайн, обивка сидений и прочие изыски, которые при капитализме способны поднять цену машины на порядок. Поэтому для меня лично такой транспорт действительно намного лучше любого современного. Мысли Эда по этому поводу надо было развить, это верно.

 

Если я возьмусь переписывать рассказ, скорее всего, он будет в другом сеттинге. А если я буду переносить историю в свой сеттинг The Core, там сильно другое международное положение, а мой "райский" СССР-2 будет выглядеть бледной тенью. Но идея с письмом интересная, спасибо.

 

Насчет друзей или, хуже того, девушки, предложенной Евгением Лониным. Дело в том, что ГГ у меня - типичный "нерд", одиночка с проблемами социализации. Этого не видно, но это так. У него, кроме родителей, нет никого, а про них в тексте как раз говорится неоднократно.


Fallible_fiend

Отправлен 14 February 2016 - 00:26

 


Тут, в общем, вопросов нет - всё так (в СССР-1 так и было). Вопросы - к тому, как это описано в рассказе, и к тем радужным тонам, в которых это подано. Давай посмотрим:

 


2) медицинское обслуживание - в целом да, возможно. Хотя именно так, как показано в рассказе (всё то же самое, что у буржуев, и без очередей, только без накруток в 1000% на цену лекарств и операций) - очень и очень вряд ли, уж всяко не через 45 лет. У буржуев очередей к врачу нету просто потому, что врачи очень дороги, и большинство их не может себе позволить. При общедоступной медицине очереди тут же появятся - просто негде взять столько врачей, чтобы хватало всем и всегда, это сложная профессия, требующая очень длительной подготовки.


 

4) транспорт - в общем верно, а в частности (как показано в рассказе: всё как у буржуев и даже лучше) - не верится. Нужно восстановить "уреформированную в ноль" промышленность, восстановить убитые дороги, произвести достаточно своих машин, чтоб они были не хуже буржуйских - а поскольку без импортных комплектующих это долгое время будет невозможно, нужно что-то продать этим буржуям, чтобы они в обмен продали свою комплектуху (а они, не будь дураки, залупят на комплектуху цены, сильно далёкие от себестоимости)... Нереально.

 

На конкурс подано много хороших рассказов, но у большинства из них, с моей точки зрения, есть одна общая проблема. По-настоящему светлого будущего, до которого мне хотелось бы дожить, в них как-то не видно. Хуже того, в "Принятом" есть рассказы о будущем, жить в котором мне не хотелось бы. И я сильно сомневаюсь, что мой рассказ отклонили из-за низкого литературного уровня. Букву сеттинга я не нарушил, но эксперимент поставил...

 

"Чтобы рассказ не попал в "принятое", он должен быть или совсем далёким от сеттинга, или иметь слишком низкий литературный уровень..." (с) Я не спорю, что в "принятом" есть и настоящие антиутопии, в которых оказаться лично я бы не хотел. Но есть и очень хорошие рассказы, и будущее, до которого дожить очень и очень хочется.

 

Ты вспомни, что модератор даже не требовал от тебя "урезать осетра" в плане непомерно оптимистичного описания СССР-2 - просто просил сделать главгероя более достоверным и живым. Хотя бы эту малость ты вполне мог бы сделать, ни в чём "не наступая на горло собственной песне". Но ты предпочёл обидеться. Зря, честное слово.

 

По пункту 2. Медицинский туризм существует сейчас и развит, например, на Кубе, причем едут туда и канадцы, и американцы. А ведь Куба - маленькая и бедная страна. По сеттингу после смены формации (я не пишу "революции", хотя сам и не вижу другого способа) и образования СССР-2 прошло 30 лет. 30 лет от революции 1917 года - это 1947. Если учесть, что в СССР-2 не было двух разрушительнейших войн (ядерный "зонтик"!), при сравнимых темпах развития СССР-2 вполне может иметь самую развитую медицину в мире.

 

По пункту 4. Машины не лучше, они другие. Нет расслоения и парадигма иная. У себя Эд мог видеть на улицах одновременно и личные электромобили - потомки современной Tesla X, еще более роскошные и дорогие (таких в СССР даже у наркомов нет), и развалюхи с бензиновыми моторами, на которых ездят бедные (приходится, общественного транспорта нет). В Москве - простые автоматические электромобили, аналоги современного Google Car. Никаких изысков, зато дешево, чисто и без пробок. Личных автомобилей с ручным управлением в городах, скорее всего, вообще нет. Наверное, надо было про это поподробнее написать, но рассказ еще больше стал бы походить на статью. Про закупки за рубежом - во времена индустриализации СССР помогла Великая депрессия, западные фирмы в кризис были готовы продавать что угодно кому угодно, даже несмотря на официальные запреты. А кризисы при капитализме никуда не денутся, так что это может быть вполне правдоподобным объяснением.

 

По "лучшей в мире" медицине - может быть, к 2061 с учётом всех допущений и возможно. Но даже "лучшая в мире" не значит "идеальная". А в рассказе она практически идеальная, даже странно, что медицинский туризм там настолько неразвит. Что он, туризм, есть сейчас - охотно верю. Читал, что ещё в 1990-е американцы летали в Москву ради лечения - перелёт вместе с лечением (платным!) и проживанием в гостинице им обходился заметно дешевле, чем аналогичное лечение у себя на родине.

 

Про машины/транспорт - впечатление по рассказу именно такое, что они в СССР ни в чем не уступают буржуйским, а во многих отношениях и лучше. Про "никаких изысков" ты в рассказе совсем умолчал, но несколько раз подчеркнул все "зато".

 

 

В первом комментарии модератора было написано: "рассказа-то тут и нет". Переписывать пришлось бы очень много. Про осетра -думаю, у меня он довольно правдоподобный.

 

Чтобы вышел именно рассказ - ИМХО, достаточно было бы просто поправить главгероя, сделать его живым человеком с нормальной долей скепсиса и хоть какими-то предрассудками и привязанностями. Если сделаешь это на совесть - у тебя сам собой получится конфликт. Решение "переезжать/не переезжать" для него станет не очевидным выбором между всем плохим против всего хорошего, а реально трудным и выстраданным плодом долгих метаний. А это уже само по себе сюжет для рассказа, в общем-то. На данный момент сюжета как-то не видно...

 

Знаешь, мне сейчас пришло в голову: рассказ можно оформить в виде письма от Эда своему другу в Америку (через Даркнет, ессно). Представь, что Эд пытается ему объяснить, почему и как он приехал в СССР, и что убедило его стать "невозвращенцем". Какие слова он найдёт для человека, которого с детства учили, что в СССР всех расстреливают в gulags за косо брошенный взгляд, и что тут колючая проволока везде и страшные агенты KGB с овчарками на каждом углу? Ты ведь понимаешь - если Эд напишет всё так, как у тебя сейчас в рассказе, то его друг решит, что бедняге Эду влили в горло стакан vodka (страшная пытка!!), приставили к голове пистолет, и что всё это он строчит в страшном подвале на Lubyanka. Эду нужно найти такие слова, чтобы убедить воспитанного амерской пропагандой друга, что всё им написанное - правда. Попробуй!


Dr. Z

Отправлен 13 February 2016 - 23:00

 

 

 Дед уехал туда, где подвернулась возможность получить приличную работу, вот и все.

 

Поддерживаю. В подавляющем большинстве случаев едут не туда, где "самый правильный строй", а где живет родня, или хоть кого-то знаешь и где помогут с обустройством, или где просто пригласили на работу с хорошими условиями. Я уже молчу о том, что инициатива в переезде может принадлежать супругу/супруге, отцу/матери и т.д. Так что дед вполне достверен, тут вопросов нет.

 

 

 

 За чей счет банкет? За счет ликвидации частной собственности. Прибавочный продукт идет всему обществу, общество обеспечивает всем гражданам блага в виде жилья, медицинского обслуживания, образования, транспорта. 

 

Тут, в общем, вопросов нет - всё так (в СССР-1 так и было). Вопросы - к тому, как это описано в рассказе, и к тем радужным тонам, в которых это подано. Давай посмотрим:

 

1) жильё - нормально, его можно строить самим, за счёт внутренних ресурсов страны. Собственно, уже сейчас вполне реально обеспечить большинство граждан России жильём - если бы жилые дома строились для людей, а не для рынка. Принимается.

 

2) медицинское обслуживание - в целом да, возможно. Хотя именно так, как показано в рассказе (всё то же самое, что у буржуев, и без очередей, только без накруток в 1000% на цену лекарств и операций) - очень и очень вряд ли, уж всяко не через 45 лет. У буржуев очередей к врачу нету просто потому, что врачи очень дороги, и большинство их не может себе позволить. При общедоступной медицине очереди тут же появятся - просто негде взять столько врачей, чтобы хватало всем и всегда, это сложная профессия, требующая очень длительной подготовки. И производство лекарств тоже требует больших вложений, а статей расхода в госбюджете СССР немало и помимо этого. Буржуи свою фармацевтику развивают за счёт ограбления "третьего мира" и той самой 1000% накрутки на себестоимость, по которой потребитель вынужден покупать лекарства - у СССР этих возможностей нет.

 

3) образование - ладно, с ним герой в рассказе прямо не сталкивается, вроде бы.

 

4) транспорт - в общем верно, а в частности (как показано в рассказе: всё как у буржуев и даже лучше) - не верится. Нужно восстановить "уреформированную в ноль" промышленность, восстановить убитые дороги, произвести достаточно своих машин, чтоб они были не хуже буржуйских - а поскольку без импортных комплектующих это долгое время будет невозможно, нужно что-то продать этим буржуям, чтобы они в обмен продали свою комплектуху (а они, не будь дураки, залупят на комплектуху цены, сильно далёкие от себестоимости)... Нереально. Герой рассказа, скорее всего, увидел бы сильно неказистый (хотя и вполне действующий) общественный транспорт, и легковые машины, на его взгляд выглядящие устаревшими, вместе с большим количеством действительно старых машин, ездящих уже с "минусовым" ресурсом.

 

 

 


На конкурс подано много хороших рассказов, но у большинства из них, с моей точки зрения, есть одна общая проблема. По-настоящему светлого будущего, до которого мне хотелось бы дожить, в них как-то не видно. Хуже того, в "Принятом" есть рассказы о будущем, жить в котором мне не хотелось бы. И я сильно сомневаюсь, что мой рассказ отклонили из-за низкого литературного уровня. Букву сеттинга я не нарушил, но эксперимент поставил...

 

"Чтобы рассказ не попал в "принятое", он должен быть или совсем далёким от сеттинга, или иметь слишком низкий литературный уровень..." (с) Я не спорю, что в "принятом" есть и настоящие антиутопии, в которых оказаться лично я бы не хотел. Но есть и очень хорошие рассказы, и будущее, до которого дожить очень и очень хочется.

 

Ты вспомни, что модератор даже не требовал от тебя "урезать осетра" в плане непомерно оптимистичного описания СССР-2 - просто просил сделать главгероя более достоверным и живым. Хотя бы эту малость ты вполне мог бы сделать, ни в чём "не наступая на горло собственной песне". Но ты предпочёл обидеться. Зря, честное слово.

 

По пункту 2. Медицинский туризм существует сейчас и развит, например, на Кубе, причем едут туда и канадцы, и американцы. А ведь Куба - маленькая и бедная страна. По сеттингу после смены формации (я не пишу "революции", хотя сам и не вижу другого способа) и образования СССР-2 прошло 30 лет. 30 лет от революции 1917 года - это 1947. Если учесть, что в СССР-2 не было двух разрушительнейших войн (ядерный "зонтик"!), при сравнимых темпах развития СССР-2 вполне может иметь самую развитую медицину в мире.

 

По пункту 4. Машины не лучше, они другие. Нет расслоения и парадигма иная. У себя Эд мог видеть на улицах одновременно и личные электромобили - потомки современной Tesla X, еще более роскошные и дорогие (таких в СССР даже у наркомов нет), и развалюхи с бензиновыми моторами, на которых ездят бедные (приходится, общественного транспорта нет). В Москве - простые автоматические электромобили, аналоги современного Google Car. Никаких изысков, зато дешево, чисто и без пробок. Личных автомобилей с ручным управлением в городах, скорее всего, вообще нет. Наверное, надо было про это поподробнее написать, но рассказ еще больше стал бы походить на статью. Про закупки за рубежом - во времена индустриализации СССР помогла Великая депрессия, западные фирмы в кризис были готовы продавать что угодно кому угодно, даже несмотря на официальные запреты. А кризисы при капитализме никуда не денутся, так что это может быть вполне правдоподобным объяснением.

 

В первом комментарии модератора было написано: "рассказа-то тут и нет". Переписывать пришлось бы очень много. Про осетра -думаю, у меня он довольно правдоподобный. Вот у Русколанина в "СССР 2.0" - да,  великоват.


Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)