Перейти к содержимому


Ответ в Конкурс рассказов о светлом будущем. Рассказ "Архивное дело"


Опции

  • Анти-спам: выполните проверочное задание

Прикрепить файлы

   Максимальны размер файла: 20МБ

  или Отмена


Последние 10 сообщений

Евгений Лонин

Отправлен 10 February 2016 - 08:07

Мммм "там есть такие вещи из будущего которых совсем не было в других рассказах". Извиняюсь, что опять влез, но вот на них вам и стоило сосредоточиться. Даже не так. Не на них, а на одной из них. Я думаю если бы вы нормально описали будни скажем на " астероидоколе", и что это за зверь такой, кп. Флинт был бы просто счастлив. (Особенно если бы описание было логически продуманным). А так по сути у вас упоминается много, "крутых слов", а толку от этого мало. Потому что за словом, образ встает только у вас, так как вы представили, но не у читателя, потому как описание отсутствует. А в принципе описание работы какого нить вероятного агрегата будущего и работы на нем и можно сказать есть рассказ. Вроде такие и в принятом и в отклонено есть (если агрегат остаётся не понятным или не логичным).

Отправлен 09 February 2016 - 23:46

 

 

 

Ребята, ребята. Конструктивная и объективная критика - "нет, не видели" (с). нашёл - потому что и должен был найти. это затея была именно для неё. Так и ваш рассказ можно утрировать: струсил-прыгнул-экперемент.

Андрей, я вам конструктивно написал (и потом еще дописал).
Если вы не хотите вчитаться и задуматься - разжевывать не буду. Поработайте головой. Есть такая штука- самокритика, задействуйте ее.

Вы что, хотите чтобы вам пальцем показали где плохо и подсказали что исправить - я вас огорчу, никому тут аашим писательским образованием заниматься не интересно. Увы.

 

да нет, Вам Valentinus, конечно спасибо. Понять не сложно  ("кемська волость").  И, как вы могли наблюдать по количеству редактируемых вариантов, с самокритикой впорядке. Только вот на мой взгяд как автора, рассказ вполне приличный. А главное - отказ от его участия в конкурсе был совершенно не обоснован.

 

Андрей, по количеству редакций, вы всех затмили. Но в этом и проблема. Изначально вам намекали что сюжет слаб. Его нужно было кардинально менять, напрочь; а лучше бросить его и придумать новый. А вы занимались косметическим ремонтом. Если вам интересно писательство - не зацикливайтесь на этом рассказе, на том что его не приняли. Помните , как сказал мистер Фёст - " ненадо мстить, поедем вперед, наш зритель ждет нас!". Пишите, тренируйтесь, будут еще конкурсы.

 

Спасибо. Это всё понятно. Сюжет слаб - тут, позвольте, нес оглашусь. Вполне типичен. У вас ведь в рассказе сюжет тоже прост - школьник прыгнул с кукурузника "ради науки"  - дело в том, как это описать. и у вас получилось это сделать интересно. Сказать, что у меня в рассказе не получилось - тоже не скажу, Пусть там есть некоторые нюансы - это может быть. но ведь, с другой строны, там есть, например, такие вещи из будущего, которых совсем (!) в других рассказах, а это уже не мало.

Я хотел услышать обоснование (пусть бы и отклонили, я не зацикливаюсь, вы правильно говорите - что толку пройти, когда потом всё-равно отбирают около 20 (?)) от члена жюри, вместо банального "не принято" - по-моему, хотя бы на это подающие рассказы заслуживают.


Александр Горбов

Отправлен 09 February 2016 - 23:40

 

 

о чём и говорил. перечитав рассказ, вас прельстило только это. типа игра - найди неправильное слово. а текст - прилажение, поле поиска

а вы рассчитывали на целую рецензию? боюсь вас огорчить, но что бы человеку помогать вылизывать текст полностью надо а) время б) желание человека что бы ему помогали и что бы он сам осознавал что текст не идеален
на момент того ответа у меня не было пункта "а"
а у вас и сейчас нет пункта "б"

 

нет, не рецензию. но вас в рассказе ни чего не зацепило. вот,  к примеру, перечитать ваш текст и написать вам - "Вопрос, к великому удивлению, замять " -  как у вас сейчас по тексту - ха-ха замять-перемять. И что, вам понравится? 

 

это вы в литературные студии не ходили, с коллективным разбором  :)


Valentinus

Отправлен 09 February 2016 - 23:32

Ребята, ребята. Конструктивная и объективная критика - "нет, не видели" (с). нашёл - потому что и должен был найти. это затея была именно для неё. Так и ваш рассказ можно утрировать: струсил-прыгнул-экперемент.

Андрей, я вам конструктивно написал (и потом еще дописал).
Если вы не хотите вчитаться и задуматься - разжевывать не буду. Поработайте головой. Есть такая штука- самокритика, задействуйте ее.

Вы что, хотите чтобы вам пальцем показали где плохо и подсказали что исправить - я вас огорчу, никому тут аашим писательским образованием заниматься не интересно. Увы.

да нет, Вам Valentinus, конечно спасибо. Понять не сложно  ("кемська волость").  И, как вы могли наблюдать по количеству редактируемых вариантов, с самокритикой впорядке. Только вот на мой взгяд как автора, рассказ вполне приличный. А главное - отказ от его участия в конкурсе был совершенно не обоснован.

Андрей, по количеству редакций, вы всех затмили. Но в этом и проблема. Изначально вам намекали что сюжет слаб. Его нужно было кардинально менять, напрочь; а лучше бросить его и придумать новый. А вы занимались косметическим ремонтом. Если вам интересно писательство - не зацикливайтесь на этом рассказе, на том что его не приняли. Помните , как сказал мистер Фёст - " ненадо мстить, поедем вперед, наш зритель ждет нас!". Пишите, тренируйтесь, будут еще конкурсы.

Отправлен 09 February 2016 - 23:30

 

о чём и говорил. перечитав рассказ, вас прельстило только это. типа игра - найди неправильное слово. а текст - прилажение, поле поиска

а вы рассчитывали на целую рецензию? боюсь вас огорчить, но что бы человеку помогать вылизывать текст полностью надо а) время б) желание человека что бы ему помогали и что бы он сам осознавал что текст не идеален
на момент того ответа у меня не было пункта "а"
а у вас и сейчас нет пункта "б"

 

нет, не рецензию. но вас в рассказе ни чего не зацепило. вот,  к примеру, перечитать ваш текст и написать вам - "Вопрос, к великому удивлению, замять " -  как у вас сейчас по тексту - ха-ха замять-перемять. И что, вам понравится? 


Александр Горбов

Отправлен 09 February 2016 - 23:24

о чём и говорил. перечитав рассказ, вас прельстило только это. типа игра - найди неправильное слово. а текст - прилажение, поле поиска

а вы рассчитывали на целую рецензию? боюсь вас огорчить, но что бы человеку помогать вылизывать текст полностью надо а) время б) желание человека что бы ему помогали и что бы он сам осознавал что текст не идеален
на момент того ответа у меня не было пункта "а"
а у вас и сейчас нет пункта "б"

Отправлен 09 February 2016 - 23:16

 

 

 

Ребята, ребята. Конструктивная и объективная критика - "нет, не видели" (с).

для начала не стоит от нее отбрыкиваться оправдывая себя  :)

 

что "отбрыкивать-то". Вы, например, прочитали рассказ и кроме слово "паталогический" больше ничего не увидели

 

я вам указал на конкретный косяк, что вы на это ответили?
и вы после этого хотите что бы я указывал на остальное?

 

о чём и говорил. перечитав рассказ, вас прельстило только это. типа игра - найди неправильное слово. а текст - прилажение, поле поиска


Отправлен 09 February 2016 - 23:12

 

Ребята, ребята. Конструктивная и объективная критика - "нет, не видели" (с). нашёл - потому что и должен был найти. это затея была именно для неё. Так и ваш рассказ можно утрировать: струсил-прыгнул-экперемент.

Андрей, я вам конструктивно написал (и потом еще дописал).
Если вы не хотите вчитаться и задуматься - разжевывать не буду. Поработайте головой. Есть такая штука- самокритика, задействуйте ее.

Вы что, хотите чтобы вам пальцем показали где плохо и подсказали что исправить - я вас огорчу, никому тут аашим писательским образованием заниматься не интересно. Увы.

 

да нет, Вам Valentinus, конечно спасибо. Понять не сложно  ("кемська волость").  И, как вы могли наблюдать по количеству редактируемых вариантов, с самокритикой впорядке. Только вот на мой взгяд как автора, рассказ вполне приличный. А главное - отказ от его участия в конкурсе был совершенно не обоснован.

Вам - удачи в конкурсе!


Александр Горбов

Отправлен 09 February 2016 - 23:07

Ребята, ребята. Конструктивная и объективная критика - "нет, не видели" (с).

для начала не стоит от нее отбрыкиваться оправдывая себя  :)

что "отбрыкивать-то". Вы, например, прочитали рассказ и кроме слово "паталогический" больше ничего не увидели

я вам указал на конкретный косяк, что вы на это ответили?
и вы после этого хотите что бы я указывал на остальное?

Отправлен 09 February 2016 - 23:06

 

Ребята, ребята. Конструктивная и объективная критика - "нет, не видели" (с).

для начала не стоит от нее отбрыкиваться оправдывая себя  :)

 

что "отбрыкивать-то". Вы, например, прочитали рассказ и кроме слово "паталогический" больше ничего не увидели


Просмотр темы полностью (откроется в новом окне)