Перейти к содержимому


Фотография

Немного про рабочую силу и занятость


Сообщений в теме: 179

#41 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1396 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 09:53

Вот скажем , владелец фермерского хозяйства. Рано или поздно столкнется с тем что нужны дополнительные руки, т.е. наемные работники. То есть он становится  бизнесменом, а ферма- маленьким предприятием. (замечу на минутку, что хрен куда он при этом может надолго уехать чтобы "поваляться на пляже").

Магазинчики шаговой доступности - зачем их создавать государству? Пусть остаются в частных руках.

Различные мелкие киоски, типа фотоателье, фастфуда, и т.п. Творческие студии - рисования, танцев, компьютерной грамотности.

 

Мелкий бизнес по определению быстрее и гибче реагирует на потребности населения, чем крупные роботизированные предприятия.


вот такой я пейсатель


#42 Евгений Лонин

Евгений Лонин
  • Пользователи
  • 1924 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 09:58

Ты не забывай закон сохранения. А то пока получается страшилка времен появления самой идеи "роботов". Роботы будут делать роботов и люди будут не нужны. Авто пилоты чисто физически не смогут абсолютно вытеснить людей. Максимум только в городах где смогут наладить системы типа упомянутой " умной дороги". Причём я думаю с подвижкой от частных машин к удобному общественному транспорту. Т.е. имеем сокращение количества шоферов, но рост обслуживающего персонала. ( да рост меньший чем сокращение но тем не менее). На самом деле история знает кучу примеров исчезновения целых профессий и сокращений(причём с бунтами). И... Как ни странно затем выяснялось что оказывается что в других местах не хватает рук. Конечно не все смогут перестроится но это не значит что людские ресурсы не нужны. Закон сохранения он вездесущ. Про дистанционное обучение и т.д. Оно интересно но ты опять же забываешь, эффектность и эффективность это разные вещи.
Счас попробую пожалуй сформулировать мое мнение в этом вопросе.

Хм.
Я не спорю что научные открытия приведут к освобождению очень многих рабочих рук в очень многих областях. Это я считаю фактом. С которым спорить и не собираюсь.
Естесно не в таких количествах и не сразу хпом. Переход займет весьма долгое время.
При этом именно от действий управляющих структур будет зависить дальнейшее развитие. Потому что все освободившиеся людские ресурсы должны будут пойти в дело. Отметь большинство глобальных проектов нельзя реализовать именно из-за недостатка ресурсов. Причём в первую очередь именно людских. А тут раз и получаем кучу этого самого ресурса. Правда не образованного и заточенного под другое.
Если брать радужный сеттинг имеем кризис именно специалистов. Т.е. не шоферов не черно рабочих, а инжинеров, ученых и прочих. Причём как высших специальностей так и средних. (Станками с ЧПУ тоже должен кто то управлять). +имеем мощный подем соц служб. Именно подъем. Я не спорю, что 1 человек при нужде может справляется за троих. Но по хорошему, если хотим качественный сервис, то как раз двое обслужат лучше и быстрее чем один. И в медицине тоже. Больше врачей меньше очередей. Каждый врач сможет уделять пациенту больше времени, т.е. быть элементарно внимательнее. Даже дистанционно. Опять же дистанционное медицина требует кучи приборов и оборудования. Которые должны быть разработаны, протестированы, произведенных доставлены, установленны. И каждый из этапов требует прежде всего доп людских ресурсов. Останавливаю себя а то счас пойду доклад на сотни листов строчить.
Поэтому тут надо будет проводить именно виртуозную управленческую политику.
И это будет большой просто огромной проблемой. С одной стороны освобождаются кадры которых надо трудоустроить, а с другой не меньшая не хватка кучи специалистов и рабочих.

В общем как предложение. Все таки давайте рассматривать частности а не общности.
Скажем тот же транспорт берем и подробненько разбираем где освободится. Где потребуются доп ресурсы и куда их переправить. И цель при этом не получить 100 % занятость, или ужасную безработицу. А именно отстраненно подумать посмотреть.
( хм. Предлагаю создавать узконаправленные топики в остальном. Если дело увлекет и пойдет может затем отдельный раздел выделят.)
Чукча не писатель, чукча читатель

#43 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 10:08

Док, откуда такая нелюбовь к бизнесменам, и штампы про их веселую беззаботную жизнь? Смотрите поменьше российских сериалов.

Я не смотрю сериалы, равно как и эфирное ТВ вообще. А такого рода "штампы" попадаются почти везде. Не по Айн Рэнд же с жизнью богатых и успешных знакомиться...


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#44 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 10:24

Вот скажем , владелец фермерского хозяйства. Рано или поздно столкнется с тем что нужны дополнительные руки, т.е. наемные работники. То есть он становится  бизнесменом, а ферма- маленьким предприятием. (замечу на минутку, что хрен куда он при этом может надолго уехать чтобы "поваляться на пляже").

Магазинчики шаговой доступности - зачем их создавать государству? Пусть остаются в частных руках.

Различные мелкие киоски, типа фотоателье, фастфуда, и т.п. Творческие студии - рисования, танцев, компьютерной грамотности.

 

Мелкий бизнес по определению быстрее и гибче реагирует на потребности населения, чем крупные роботизированные предприятия.

Зачем нужно мелкое фермерское хозяйство в обществе, где есть большие, высокомеханизированные, сельскохозяйственные комплексы? Да, на маленьком предприятии владелец сам работает (самоэксплуатация). Но я писал про средние, с десятками и сотнями наемных работников.

 

Магазинчики шаговой доступности? Их уже сейчас мало, а в будущем, с заказами через Сеть и автоматической доставкой... Фастфуд? Там стандартный набор продуктов и блюд, он вообще роботизируется, причем в рамках одной государственной сети. Творческие студии - это не бизнес, это хобби. В освободившееся от работы при сокращении рабочего дня время.


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#45 Евгений Лонин

Евгений Лонин
  • Пользователи
  • 1924 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 10:46

Вот тут попробовал расширить тему. Транспорт

 

 и как доп расширение еще тут . Глобальные проекты СССР 2


Чукча не писатель, чукча читатель

#46 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 11:03

 

Итак, продолжим пожалуй. Минута гугления, и я вот на этой занимательной странице:
 
 
О качестве цифр можно спорить, но это хоть какие-то цифры. Итак, для страны с населением в 262 млн. человек на 1986-ой год мы имеем следующее. 118 миллионов рабочих всего, из них:
10 миллионов, занятых в народном образовании.
6,8 миллионов, занятых в медицине, физкультуре и соц. обеспечении.
4.5 миллиона сидят по всяческим НИИ и РАН.
3 миллиона в культуре, искусстве, госорганах и прочей мелочёвке вроде банков.
10 миллионов в торговле, общепите, мат. обеспечении и снабжении.
 
Итого, 34 миллиона в обслуживающих сферах. Считаем, что принципиально эту цифру уменьшить не получится (особенно в области образования и медицины - тут число рабочих пропорционально населению, и никак иначе). Это даёт нам без малого 71% (или 84 миллиона) занятых в промышленности и сельском хозяйстве. Теперь прокручиваем страницу вниз и находим там табличку "Подготовка рабочих по отдельным профессиям в дневных профессионально-технических училищах" и видим, что на всю эту армию рабочих число специалистов, умеющих обращаться с автоматическими и полуавтоматическими производственными агрегатами измеряется десятками тысяч. На восемьдесят миллионов. То есть степень автоматизации производства была не такой уж и высокой. При этом были и большие стройки, и Буран запустили, и станцию Мир, и много чего ещё.
Чтобы взять ещё референсных чисел, можно посмотреть, например, вот это видео:
http://www.youtube.c...h?v=35QEOAl4DwQ
Это даст представление, сколько сейчас задействовано людей на крупных современных производствах, а именно:
  1. На Kitt, крупнейшем пищевом комбинате в Европе (производящем только консервированной фасоли двести тысяч тонн в год) работает всего 1350 человек, большая часть которых занята на этапе тестирования (дегустации) итогового продукта.
  2. В космическом центре Кеннеди работают две тысячи сто человек (к слову, в Space X сотрудников лишь вдвое больше - четыре тысячи).
  3. На крупнейшем в мире сталелитейном южнокорейском заводе Posco работает чуть более шести тысяч сотрудников, а в одну смену выходит всего семьсот с небольшим человек.
  4. Крупнейший в мире индийский нефтеперерабатывающий завод Reliance обслуживают пятнадцать тысяч человек.
  5. И только на немецком заводе Фольксваген в Ольсбурге сборкой машин занимается пятьдесят одна тысяча человек.
Такие вот вполне конкретные цифры для высокотехнологичных производств. Собственно, тут опять возникает вопрос: сколько нужно иметь в стране таких вот космических центров, заводов, лабораторий и т. п., чтобы обеспечить занятостью десятки миллионов потенциальных сотрудников? И что делать с продукцией?
 
Теперь представляем себе некоторое условное (приближенное к сеттингу) будущее, в котором:
  1. Высокая степень автоматизации и роботизированности промышленности. Один оператор справляется с десятком "станков с ЧПУ", и не важно, что эти станки делают.
  2. Не меньшая степень автоматизации инфраструктуры - несколько операторов могут посменно наблюдать за десятком подстанций, водокачек и т. п.
  3. Такая же ситуация в сельском хозяйстве. Беспилотные сельхоз-машины, автоматизированные фермы и т. п. (вспоминаем "Интерстеллар").
  4. Похожая ситуация в ЖКХ.
Отсюда получаем среднепотолочную оценку, что то, что в 86-ом году делали пять человек, в 2061-ом будет делать один. Что даёт нам снижение численности сотрудников, занятых в производственной сфере, с 86-ти миллионов до 17-ти при, как минимум, сопоставимой производительности труда (вы можете быть не согласны с этой оценкой, но тогда я попрошу вас предоставить свою). Итого, у нас высвобождается трудовых ресурсов объёмом в 69 миллионов человек. Которых надо обеспечить работой. Какой? Не совсем ясно,если опираться на приведенные выше вполне конкретные цифры занятости в высокотехнологичном производстве.
Итак, вырисовывается и встаёт ребром основная проблема: как цифры не крути, не уменьшай рабочее время и т. п., а чем занимать освободившееся время - надо придумывать. Постиндустриальный уклад предоставляет вполне конкретное решение этой проблемы: не надо запрещать людям заниматься тем, чем они хотят. Но это идёт вразрез с плановой экономикой (что, кстати, и наблюдалось при СССР): инициативу, мелкое (или не очень) производство невозможно включить в план, описать цифрами. Но если подавлять инициативу, возможность предпринимательства, то придётся существенно снижать эффективность "реального" сектора экономики для того, чтобы тупо занять такую прорву людей. Третьего варианта я тут не вижу. Но первый путь (с инициативой, свободой предпринимательства и т. п.) не вписывается в чисто социалистический строй (приведенный Константином Лисковым пример новосибирского НПО "Факел" - тому подтверждение). Эрго: пока выходит, что чистый социализм по Марксу уже даже в неотдаленном будущем в сочетании с высоким развитием технологий маловероятен.

 

Теперь - мои оценки. Немного про мой (не конкурсный) сеттинг. Считать буду для Советского суперсектора Core, поскольку для него есть вышеприведенная статистика времен первого СССР (он примерно совпадает с СССР по территории) и он входит в число наиболее высокоразвитых в плане технологий. Демографический переход уже завершился, поэтому для простоты я буду считать, что население осталось таким же (на деле выросло, конечно, но не очень существенно).

 

Экономика: товарно-денежных отношений и денег нет, собственности (кроме общественной) нет, полностью принцип "каждому - по потребностям, от каждого - по труду" еще не реализован, но  основные блага (еда, одежда, мелкая техника для личного пользования) доступны в количествах, заведомо превышающих потребности. Дефицитные блага (вроде поездки в отпуск или каникулы на Луну) распределяются нормировано (пару раз в год - можно, три - нельзя никак). Рабочий день - 4 часа. Увеличение отпуска (месяцев до двух-трех) я считать не буду. Да, в Core есть и Ассоциированные территории, где пока сохранились деньги, но их ускоренно подтягивают до уровня основных территорий (кстати, это тоже потребность в рабочих руках).

 

Теперь считаем. Во-первых, при уменьшении продолжительности рабочего дня вдвое потребность в людях при прочих равных, очевидно, возрастает вдвое. Значит, потребности в занятых в сфере обслуживания вырастут.

 

Дистанционное образование удобно, но с ним сложнее оценивать прогресс учащихся. Качество образования надо повышать, процент людей с высшим образованием вырастет, многие будут получать второе образование. 20 млн. вместо 10.

 

Медицина во многом превентивная и дистанционная, поэтому увеличиваем не вдвое, а в 1,5. 10 млн.

 

"Сидящие по всяческим НИИ" - это непосредственная производительная сила, чуть ли не главная.Без них никакие SpaceX не полетят и Tesla не поедут, не говоря уже про яблони на Марсе. Учитывая рабочий день в 4 часа, умножаем на 4 (и это очень консервативная оценка). 20 млн.

 

Снабженцев и прочих автоматизируем, что компенсирует сокращение рабочего дня. Те же 10 млн.

 

Итак, у нас уже 60 млн. рабочих мест. На все отрасли промышленности и сельского хозяйства осталась половина, еще 60 млн. Было 84.

 

Пусть автоматизация дает пятикратное уменьшение потребности в людях, сокращение рабочего дня - двукратное увеличение. Итого - уменьшение в 2,5 раза. Из 84 получаем 34 млн., 26 вроде бы не заняты.

 

А вот здесь начинается повышение сложности задач. Не БАМ, а линия маглева (со скоростью 500 км/ч) от Калининграда до Владивостока и Чукотки, причем в Европейской части таких линий (более коротких) - десятки. Солетты, похожие на описанную в "Солнечном зайчике", для обогрева городов на севере. Купола, накрывающие тысячи квадратных километров территорий в холодном климате (а он у нас почти везде). Автоматический персональный транспорт во всех городах. Подводные тоннели маглевов в Черном море, на Сахалин и в Японию. Плотина в Беринговом проливе. Это только локалные задачи уровня суперсектора (не планетарные). Про космос, включая терраформинг Марса, я уже и не упоминаю.

 

Поэтому я скорректирую оценку. Пусть увеличение производительности за счет автоматизации будет не в 5, а в 20 раз, с учетом сокращения рабочего дня потребность в людях уменьшается на порядок. Но сложность задач тоже выросла на порядок! У нас не хватает людей! Их всегда не хватает!


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#47 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1396 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 11:07

Зачем нужно мелкое фермерское хозяйство в обществе, где есть большие, высокомеханизированные, сельскохозяйственные комплексы? Да, на маленьком предприятии владелец сам работает (самоэксплуатация). Но я писал про средние, с десятками и сотнями наемных работников.

 

Магазинчики шаговой доступности? Их уже сейчас мало, а в будущем, с заказами через Сеть и автоматической доставкой... Фастфуд? Там стандартный набор продуктов и блюд, он вообще роботизируется, причем в рамках одной государственной сети. Творческие студии - это не бизнес, это хобби. В освободившееся от работы при сокращении рабочего дня время.

 

 

например есть потребность в каком-то продукте, который нужен в небольшом количестве. скажем, специфичное национальное блюдо. или особый вид кур. или овощ, или приправа.

комбинату не выгодно перенастраивать линию на выпуск 100 перемячей в сутки. колхозу не интересно выделять и обрабатывать 1 сотку имбиря.

что плохого, если выпуск этих мелочей останется в частных руках?

 

кроме того, не забывайте про гибкость к потребителю.

 

допустим на пищекомбинате освоят выпуск пирожков с повидлом. но будет ли технолог заниматься совершенствованием продукта, пробовать разные варианты, если у него на комбинате выпускается еще 1000 блюд, которые составляют 99,999% объема продукции по отношению к пирожкам. Опять же  - сильно далек он будет от потребителя..


вот такой я пейсатель


#48 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 12:47

например есть потребность в каком-то продукте, который нужен в небольшом количестве. скажем, специфичное национальное блюдо. или особый вид кур. или овощ, или приправа.

комбинату не выгодно перенастраивать линию на выпуск 100 перемячей в сутки. колхозу не интересно выделять и обрабатывать 1 сотку имбиря.

что плохого, если выпуск этих мелочей останется в частных руках?

 

кроме того, не забывайте про гибкость к потребителю.

 

допустим на пищекомбинате освоят выпуск пирожков с повидлом. но будет ли технолог заниматься совершенствованием продукта, пробовать разные варианты, если у него на комбинате выпускается еще 1000 блюд, которые составляют 99,999% объема продукции по отношению к пирожкам. Опять же  - сильно далек он будет от потребителя..

Имбирь (для примера) нужен в таком количестве, что 1 сотки хватит на весь регион (с населением, скажем, в 10 млн. человек)? А потом, что значит "неинтересно"? Людям нужно, включат в план. Значит, будут выращивать. Кстати, где частник возьмет землю (хоть и одну сотку)?

 

Частников интересует прибыль, а не совершенствование. В условиях капиталистической конкуренции качество падает, потому что производители стремятся снизить издержки. В условиях плановой экономики обратная связь должна быть.

 

Если хочется чего-то странного в маленьких объемах - можно создать кооператив/артель. С коллективной собственностью и регулируемыми государством ценами.


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#49 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1396 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 13:09

неинтересно - значит возни много , прибыли мало. зачем "включать в план" и выращивать дороже, если дешевле это отдать в частные руки?

землю частник может получить в туже самую аренду от государства.

вы чересчур предвзято относитесь к частному бизнесу. если предприниматель нацелен на долгосрочное развитие своего предприятия, то он будет совершенствоваться, и поддерживать качество. иначе его продукция и бренд получит дурную славу и потеряет потребителя.

что, государственное предприятие не будет интересовать прибыль? комбинат не будет стремиться к сокращению издержек? а как тогда он собирается конкурировать внутри страны и на мировом рынке?

 

PS как понимаю, вы не руководитель, и не предприниматель, так как оперируете какими-то нелепыми зюгановсками установками.


вот такой я пейсатель


#50 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 14:34

неинтересно - значит возни много , прибыли мало. зачем "включать в план" и выращивать дороже, если дешевле это отдать в частные руки?

землю частник может получить в туже самую аренду от государства.

вы чересчур предвзято относитесь к частному бизнесу. если предприниматель нацелен на долгосрочное развитие своего предприятия, то он будет совершенствоваться, и поддерживать качество. иначе его продукция и бренд получит дурную славу и потеряет потребителя.

что, государственное предприятие не будет интересовать прибыль? комбинат не будет стремиться к сокращению издержек? а как тогда он собирается конкурировать внутри страны и на мировом рынке?

 

Целью социалистического производства является не прибыль, а максимальное удовлетворение потребностей граждан в соответствии с существующими технологическими и производственными возможностями. Критерия прибыли нет. Конкуренции нет. Совсем. Как я уже писал, в денежном выражении в плановой экономике могут быть убыточными не только отдельные предприятия, но даже целые отрасли. Это совершенно нормально.

 

При капитализме качество всегда падает, потому что оно падает у всех. Конкуренты точно так же снижают издержки и точно так же получают дурную славу. Ну и что, везде же одинаково.

 

 

PS как понимаю, вы не руководитель, и не предприниматель, так как оперируете какими-то нелепыми зюгановсками установками.

Обижаете :). Зюганов - слегка розовенький оппортунист и реакционер, возглавляющий партию, в которой от коммунизма осталось только название. У них, кажется, ликвидация частной собственности даже в программе не прописана.


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#51 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1396 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 14:42

социалистическое государство не будет существовать в вакууме. и  предприятия   - тоже не в изоляции.

и прибыль будет важна.

косвенно и себестоимость продукта будет играть роль даже при социализме и коммунизме. нельзя же производить  продукцию совершенно не думая о том во что она обходится.

как вы без конкуренции собираетесь удовлетворять потребности граждан? если не будет конкуренции - сразу упадет и качество.

 

что касается ваших заявлений о падении качества при капитализме - не могли бы вы привести конкретные примеры?


вот такой я пейсатель


#52 Mad Architect

Mad Architect
  • Пользователи
  • 1148 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 14:43

Целью социалистического производства является не прибыль, а максимальное удовлетворение потребностей граждан в соответствии с существующими технологическими и производственными возможностями. Критерия прибыли нет. Конкуренции нет. Совсем. Как я уже писал, в денежном выражении в плановой экономике могут быть убыточными не только отдельные предприятия, но даже целые отрасли. Это совершенно нормально.

У граждан могут быть весьма разнообразные потребности, далеко не всегда укладывающиеся в "две сигмы". Кому-то достаточно простого моторного катера, а кому-то - пятипалубную яхту подавай. Потребность ведь? Потребность. :) Пример выше про "особые пищевые потребности" уже приводили. Такие вещи сложно запланировать (да ладно, сложно..., невозможно!). И этому есть подтверждение - СССР-1, где на выставках показывали одно, а в магазинах было усреднённое другое.

При капитализме качество всегда падает, потому что оно падает у всех. Конкуренты точно так же снижают издержки и точно так же получают дурную славу. Ну и что, везде же одинаково.

Качество будет "всегда падать" только в том случае, если его не регулирует спрос (т. е. "капиталист" искусственно обеспечивает себе нужный спрос на продукцию любого качества). Если же спрос на продукцию регулируется естественным образом, то в выигрыше будет тот производитель, у кого лучше соотношение цена/качество. Потому как потребителю незачем покупать что-то некачественное. Не забывайте об этом.
Меня можно уже не ругать здесь.

#53 Mad Architect

Mad Architect
  • Пользователи
  • 1148 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 14:46

что касается ваших заявлений о падении качества при капитализме - не могли бы вы привести конкретные примеры?

Конкретный пример - сервис-ориентированная модель производства (наблюдаемая сейчас повсеместно), когда производитель сначала "подсаживает" потребителя на продукцию, а потом вынуждает его регулярно менять/обновлять продукт. Когда этот самый продукт работает только и исключительно в пределах своего срока годности, когда он перестаёт быть ремонтируемым. Но условие возникновения такой системы - контроль производителя над спросом в целевом сегменте рынка, ценовые и картельные сговоры. Но тут, по сути, и рынка уже нет.
Меня можно уже не ругать здесь.

#54 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 16:00

социалистическое государство не будет существовать в вакууме. и  предприятия   - тоже не в изоляции.

и прибыль будет важна.

Для страны, если она сосуществует с капстранами, важен только внешнеторговый баланс в целом. Цели продаж отдельных продуктов могут быть совершенно различными, от захвата рынков (демпинг, цены ниже себестоимости) до пропаганды преимуществ социализма. Для отдельных предприятий критерия прибыли нет и они не могут конкурировать между собой.

 

 

косвенно и себестоимость продукта будет играть роль даже при социализме и коммунизме. нельзя же производить  продукцию совершенно не думая о том во что она обходится.

как вы без конкуренции собираетесь удовлетворять потребности граждан? если не будет конкуренции - сразу упадет и качество.

 

Не думая - нельзя. Но при социализме нужно считать ресурсы (материальные, трудовые), в натуральных показателях, не в деньгах, в масштабах общества. При коммунизме понятия стоимости вообще нет. Конкуренции нет и быть не может, как и рынка. Есть соцсоревнование и обратная связь от граждан, например, в виде голосований. Прямых, а не "голосования долларами". Понятия капиталистической, рыночной экономики лучше забыть как страшный сон.

 

 

что касается ваших заявлений о падении качества при капитализме - не могли бы вы привести конкретные примеры?

Про это как раз недавно в ЖЖ писал anlazz, много и подробно. Примеры: из перехода от социализма в СССР к капитализму в России - все продукты питания, вся транспортная инфраструктура. Из недавнего в мировом масштабе - перенос огромного количества производств в Китай и ЮВА (одежда, хозтовары, вся бытовая электроника, компьютеры, отчасти автотранспорт).


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#55 ТатьянаП

ТатьянаП
  • Пользователи
  • 511 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 02 March 2016 - 16:12

К теме разговора. Приведу данные из Доклад ООН о человеческом развитии 2015. Труд во имя человеческого развития.  

Двадцать профессий, которые с наибольшей и наименьшей вероятностью могут исчезнуть в результате автоматизации

С наименьшей вероятностью будут автоматизированы:
Врачи-реабилитологи
Руководители низшего звена в машиностроении, монтажники и ремонтники
Специалисты по управлению в чрезвычайных ситуациях
Социальные работники, обслуживающие лиц с психическими
заболеваниями, алкогольной и наркотической зависимостью
Аудиологи
Трудотерапевты
Ортопеды и протезисты
Социальные работники по оказанию медико-санитарной помощи
Специалисты по челюстно-лицевой хирургии
Руководители низшего звена противопожарных служб
Диетологи и специалисты по лечебному питанию
Менеджеры служб размещения в гостиницах
Хореографы
Инженеры по продажам
Врачи-терапевты и хирурги
Методисты
Психологи
Руководители низшего звена в правоохранительных органах
Зубные врачи
Учителя начальных школ, кроме специальных образовательных учреждений
 
 
С наибольшей вероятностью будут автоматизированы:
Специалисты по продаже товаров и услуг по телефону
Эксперты по правовым титулам, абстракторы и досмотрщики
Персонал канализационно-очистных сооружений
Техники по проведению математических расчетов
Страховщики
Часовщики
Агенты по грузоперевозкам
Специалисты по подготовке налоговых деклараций
Фотолаборанты
Банковские клерки по открытию новых счетов
Младшие библиотекари
Наборщики данных
Сборщики часов
Обработчики страховых требований
Клерки, обслуживающие брокерские операции
Клерки по заказам
Кредитные инспекторы
Страховые оценщики
Судьи, рефери и другие спортивные чиновники
Кассиры
 
Источник: http://hdr.undp.org/...tical_annex.pdf - полная версия на английском языке


#56 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 16:16

У граждан могут быть весьма разнообразные потребности, далеко не всегда укладывающиеся в "две сигмы". Кому-то достаточно простого моторного катера, а кому-то - пятипалубную яхту подавай. Потребность ведь? Потребность. :) Пример выше про "особые пищевые потребности" уже приводили. Такие вещи сложно запланировать (да ладно, сложно..., невозможно!). И этому есть подтверждение - СССР-1, где на выставках показывали одно, а в магазинах было усреднённое другое.
 

Я не зря написал "в соответствии с существующими технологическими и производственными возможностями" (это цитата из моего романа). Если эти возможности не обеспечивают всем гражданам по пятипалубной яхте, их нет ни у кого. Ни за какие деньги. При социализме у нас настоящая демократия, в том числе и в экономике. Поэтому буржуев так и корежит :) . А на деле пятипалубная яхта - не потребность, а статусный символ, не более, как золотой унитаз. Полностью обусловленный общественным сознанием, которое при социализме будет совершенно другим.

 

 

Качество будет "всегда падать" только в том случае, если его не регулирует спрос (т. е. "капиталист" искусственно обеспечивает себе нужный спрос на продукцию любого качества). Если же спрос на продукцию регулируется естественным образом, то в выигрыше будет тот производитель, у кого лучше соотношение цена/качество. Потому как потребителю незачем покупать что-то некачественное. Не забывайте об этом.

Оно (соотношение цена/качество) у всех одинаковое. Тот, кто попытается поднять качество при сохранении цены, сразу же увеличит издержки и потеряет прибыль - а этого ни один капиталист делать не будет. Так что реального выбора нет - везде одинаково.


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#57 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1396 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 16:28

Конкретный пример - сервис-ориентированная модель производства (наблюдаемая сейчас повсеместно), когда производитель сначала "подсаживает" потребителя на продукцию, а потом вынуждает его регулярно менять/обновлять продукт. Когда этот самый продукт работает только и исключительно в пределах своего срока годности, когда он перестаёт быть ремонтируемым. Но условие возникновения такой системы - контроль производителя над спросом в целевом сегменте рынка, ценовые и картельные сговоры. Но тут, по сути, и рынка уже нет.

 

я спрашивал конкретные примеры падения качества, а не общие заявления.

 

 

Для страны, если она сосуществует с капстранами, важен только внешнеторговый баланс в целом. Цели продаж отдельных продуктов могут быть совершенно различными, от захвата рынков (демпинг, цены ниже себестоимости) до пропаганды преимуществ социализма. Для отдельных предприятий критерия прибыли нет и они не могут конкурировать между собой.

 

 

Не думая - нельзя. Но при социализме нужно считать ресурсы (материальные, трудовые), в натуральных показателях, не в деньгах, в масштабах общества. При коммунизме понятия стоимости вообще нет. Конкуренции нет и быть не может, как и рынка. Есть соцсоревнование и обратная связь от граждан, например, в виде голосований. Прямых, а не "голосования долларами". Понятия капиталистической, рыночной экономики лучше забыть как страшный сон.

 

 

Про это как раз недавно в ЖЖ писал anlazz, много и подробно. Примеры: из перехода от социализма в СССР к капитализму в России - все продукты питания, вся транспортная инфраструктура. Из недавнего в мировом масштабе - перенос огромного количества производств в Китай и ЮВА (одежда, хозтовары, вся бытовая электроника, компьютеры, отчасти автотранспорт).

 

очень смешно.

особенно про соцсоревнования - плавали, знаем. вот уж где на качество клали большой пролетарский, в угоду количеству- так это как раз тут.

ну допустим вы обеспечите обратную связь от граждан. а какой стимул у производителя их слушать? конкурентов у него вы убрали. прибыль ему не важна. как делал - так и будет делать.

 

транспортная инфраструктура, говорите? про качество жигулей вспомните, где после покупки надо было протягивать заново все гайки - и сравните его с новыми калинами и приорами. мебель. сантехнику.


вот такой я пейсатель


#58 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 16:59

особенно про соцсоревнования - плавали, знаем. вот уж где на качество клали большой пролетарский, в угоду количеству- так это как раз тут.

ну допустим вы обеспечите обратную связь от граждан. а какой стимул у производителя их слушать? конкурентов у него вы убрали. прибыль ему не важна. как делал - так и будет делать.

 

транспортная инфраструктура, говорите? про качество жигулей вспомните, где после покупки надо было протягивать заново все гайки - и сравните его с новыми калинами и приорами. мебель. сантехнику.

Если критерием соревнования было количество, а не качество - может быть. И да, забудьте про любые истории из СССР после середины 60-х. В это время была реформа экономики...

 

Один из стимулов - ответственность. Начиная с общественного порицания и заканчивая гораздо более жесткими мерами. У руководства - не как у современных топ-менеджеров, которые, разорив компанию, получают "золотые парашюты", а настоящая. От увольнения за несоответствие занимаемой должности с запретом занимать руководящие позиции до уголовной.

 

Я написал про инфраструктуру, а не про личные автомобили, которые в любом случае, как я писал в  ветке про транспорт, должны умереть.


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#59 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 17:05

С наибольшей вероятностью будут автоматизированы:
Специалисты по продаже товаров и услуг по телефону
Эксперты по правовым титулам, абстракторы и досмотрщики
Персонал канализационно-очистных сооружений
Техники по проведению математических расчетов
Страховщики
Часовщики
Агенты по грузоперевозкам
Специалисты по подготовке налоговых деклараций
Фотолаборанты
Банковские клерки по открытию новых счетов
Младшие библиотекари
Наборщики данных
Сборщики часов
Обработчики страховых требований
Клерки, обслуживающие брокерские операции
Клерки по заказам
Кредитные инспекторы
Страховые оценщики
Судьи, рефери и другие спортивные чиновники
Кассиры
 
Источник: http://hdr.undp.org/...tical_annex.pdf - полная версия на английском языке

 

Интересный список. Добрую половину из него при социализме точно надо сократить до нуля и направить высвободившиеся рабочие руки делать что-нибудь полезное. Подозреваю, что многие из них и сами будут этому рады.


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#60 Евгений Лонин

Евгений Лонин
  • Пользователи
  • 1924 сообщений

Отправлено 02 March 2016 - 17:11

"Персонал канализационно-очистных сооружений"

 

А их то почему ? Или канализация и очистные сооружения ломаться перестанут ?

 

Послесловие.

А дошло.... Заменят автоматами, потому как от туда все и так разбегаются сами :) От аромата работы. :)))


Чукча не писатель, чукча читатель



Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных