Перейти к содержимому


Фотография

Ограничение на три работы от автора - предлагаю отменить.


Сообщений в теме: 58

#41 Межзвёздный 4

Межзвёздный 4
  • Пользователи
  • 774 сообщений

Отправлено 13 February 2016 - 23:39

Ну, иначе его воспринимать сложно. Нет, оно конечно интересно следить, как текст из полуфабриката превращается во что-то съедобные, но о вдохновении тут говорить сложно. :)

Никогда не воспринимала свой текст как полуфабрикат. Если речь о том, что в процессе работы текст "превращается во что-то съедобное", то это что, первая версия была абсолютно неудобоварима?

 

какой в этом смысл? на этом конкурсе победить можно только умением, а не числом.
я же специально оговариваю, что квоту увеличить можно только тем, у кого все первые рассказы приняли.

А какой смысл вообще с этой квоты? Для тех, кто её ещё не исчерпал, ограничение не важно. Те, кто уже исчерпал, автоматически попадают в разряд тех, кому можно больше. То есть, для них ограничение не имеет значения тоже.



#42 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1397 сообщений

Отправлено 13 February 2016 - 23:57

 

какой в этом смысл? на этом конкурсе победить можно только умением, а не числом.
я же специально оговариваю, что квоту увеличить можно только тем, у кого все первые рассказы приняли.

А какой смысл вообще с этой квоты? Для тех, кто её ещё не исчерпал, ограничение не важно. Те, кто уже исчерпал, автоматически попадают в разряд тех, кому можно больше. То есть, для них ограничение не имеет значения тоже.

 

смысл в том, чтобы ограничить прием посредственных работ,  от графоманов например.

то есть, если участник все три рассказа написал качественные, то можно подать еще два, например.

а если участник пишет абы как, и у него из трех рассказов принимают только один или два - то и не надо ему разрешать еще подавать, пусть повышает качество.


вот такой я пейсатель


#43 Guest_Татьяна Нестерова_*

Guest_Татьяна Нестерова_*
  • Гости

Отправлено 14 February 2016 - 00:01

 

 

какой в этом смысл? на этом конкурсе победить можно только умением, а не числом.
я же специально оговариваю, что квоту увеличить можно только тем, у кого все первые рассказы приняли.

А какой смысл вообще с этой квоты? Для тех, кто её ещё не исчерпал, ограничение не важно. Те, кто уже исчерпал, автоматически попадают в разряд тех, кому можно больше. То есть, для них ограничение не имеет значения тоже.

 

смысл в том, чтобы ограничить прием посредственных работ,  от графоманов например.

то есть, если участник все три рассказа написал качественные, то можно подать еще два, например.

а если участник пишет абы как, и у него из трех рассказов принимают только один или два - то и не надо ему разрешать еще подавать, пусть повышает качество.

 

Это сработает только в том случае, когда отсев и приемка идет параллельно подачи. Во многих конкурсах жюрение начинается только после окончания подачи работ (время Х)



#44 Межзвёздный 4

Межзвёздный 4
  • Пользователи
  • 774 сообщений

Отправлено 14 February 2016 - 00:15

смысл в том, чтобы ограничить прием посредственных работ,  от графоманов например.

то есть, если участник все три рассказа написал качественные, то можно подать еще два, например.

а если участник пишет абы как, и у него из трех рассказов принимают только один или два - то и не надо ему разрешать еще подавать, пусть повышает качество.

Так ведь ограничения на подачу рассказов нет.



#45 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1397 сообщений

Отправлено 14 February 2016 - 00:17

Это сработает только в том случае, когда отсев и приемка идет параллельно подачи. Во многих конкурсах жюрение начинается только после окончания подачи работ (время Х)

 
ах, да....


вот такой я пейсатель


#46 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1397 сообщений

Отправлено 14 February 2016 - 00:17

Так ведь ограничения на подачу рассказов нет.


есть
 

 

Один автор может прислать не более 3 рассказов.


вот такой я пейсатель


#47 Mad Architect

Mad Architect
  • Пользователи
  • 1148 сообщений

Отправлено 14 February 2016 - 00:27

Ну, иначе его воспринимать сложно. Нет, оно конечно интересно следить, как текст из полуфабриката превращается во что-то съедобные, но о вдохновении тут говорить сложно. :)

Никогда не воспринимала свой текст как полуфабрикат. Если речь о том, что в процессе работы текст "превращается во что-то съедобное", то это что, первая версия была абсолютно неудобоварима?

Есть такое эмпирическое наблюдение: только к концу работы ты понимаешь, что хотел сделать и как надо было начинать. :) Я не утверждаю, что это верно для любых случаев, но вот, например, Кинг в своих "Мемуарах о ремесле" пишет об этом чуть ли не прямым текстом. Под эту эмпирику можно подвести и логическое обоснование: только когда ставишь финальную точку в черновике, твоя мысль окончательно оформляется (даже если начиналось всё с идеи, плана и всего такого прочего). И после этого требуется как минимум ещё один раз пройтись по тексту, чтобы вот эта вот окончательно оформленная мысль была максимально ясно выражена. То есть что-то убрать, что-то добавить, что-то изменить и т. п. Это помимо запятых, точек и тире.
Меня можно уже не ругать здесь.

#48 Guest_Татьяна Нестерова_*

Guest_Татьяна Нестерова_*
  • Гости

Отправлено 14 February 2016 - 00:52

 

 

Ну, иначе его воспринимать сложно. Нет, оно конечно интересно следить, как текст из полуфабриката превращается во что-то съедобные, но о вдохновении тут говорить сложно. :)

Никогда не воспринимала свой текст как полуфабрикат. Если речь о том, что в процессе работы текст "превращается во что-то съедобное", то это что, первая версия была абсолютно неудобоварима?

 

Есть такое эмпирическое наблюдение: только к концу работы ты понимаешь, что хотел сделать и как надо было начинать. :) Я не утверждаю, что это верно для любых случаев, но вот, например, Кинг в своих "Мемуарах о ремесле" пишет об этом чуть ли не прямым текстом. Под эту эмпирику можно подвести и логическое обоснование: только когда ставишь финальную точку в черновике, твоя мысль окончательно оформляется (даже если начиналось всё с идеи, плана и всего такого прочего). И после этого требуется как минимум ещё один раз пройтись по тексту, чтобы вот эта вот окончательно оформленная мысль была максимально ясно выражена. То есть что-то убрать, что-то добавить, что-то изменить и т. п. Это помимо запятых, точек и тире.

 

Мой руководитель в лит.объединении советовал отложить шедевр и забыть о нем на пару месяцев. Читать вы его станете спустя время уже не как автор, а как сторонний человек, видя все огрехи и недочеты. Но перед этим надо выложиться по полной.

Это все равно, что написать картину и посмотреть на нее через зеркало под другим углом, по-новому, свежим взглядом



#49 Mad Architect

Mad Architect
  • Пользователи
  • 1148 сообщений

Отправлено 14 February 2016 - 00:55

Мой руководитель в лит.объединении советовал отложить шедевр и забыть о нем на пару месяцев. Читать вы его станете спустя время уже не как автор, а как сторонний человек, видя все огрехи и недочеты. Но перед этим надо выложиться по полной.
Это все равно, что написать картину и посмотреть на нее через зеркало под другим углом, по-новому, свежим взглядом

Ну да, есть такое. Не совсем, конечно, как читатель, но эмоции при прочтении будут уже другими, факт.
Меня можно уже не ругать здесь.

#50 Межзвёздный 4

Межзвёздный 4
  • Пользователи
  • 774 сообщений

Отправлено 14 February 2016 - 01:02

 

Так ведь ограничения на подачу рассказов нет.


есть
 

 

Один автор может прислать не более 3 рассказов.

 

Так написано в правилах. Я тоже их читала. Но позже, когда здесь на форуме уточняли этот момент, Флинт сам сказал, что ограничение не на поданные, а на принятые.



#51 Межзвёздный 4

Межзвёздный 4
  • Пользователи
  • 774 сообщений

Отправлено 14 February 2016 - 01:09

Есть такое эмпирическое наблюдение: только к концу работы ты понимаешь, что хотел сделать и как надо было начинать. :) Я не утверждаю, что это верно для любых случаев, но вот, например, Кинг в своих "Мемуарах о ремесле" пишет об этом чуть ли не прямым текстом. Под эту эмпирику можно подвести и логическое обоснование: только когда ставишь финальную точку в черновике, твоя мысль окончательно оформляется (даже если начиналось всё с идеи, плана и всего такого прочего). И после этого требуется как минимум ещё один раз пройтись по тексту, чтобы вот эта вот окончательно оформленная мысль была максимально ясно выражена. То есть что-то убрать, что-то добавить, что-то изменить и т. п. Это помимо запятых, точек и тире.

Изменения изменениям рознь. Если в результате переписываете полтекста - тогда начальный можно рассматривать и как полуфабрикат (хотя мне этот термин не нравится, какой-то он уничижительный). Но изменения могут быть не настолько сильны, тогда это, скорее, марафет.

Кроме того, слово "полуфабрикат" лично у меня вызывает ощущение, что текст был не просто несовершенен - а как бы вовсе близок к нечитабельному, где переделывать нужно буквально всё. В этом случае возникает вопрос: а не лучше ли сшить новое платье, чем пытаться перекроить изуродованное?



#52 ТатьянаП

ТатьянаП
  • Пользователи
  • 511 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 14 February 2016 - 07:42

В этом именно конкурсе в системе приема рассказов был заложен принцип, обратный тому, что предлагает Валентинус.

 

Действительно, по ходу конкурса были даны пояснения, что ограничение "3 рассказа" относится к количеству рассказов, принятых на конкурс. Кстати, это именно я вот в этой теме:http://2061.su/forum...pic/376-prosba/ тогда анонимно задавала вопрос о порядке рассмотрения рассказов. И неожиданно для себя получила кучу достаточно обидных замечаний, не имеющих отношения к реальной ситуации. К тому времени два моих рассказа были уже в принятом, а третий, причем самый маленький, "висел" достаточно долго, более поздние и более длинные рассказы при этом рассматривались и помещались в Принятое или Отклоненное. Та же история была с рассказом моей дочери, благодаря которой я и узнала о конкурсе. У меня при этом были задумки для новых рассказов, я поняла (спасибо Татьяне Нестеровой, задавшей соответствующий вопрос), что в случае отклонения последнего из рассказов могу подать новый. Писать неанонимно не хотела, т.к. получилось бы, что я требую к себе особого отношения, тогда как не только я была в таком положении. Кстати, и мой, и дочкин рассказ приняли, так что дополнительно я новых рассказов не писала.

 

Но я, собственно, не о том. Валентинус предлагает совсем другой подход. Если сейчас до бесконечности могут подавать свои рассказы авторы отклоненного (ну, не до бесконечности, конечно, а до гипотетической возможности принятия 3-х рассказов), то Валентинус предлагает следующую схему: если три рассказа приняты, то можно подавать еще. Если хоть один из 3 отклонен, то все, лавочка закрывается.

 

С точки зрения качества рассказов идея Валентинуса очень здравая. Но, на мой взгляд, чересчур жесткая. Ведь отклонен рассказ может быть по разным причинам. Например, автор немного промахнулся мимо сеттинга, но промахнулся так, что переделать уже нельзя. При этом литературный уровень достойный. 

 

Итог: можно сделать так: разрешить подавать рассказы, установив лимит отклоненных. Например, разрешается подавать до тех пор, пока количество отклоненных не достигнет двух. Ну, или жестче, дать одно право на ошибку, один отклоненный рассказ. А количество принятых - не ограничивать.

 

Но, боюсь, тогда все-таки члены жюри захлебнуться в рассказах. Поэтому я бы все-таки и лимит принятых установила, например, не более 7 рассказов от автора. Итоговая схема: не более 7 принятых, не более двух отклоненных. Таким образом, максимальное количество от одного автора от 7 до 9 рассказов. Вряд  ли более плодовитых будет много))).



#53 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1397 сообщений

Отправлено 14 February 2016 - 10:03

 Но, боюсь, тогда все-таки члены жюри захлебнуться в рассказах. Поэтому я бы все-таки и лимит принятых установила, например, не более 7 рассказов от автора. Итоговая схема: не более 7 принятых, не более двух отклоненных. Таким образом, максимальное количество от одного автора от 7 до 9 рассказов. Вряд  ли более плодовитых будет много))).

 

видел однажды как на один конкурс одна барышня написала и подала 12 рассказов. :)

кстати, на нем не было ограничений на количество поданных рассказов от одного автора, и лишь некторые прислали более одного произведения.

 

теперь факты:

 

вот примерный список авторов в Принятом, у которых там более одного рассказа:

Spoiler

 

из них всего 9 авторов, которые подали три рассказа (т.е. возможно подали бы и больше).

пусть даже каждый из них подал бы не три, а десять рассказов - общее количество принятого увеличилось бы на 63 расказа.

 

в Отклоненном еще более интересная картина - почти никто не подавал более двух рассказов, только один автор подал три:

Spoiler

 

о чем это говорит? о том, что слабые авторы, после одной-двух попыток понимали что конкурс им не по зубам, и не пытались пробиться количеством.

 

 

выводы:

 

то есть опасаться вала графоманских или слабых работ, из-за снятия этого ограничения не стоит.

 

поэтому мне кажется это ограничение было излишним.


вот такой я пейсатель


#54 ТатьянаП

ТатьянаП
  • Пользователи
  • 511 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 14 February 2016 - 10:10

Спасибо, статистика убедила. Тогда можно вообще снять все ограничения. Осталось узнать мнение организаторов по этому вопросу))))

#55 Евгений Лонин

Евгений Лонин
  • Пользователи
  • 1931 сообщений

Отправлено 14 February 2016 - 10:54

Понравилась статистика. По хорошему меня можно вычеркнуть. "Другая игра" была экспериментом, и по мне так не очень удачным и сейчас я из-за него страдаю. По хорошему у меня тока 1 там. Хотя конечно мысли есть и сейчас (и большая куча). Но чтоб выдать на гору ещё хотя бы троечку рассказов не хуже последнего мне как минимум нужен или соавтор с врождённой грамотностью, или золотой редактор.
Что в прочем лишь подтверждает мысль автора топика.
Чукча не писатель, чукча читатель

#56 Межзвёздный 4

Межзвёздный 4
  • Пользователи
  • 774 сообщений

Отправлено 14 February 2016 - 14:15

И неожиданно для себя получила кучу достаточно обидных замечаний, не имеющих отношения к реальной ситуации

Насколько я помню ту тему, замечания относились вовсе к вам. По крайней мере, таково было моё впечатление, и лично я обсуждала именно тему вопроса, не более.

 

то есть опасаться вала графоманских или слабых работ, из-за снятия этого ограничения не стоит.

 

поэтому мне кажется это ограничение было излишним.

Организаторы объясняли, что ограничение было сделано по той причине, что на прошлый конкурс было подано много рассказов, никак к нему не относящихся - написанных давно, на предыдущие конкурсы, на совершенно другие темы с заменёнными автозаменой именами (а то и без оного, "как есть"). И ограничение было попыткой обезопасить себя от повторения такой вот ситуации.

Вот только, учитывая, что всё это добро всё равно пойдёт в отклонённые, то какой, в самом деле, смысл ставить ограничение на принятые?



#57 ТатьянаП

ТатьянаП
  • Пользователи
  • 511 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 14 February 2016 - 15:01

Межзвездный 4, Вы в той старой теме ничем меня не задели. Впрочем, я вообще ни на кого не держу обиды))).

#58 archy13

archy13
  • Пользователи
  • 382 сообщений

Отправлено 14 February 2016 - 19:14

 

 Но, боюсь, тогда все-таки члены жюри захлебнуться в рассказах. Поэтому я бы все-таки и лимит принятых установила, например, не более 7 рассказов от автора. Итоговая схема: не более 7 принятых, не более двух отклоненных. Таким образом, максимальное количество от одного автора от 7 до 9 рассказов. Вряд  ли более плодовитых будет много))).

 

видел однажды как на один конкурс одна барышня написала и подала 12 рассказов. :)

кстати, на нем не было ограничений на количество поданных рассказов от одного автора, и лишь некторые прислали более одного произведения.

 

теперь факты:

 

вот примерный список авторов в Принятом, у которых там более одного рассказа:

Spoiler

 

из них всего 9 авторов, которые подали три рассказа (т.е. возможно подали бы и больше).

пусть даже каждый из них подал бы не три, а десять рассказов - общее количество принятого увеличилось бы на 63 расказа.

 

в Отклоненном еще более интересная картина - почти никто не подавал более двух рассказов, только один автор подал три:

Spoiler

 

о чем это говорит? о том, что слабые авторы, после одной-двух попыток понимали что конкурс им не по зубам, и не пытались пробиться количеством.

 

 

выводы:

 

то есть опасаться вала графоманских или слабых работ, из-за снятия этого ограничения не стоит.

 

поэтому мне кажется это ограничение было излишним.

 

 

В статистике не учитывается тот факт, что из под гостя человек теоретически может подать сколько угодно текстов, просто под разными никами и личными данными.Например Герхард Берски фон Шпенгле = Евгений Лисовский. 

 Мы далеко не всегда отслеживаем айпишники (просто не до того)

 

И еще, без ограничений нас просто завалили бы рассказами к теме конкурса не относящимися никак, рассказами написанными для других конкурсов, школьными сочинениями, текстами завалявшимися "в столе" и просто любым текстовым шлаком "для массы". А ограничение давало нам возможность особо плодовитых "гениев" такого рода отсекать на взлете.

Перестраховка, конечно, но мы не могли растягивать вычитывание до бесконечности.



#59 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1397 сообщений

Отправлено 14 February 2016 - 21:19

В статистике не учитывается тот факт, что из под гостя человек теоретически может подать сколько угодно текстов, просто под разными никами и личными данными.Например Герхард Берски фон Шпенгле = Евгений Лисовский. 
 Мы далеко не всегда отслеживаем айпишники (просто не до того)
 

 
 тот кто захотел (бы) подать кучу рассказов под разными псевдонимами по максимуму использовали бы каждый. т.е. подавали бы по три рассказа под каждым. в отклоненных такой только один.)
 

 

И еще, без ограничений нас просто завалили бы рассказами к теме конкурса не относящимися никак, рассказами написанными для других конкурсов, школьными сочинениями, текстами завалявшимися "в столе" и просто любым текстовым шлаком "для массы". А ограничение давало нам возможность особо плодовитых "гениев" такого рода отсекать на взлете.
Перестраховка, конечно, но мы не могли растягивать вычитывание до бесконечности.


ограничение в 3 рассказа на самом деле никак не препятствует заваливанию вас "текстовым шлаком "для массы", потому что, как вы верно заметили, их можно шарашить из-под разных псевдонимов.

но как понимаю, такого не наблюдается.

но решать, конечно, вам.


вот такой я пейсатель




Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных