Перейти к содержимому


почему не указана причина отклонения?


Сообщений в теме: 21

#1 Guest_Новосельский Андрей_*

Guest_Новосельский Андрей_*
  • Гости

Отправлено 08 February 2016 - 18:54

Добрый вечер. почему не указана причина отклонения моего рассказа? На мой взгляд, таковой нет. Просьба к жюри объяснить причину! 



#2 Kpt.Flint

Kpt.Flint
  • Пользователи
  • 768 сообщений

Отправлено 08 February 2016 - 21:40

Если причина не указана дополнительно, значит, отклонено из-за низкого художественного уровня.

 

 

---

С уважением, ваш КФ



#3 Guest_Новосельский Андрей_*

Guest_Новосельский Андрей_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 01:10

в чём заключается "низкий художествекннный уровень" - укажите примеры

 



#4 Guest_Новосельский Андрей_*

Guest_Новосельский Андрей_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 01:12

это не приемлимо, ребята. давайте примеры



#5 Guest_Новосельский Андрей_*

Guest_Новосельский Андрей_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 01:14

вы собственными руками убиваете конкурс



#6 Guest_Аноним_*

Guest_Аноним_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 07:24

это не приемлимо, ребята. давайте примеры

 

Простите, что вмешиваюсь. Ваш рассказ не читал. Но у Вас в комментарии, состоящем из одной строки четыре ошибки. И если две связаны с заглавной буквой, бог с ней, то другие две допущены в одном слове!

 

https://ru.wiktionar...iki/неприемлемо



#7 Guest_Аноним_*

Guest_Аноним_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 07:26

Поправлюсь, простите, сам оплошал:

 

*Но у Вас в комментарии, состоящем из одной строки, четыре ошибки.



#8 Guest_Новосельский Андрей_*

Guest_Новосельский Андрей_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 09:54

Грамматика моего комметария абсолютно здесь не имеет значение. По поводу рассказа, - "Солженицина не читал, но осуждаю". Член жюри написал "низкий художественный уровень" - в чём это выражается, где примеры? Категорически с этим не согласен



#9 Guest_Новосельский Андрей_*

Guest_Новосельский Андрей_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 10:00

Ещё раз обращаюсь к членам жюри с убедительной просьбой - укажите, будьте добры, почему именно был отклонён этот рассказ



#10 Guest_гость_*

Guest_гость_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 13:19

Ох какой грозный обиженный автор. Никак не поймет бедняга, что бесполезно объяснять лишенному цветового зрения человеку разницу между синим и зеленым - он реально не поймет. И таки да, вы снова налажали, на сей раз своей цитатой про "не читал, но осуждаю", в оригинале было про Пастернака. Но для вас же это мелочи, как и абсурдность представленного на конкурс рассказа с его перетираемыми в пыль небоскребами и внезапным шпионским триллером в конце, как и банальные ошибки в тексте.



#11 Guest_Trubadur_*

Guest_Trubadur_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 15:10

Не расстраивайтесь, Андрей. Вы же помните крылатую фразу "Был бы человек, а статья найдется". Конкурсов много, этот - не последний. Исправьте ошибки, и вперед. Рассказ найдет своего читателя.



#12 Guest_Но_*

Guest_Но_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 19:29

Ещё раз обращаюсь к членам жюри с убедительной просьбой - укажите, будьте добры, почему именно был отклонён этот рассказ. Своим молчанием вы убиваете доверии к самому конкурсу и организаторам

 


#13 Guest_Новосельский Андрей_*

Guest_Новосельский Андрей_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 20:01

Ещё раз обращаюсь к членам жюри с убедительной просьбой - укажите, будьте добры, почему именно был отклонён этот рассказ. Своим молчанием вы убиваете доверии к самому конкурсу и организаторам



#14 Guest_Но_*

Guest_Но_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 21:41

"низкий художественный уровень" - полная ерунда. вместо внятного ответа ещё и молчание. не хорошо как-то, господа организаторы.... на душе остался гадкий осадок

 


#15 Guest_Сержант Мойша Мариамполь_*

Guest_Сержант Мойша Мариамполь_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 23:35

А если зададите этот вопрос еще раз 10-15, то возможно, Вам и ответят. Дерзайте!



#16 Guest_Новосельский Андрей_*

Guest_Новосельский Андрей_*
  • Гости

Отправлено 09 February 2016 - 23:57

А если зададите этот вопрос еще раз 10-15, то возможно, Вам и ответят. Дерзайте!

с Вашей помощью и горы свернём! 



#17 Kpt.Flint

Kpt.Flint
  • Пользователи
  • 768 сообщений

Отправлено 09 February 2016 - 23:58

Ну, давайте прочтём ещё раз.

  • Значит, жил да был у нас историк Егор, специалист по временам Перестройки. На текущий момент — безработный.
     
  • Его бывший научный руководитель познакомил его с людьми из КГБ. А они дали ему разовую подработку: первичный осмотр архива некоего давно закрывшегося НИИ, который занимался социологическими исследованиями. В составе небольшой группы. Ибо здание, в котором тот институт занимал пару этажей (небоскрёб) собираются сносить.
     
  • Далее Егор, вместе с напарницей Татьяной, находят в архиве Уникальные Документы. В частности, личные дневники (!) некоего Перова, крутого дипломата 2020-х, который знал кучу Грязных Подробностей о Мировой Закулисе.
     
  • На следующий день случается страшное: Татьяна куда-то бесследно пропадает. А когда герой, предчувствуя неладное, идёт проверить, на месте ли Документы, то получает в харю тугой струёй из нервно-паралитическим баллончика. Да не от кого-нибудь, а от руководительницы их архивной группы Ирины. Которая говорит, что Татьяна ему во всём призналась, глумясь над героем, словно злодей из фильма категории "Б".
     
  • Ирина, применив спецсредство "хамелеон", собирается уже сделать ноги. Но сегодня ей не везёт: она спотыкается об робота-уборщика, и её таки ловят.
     
  • Оказалось, что она была специально внедрилась в коллектив, чтобы спланировать диверсию на разборе строения. Но доблестные органы ловко учинили такую подставу, и тем она выдала себя, будучи по итогу ввергнута в узилище.
     
  • Наши победили.

 

Здесь есть целая куча вопросов только по внутренней логике сюжета.

 

  1. Зачем сносить целый квартал, застроенный небоскрёбами в 100 с лишним этажей (покруче башни "Федерация"), чтобы застроить территорию купольной малоэтажкой? Или у них в городе переизбыток квадратных метров, да ещё и в стратегически выгодных местах (а в других небоскрёбы и не ставят)?
     
  2. Что такого мог знать этот дипломат, чего не знают его коллеги? Чем его личные дневники настолько важны и уникальны?
     
  3. Вопрос, как эти дневники вообще попали в этот архив, опустим: будем считать, что подбросили сами комитетчики.
     
  4. Почему комитетчики считали, что те люди, которых они прогоняли через эту провокацию, должны обязательно начать активные действия, узнав о том, что в архиве есть именно дневники Перова?
     
  5. Как Ирина узнала о том, что найдены дневники Перова? И почему она не узнала об этом сама, полистав опись архива?
     
  6. Судя по всему, Татьяна поделилась с Ириной своей находкой. Почему Ирина не заполучила эти документы мирным путём, до прихода Егора?
     
  7. Почему, по приходе Егора, Ирина не попыталась взять эти документы мирным путём? Она — начальство, и это как раз было бы естественно.
     
  8. Пусть Мировая Закулиса хотела совершить диверсию над сносимым зданием (например, уронить его на жилые дома). Но не очень понятно, на что именно они рассчитывали, выбирая своим орудием именно руководительницу архивной группы. Во-первых, она, скорее всего, не работала в этом здании постоянно, а приходила извне, вместе со всеми. А во-вторых, её, скорее всего, комитетчики приглашали со стороны, как более-менее опытного архивариуса. Как Тёмные Силы могли знать, что её должность даст ей доступ в небоскрёб под снос в ближайшем будущем?

    По итогу — сюжет, на мой вкус, напоминает творение доктора Франкенштейна, сшитое белыми нитками.

 

Кроме того, следует отметить, что ни один из ваших персонажей, к сожалению, не производит впечатления живого человека. С собственным характером. Собственными мыслями, желаниями и страхами. С собственной жизнью. А только это и делает рассказ привлекательным для читателя.

 

И такие рассказы, как "Архивное дело" мы, конечно, принимать не должны: наши братья-читатели перед нами ни в чём не провинились.

 

 

P.S. Если хотите быстрый пример современного героя с собственными мыслями и чаяниями, можете посмотреть вот этот этюд (осторожно, матюки).

 

P.P.S. Эту рецензию я писал полтора часа. К сожалению, у нас редко хватает времени, чтобы столь же подробно разобрать каждый из отклонённых нами рассказов. Да и каждый из принятых.

 

---

С уважением, ваш КФ



#18 Guest_Новосельский Андрей_*

Guest_Новосельский Андрей_*
  • Гости

Отправлено 10 February 2016 - 00:28

Ну, давайте прочтём ещё раз.

  • Значит, жил да был у нас историк Егор, специалист по временам Перестройки. На текущий момент — безработный.
     
  • Его бывший научный руководитель познакомил его с людьми из КГБ. А они дали ему разовую подработку: первичный осмотр архива некоего давно закрывшегося НИИ, который занимался социологическими исследованиями. В составе небольшой группы. Ибо здание, в котором тот институт занимал пару этажей (небоскрёб) собираются сносить.
     
  • Далее Егор, вместе с напарницей Татьяной, находят в архиве Уникальные Документы. В частности, личные дневники (!) некоего Перова, крутого дипломата 2020-х, который знал кучу Грязных Подробностей о Мировой Закулисе.
     
  • На следующий день случается страшное: Татьяна куда-то бесследно пропадает. А когда герой, предчувствуя неладное, идёт проверить, на месте ли Документы, то получает в харю тугой струёй из нервно-паралитическим баллончика. Да не от кого-нибудь, а от руководительницы их архивной группы Ирины. Которая говорит, что Татьяна ему во всём призналась, глумясь над героем, словно злодей из фильма категории "Б".
     
  • Ирина, применив спецсредство "хамелеон", собирается уже сделать ноги. Но сегодня ей не везёт: она спотыкается об робота-уборщика, и её таки ловят.
     
  • Оказалось, что она была специально внедрилась в коллектив, чтобы спланировать диверсию на разборе строения. Но доблестные органы ловко учинили такую подставу, и тем она выдала себя, будучи по итогу ввергнута в узилище.
     
  • Наши победили.

 

Здесь есть целая куча вопросов только по собственно внутренней логике сюжета.

 

  1. Зачем сносить целый квартал, застроенный небоскрёбами в 100 с лишним этажей (покруче башни "Федерация"), чтобы застроить территорию купольной малоэтажкой? Или у них в городе переизбыток квадратных метров, да ещё и в стратегически выгодных местах (а в других небоскрёбы и не ставят)?
     
  2. Что такого мог знать этот дипломат, чего не знают его коллеги? Чем его личные дневники настолько важны и уникальны?
     
  3. Вопрос, как эти дневники вообще попали в этот архив, опустим: будем считать, что подбросили сами комитетчики.
     
  4. Почему комитетчики считали, что те люди, которых они прогоняли через эту провокацию, должны обязательно начать активные действия, узнав о том, что в архиве есть именно дневники Перова?
     
  5. Как Ирина узнала о том, что найдены дневники Перова? И почему она не узнала об этом сама, полистав опись архива?
     
  6. Судя по всему, Татьяна поделилась с Ириной своей находкой. Почему Ирина не заполучила эти документы мирным путём, до прихода Егора?
     
  7. Почему, по приходе Егора, Ирина не попыталась взять эти документы мирным путём? Она — начальство, и это как раз было бы естественно.
     
  8. Пусть Мировая Закулиса хотела совершить диверсию над сносимым зданием (например, уронить его на жилые дома). Но не очень понятно, на что именно они рассчитывали, выбирая своим орудием именно руководительницу архивной группы. Во-первых, она, скорее всего, не работала в этом здании постоянно, а приходила извне, вместе со всеми. А во-вторых, её, скорее всего, комитетчики приглашали со стороны, как более-менее опытного архивариуса. Как Тёмные Силы могли знать, что её должность даст ей доступ в небоскрёб под снос в ближайшем будущем?

    По итогу — сюжет, на мой вкус, напоминает творение доктора Франкенштейна, сшитое белыми нитками.

 

Кроме того, следует отметить, что ни один из ваших персонажей, к сожалению, не производит впечатления живого человека. С собственным характером. Собственными мыслями, желаниями и страхами. С собственной жизнью.

 

P.S. Если хотите быстрый пример современного героя с собственными мыслями и чаяниями, можете посмотреть вот этот этюд: осторожно, матюки.

 

---

С уважением, ваш КФ

 

Ну, давайте прочтём ещё раз.

  • Значит, жил да был у нас историк Егор, специалист по временам Перестройки. На текущий момент — безработный.
     
  • Его бывший научный руководитель познакомил его с людьми из КГБ. А они дали ему разовую подработку: первичный осмотр архива некоего давно закрывшегося НИИ, который занимался социологическими исследованиями. В составе небольшой группы. Ибо здание, в котором тот институт занимал пару этажей (небоскрёб) собираются сносить.
     
  • Далее Егор, вместе с напарницей Татьяной, находят в архиве Уникальные Документы. В частности, личные дневники (!) некоего Перова, крутого дипломата 2020-х, который знал кучу Грязных Подробностей о Мировой Закулисе.
     
  • На следующий день случается страшное: Татьяна куда-то бесследно пропадает. А когда герой, предчувствуя неладное, идёт проверить, на месте ли Документы, то получает в харю тугой струёй из нервно-паралитическим баллончика. Да не от кого-нибудь, а от руководительницы их архивной группы Ирины. Которая говорит, что Татьяна ему во всём призналась, глумясь над героем, словно злодей из фильма категории "Б".
     
  • Ирина, применив спецсредство "хамелеон", собирается уже сделать ноги. Но сегодня ей не везёт: она спотыкается об робота-уборщика, и её таки ловят.
     
  • Оказалось, что она была специально внедрилась в коллектив, чтобы спланировать диверсию на разборе строения. Но доблестные органы ловко учинили такую подставу, и тем она выдала себя, будучи по итогу ввергнута в узилище.
     
  • Наши победили.

 

Здесь есть целая куча вопросов только по собственно внутренней логике сюжета.

 

  1. Зачем сносить целый квартал, застроенный небоскрёбами в 100 с лишним этажей (покруче башни "Федерация"), чтобы застроить территорию купольной малоэтажкой? Или у них в городе переизбыток квадратных метров, да ещё и в стратегически выгодных местах (а в других небоскрёбы и не ставят)?
     
  2. Что такого мог знать этот дипломат, чего не знают его коллеги? Чем его личные дневники настолько важны и уникальны?
     
  3. Вопрос, как эти дневники вообще попали в этот архив, опустим: будем считать, что подбросили сами комитетчики.
     
  4. Почему комитетчики считали, что те люди, которых они прогоняли через эту провокацию, должны обязательно начать активные действия, узнав о том, что в архиве есть именно дневники Перова?
     
  5. Как Ирина узнала о том, что найдены дневники Перова? И почему она не узнала об этом сама, полистав опись архива?
     
  6. Судя по всему, Татьяна поделилась с Ириной своей находкой. Почему Ирина не заполучила эти документы мирным путём, до прихода Егора?
     
  7. Почему, по приходе Егора, Ирина не попыталась взять эти документы мирным путём? Она — начальство, и это как раз было бы естественно.
     
  8. Пусть Мировая Закулиса хотела совершить диверсию над сносимым зданием (например, уронить его на жилые дома). Но не очень понятно, на что именно они рассчитывали, выбирая своим орудием именно руководительницу архивной группы. Во-первых, она, скорее всего, не работала в этом здании постоянно, а приходила извне, вместе со всеми. А во-вторых, её, скорее всего, комитетчики приглашали со стороны, как более-менее опытного архивариуса. Как Тёмные Силы могли знать, что её должность даст ей доступ в небоскрёб под снос в ближайшем будущем?

    По итогу — сюжет, на мой вкус, напоминает творение доктора Франкенштейна, сшитое белыми нитками.

 

Кроме того, следует отметить, что ни один из ваших персонажей, к сожалению, не производит впечатления живого человека. С собственным характером. Собственными мыслями, желаниями и страхами. С собственной жизнью.

 

P.S. Если хотите быстрый пример современного героя с собственными мыслями и чаяниями, можете посмотреть вот этот этюд: осторожно, матюки.

 

---

С уважением, ваш КФ

Лучше поздно, чем ... Конечно, я понимаю, что вас всего двое, но и вы нас поймите. 

 

Читаем. Сюжет Вы передали в общем верно (с поправкой на сарказм). Только не Перестойки, а 21-го века. И не "несколько этажей" -  а на одном - в тексте всё есть. 

 

По вопросам - всё просто, много ответов в самом тексте, если читать не торопясь

 

1. Переизбытка места как раз и нет - поэтому и сносят. Что мешает жильцам квартала самим стать коммунарами?

 

2. Дипломат (да не простой - там написано) знать мог, безусловно, дипломатические тайны (особенно переговоры с иностранными представительствами)

 

3. Да

 

4. На такой результат операции могли рассчитывать - на кону была важная международная информация, 

 

5. "Узнала сама, полистав архивы" - Вы, видимо, не бывали в исторических архивах. 

 

6. Так и собиралась сделать. Все пришли утром, в том числе, Егор - и он не ушёл, как она думала

 

7. Тоже самое - вечером все поднялись на жилой этаж. Вернулись утром

 

8. Она не должна была совершить диверсию - там написано - её задача была в другом. Про комитетчиков. А как они по-вашему вообще получают информацию? - оперативно-следственной работой. нато они и комитетчики

 

 

"Кроме того, следует отметить, что ни один из ваших персонажей, к сожалению, не производит впечатления живого человека. С собственным характером. Собственными мыслями, желаниями и страхами. С собственной жизнью" - ой ли - для небольшого рассказа там достаточно. но если вы так действительно считаете,

 

"Эту рецензию я писал полтора часа. К сожалению, у нас редко хватает времени, чтобы столь же подробно разобрать каждый из отклонённых нами рассказов. Да и каждый из принятых" - большое спасибо за труд

PS. Этот небольшой рассказ настолько уж "шит белыми нитками" (с) и настолько плох, что понадобилось полтора часа, чтобы это постараться обосновать  )

В целом, уже ради такой рецензии стоило его выложить (без шуток). спасибо. когда стану богатым и знаменитым -  сменя причитается ) 



#19 Александр Горбов

Александр Горбов
  • Пользователи
  • 419 сообщений

Отправлено 10 February 2016 - 00:43

Андрей, у вас есть проблема. Вы на критику пытаетесь оправдаться. Придумываете доводы, что бы показать несостоятельность критики.

Увы, но этот этап бывает у каждого. Когда автор отождествляет себя со своим текстом. И критику текста воспринимает как критику себя. Отсюда и попытки оправдаться по каждому пункту. Это мешает воспринять критику, мешает работать с текстом. "Не дам резать своего осетра!" Мешает перерабатывать текст, резать из него лишнее... 

Тут или автор перерастает и отделяет себя от текста, или застывает в развитии. Постарайтесь все таки разделить себя и текст. Удачи в этом нелегком деле!


Спорить с инженером - как бороться со свиньёй в грязи. Через несколько часов понимаешь, что свинье это нравится...
 
мой рассказ  здесь


#20 Guest_Новосельский Андрей_*

Guest_Новосельский Андрей_*
  • Гости

Отправлено 10 February 2016 - 01:20

Андрей, у вас есть проблема. Вы на критику пытаетесь оправдаться. Придумываете доводы, что бы показать несостоятельность критики.

Увы, но этот этап бывает у каждого. Когда автор отождествляет себя со своим текстом. И критику текста воспринимает как критику себя. Отсюда и попытки оправдаться по каждому пункту. Это мешает воспринять критику, мешает работать с текстом. "Не дам резать своего осетра!" Мешает перерабатывать текст, резать из него лишнее... 

Тут или автор перерастает и отделяет себя от текста, или застывает в развитии. Постарайтесь все таки разделить себя и текст. Удачи в этом нелегком деле!

Александр, спасибо. Хотя знаете, что я заметил, читая здесь некоторые рассказы - "бывалые" писатели ведут себя точно также)  И я бы это называл не попытка оправдаться, а попытка объяснить. Это не значит, что когда объсняешь, не учитываешь критику, наоборот, думаешь - здесь нужно укрепить или добавить сюжет. Плюс в этом процессе рождаются новые идеи





Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных