Перейти к содержимому


Разговор об идеологии


Сообщений в теме: 474

#41 Guest_Максим Неков_*

Guest_Максим Неков_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 15:05

Тут беда в том, что личность топикстартера душит идеологическую составляющую.



#42 Guest_misha_makferson_*

Guest_misha_makferson_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 15:20

Строго говоря в условиях конкурса написано, что рассказ должен соответствовать сеттингу или хотя бы некритично с ним расходится. Сеттинг составлен достаточно расплывчато. Рассказы про людей ловящих крыс  на радиоактивных развалинах приняты не будут поскольку глобальной войны не случилось. Государство на просторах Евразии называется Союз Советских Социалистических Республик и поскольку это союз, то он объединяет несколько субъектов (то есть государство не унитарно). Хотя ключевые отрасли национализированы однако в целом экономика многоукладна (то есть собственную химчистку или ресторанчик иметь можно). Прямо говорится, что квазигосударственного монстра в виде реинкарнации КПСС не существует, в стране в общем плюрализм (ну в определённых рамках разумеется). Социализм выражается в предоставлении народу части благ в натуральной, безденежной форме (образование, медицина, etc). Ну и т. д. и т. п. Про идеологию ничего прямо не говорится. Ну это вероятно модернизированный марксизм, что совершенно не означает, что при любом случае цитируют основоположников.



#43 Guest_Гость_*

Guest_Гость_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 15:43

 

Во первых, в прошлом году я судил соревнования студенток по шахматам, так что это никакая не блондинкофобия - это суровая реальность. Красивые девушки, умные, добрые, вежливые. 

Приходилось сдерживаться, чтобы не поубивать почти всех на фиг!

Как я понимаю, к числу блондинок вы приписываете всех женщин по половой принадлежности как таковой?

Если красивые, умные, вежливые девушки при участии в шахматном турнире вызывают у вас желание их поубивать, причём, все без исключения, то это наводит на мысль, что дело не в девушках, а в вас.

 

Ошибочное умозаключение.

Я всегда при первой встрече готов считать, что женщина окажется блондинкой.

Но ещё с институтских времён знаю что девушки модельной внешности редко бывают блондинками. Ну как редко, процентах в 50 случаев. Это намного выше чем по палате. Я учился на одном потоке с "Театром мод". Доступ к общению с моделями у меня был.

Ну и в доказательство, большинство профессиональных шахматисток как минимум милы, а попадаются и сногсшибательные красавицы.

Впрочем, это не отменяет того факта, что на студенческой универсиаде из четырнадцати участниц только две (умницы-красавицы кстати) играют в силу кмс-первого разряда и пара играет в силу первого разряда.

Так что желание поубивать остальных вполне естественно. какими бы милыми-красивыми они ни были.

 

Так я ж сними ещё в космос не летал!

 

Chess-man 



#44 Костин Тимофей

Костин Тимофей
  • Пользователи
  • 5 сообщений

Отправлено 21 January 2016 - 16:28

А кстати, какие именно статьи Вассермана вы имеете в виду? Я слежу за его выступлениями и читал несколько его статей по поводу социализма, но не помню что-то подробного описания, которому можно было бы следовать. Разве было такое?



#45 Guest_Гость_*

Guest_Гость_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 16:36

А кстати, какие именно статьи Вассермана вы имеете в виду? Я слежу за его выступлениями и читал несколько его статей по поводу социализма, но не помню что-то подробного описания, которому можно было бы следовать. Разве было такое?

Статьи на "Однако" там есть из чего черпать и на что ориентироваться. Я здесь уже говорил,что в примитивной вульгарной форме можно понять разницу у Юлина. В фундаментальной форме можно послушать Фурсова. А есть ещё альтернативный социализм от Проханова.

 

Социализмов может быть много и разных. Вассерман интересен технической составляющей.

 

Chess-man



#46 Guest_Татьяна Нестерова_*

Guest_Татьяна Нестерова_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 20:15

давайте не будем наивными. Ни одно общество, ни один строй, кроме фашизма, не воспитывает своих детей изначально плохими, в нашем понимании. .

Возьмите религии. Ни в одной нет заповедей: убей, укради, обмани... Все проповедуют доброе, светлое и мирное.

Нет принципиального различия в обустройстве общества, к которому стремятся ВСЕ люди. 

 

Зачем убеждать свой народ, что где-то там есть целые страны плохих людей, которые живут не по нашим хорошим понятиям, которым нравится убивать, обманывать и издеваться над детьми? Я сейчас не про отщепенцев, нелюдей, которых и у нас хватает. Зачем стравливать народы?

Ну глупо же. Мы сами удивляемся резкому негативному отношению простых украинцев ко всем нам. Вот он, результат такой политики в масштабе страны.

 

Понимаю, для чего это делается. Нельзя быть интеллигентом, позволяющим бить себя по очкам и плевать на шляпу. Приходится воспитывать солдат и лепить пушки, когда через границу делают тоже самое. Вот и грустно, что, защищаясь друг от друга, мы не можем стать полноценными хорошими людьми. Не героями, спасающими свою страну от врагов (враги-то считают врагами нас), а просто честными, добрыми счастливыми людьми.

 

Все капитализмы, социализмы, монархии и иже с ними имеют своей целью сделать жизнь лучше (сами того не понимая, все стремятся к коммунизму, только по-разному его называют) и считают свой строй лучшим для достижения этой цели. Я вот до сих пор не знаю, а в каком строе мы живем сейчас... Зачем упираться рогом в название? Земляне, однако

 



#47 Guest_Гость_*

Guest_Гость_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 22:11

Татьяна Нестерова, ваши гениальные мысли конечно же гениальны.

Но вот что же делать если даже в интернате, где я преподаю, основной концепцией воспитания ребёнка является воспитание в нём лидерских качеств. То есть, ребёнок обязан стараться проявлять лидерские качества, стараться быть обязательно лучше других и обязательно первым.

Второго места не существует.

А в классе 20 человек.

Хорошо ещё, что основная концепция существует только на бумаге. Но так это пока. До тех пор пока не пришли новые педагоги, которым промывают в педагогических университетах той же самой концепцией.

Есть только первое место.

Можно быть только на вершине горы!

Или, как минимум, иметь реальную возможность достичь этой вершины.

 

Поясняю, детей в классе двадцать. На вершине в каждый момент времени может быть только один. (ибо двадцать лидеров среди двадцати детей - это вообще бред!)

Вопрос, если один - это лидер, то кто остальные девятнадцать?

 

Ну и дополнительный вопрос, кем вырастут дети,привыкшие рвать друг другу глотки (в переносном смысле) ради лидерства?

Подсказываю, обмануть, предать, подставить ради карьеры или успеха в жизни для любого школьного лидера - это скорее норма, чем исключение.

Более того, и в Америке и в Европе подобное поведение "лидеров" является нормой и морально не осуждается.

Разумеется, если обманывая и предавая остальных ты не нарушил закон. Ведь все не смогут добиться успеха. Успеха добьются только лучшие.

 

Так что вы там говорите о капитализме и либерализме. уважаемая Татьяна Нестерова?

Там, где возможна эксплуатация человека человеком жизнь одних людей всегда будет лучше только за счёт того, что жизнь остальных будет намного хуже.

Владелец бизнеса всегда будет наживаться за счёт труда своих подчинённых и всегда будет стремиться платить им как можно меньше, а требовать от них как можно больше. 

И большинство людей никогда не смогут стать владельцами бизнеса. А значит это большинство всегда будет жить намного хуже меньшинства.

 

А так-то да, уважаемая Татьяна, ваши гениальные мысли бесконечно гениальны!

 

Chess-man



#48 Guest_Максим Неков_*

Guest_Максим Неков_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 22:32

Кажется, здесь выступает соло неистовый неофит =)



#49 Guest_Гость_*

Guest_Гость_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 22:42

Кажется, здесь выступает соло неистовый неофит =)

Вы ошибаетесь.

Неофит - это вновь обращённый. Как правило неофиты отличаются поверхностным знакомством с концепцией.

 

Я не являюсь неофитом. Я просто довольно эрудирован для того чтобы знать разницу между социализмом, либертарианством, фашизмом, феодализмом и прочими социальными типами обществ.

 

И знаю я это потому, что занимался этим вопросом. 

 

Так что, уважаемый Максим Неков, вы сказали глупость.

Возможно, целью этой глупости было меня оскорбить. Возможно это ваше обычное состояние.

 

Тем не менее, ваши слова не соответствуют действительности.

 

Chess-man



#50 Guest_Татьяна Нестерова_*

Guest_Татьяна Нестерова_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 22:49

 

 

А так-то да, уважаемая Татьяна, ваши гениальные мысли бесконечно гениальны!

 

Chess-man

Зря вы так со мной снисходительно. Не претендую я на гениальность. А вы просто, как всегда, перегнули концепцию. Даже не вы, а те, кто эту концепцию сделал главной. 

Добиваться большего, лучшего, самого вкусного, красивого, быстрого, сильного - это должно быть обязательно в человеке, хотя бы для того, чтобы цивилизация не похерилась в благодушии и довольстве. Ваша обязанность, как педагога, показать, какими путями это нужно и можно сделать, чтобы не потерять человечности. 

 

20 человек не поместится на одном пьедестале. Но ведь их (пьедесталов) может быть 20. Разных! Один лидер-силач, другой-поэт, третий-отменный ловелас и так далее. Почему бы нет?!



#51 Guest_Татьяна Нестерова_*

Guest_Татьяна Нестерова_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 22:54

Как пример, наше лит.объединение. Один - отличный прозаик, другой - замечательный поэт, третий - уважаемый критик и т.д. 

А рядом хозяйка салона, тихая скромная женщина, без которой не было бы салона, а значит и нас. Все лидеры, однако))



#52 Евгений Лонин

Евгений Лонин
  • Пользователи
  • 1931 сообщений

Отправлено 21 January 2016 - 22:54

Мне больше нравиться "обонато". :)
Хотя может я просто наивный чукотский юноша.
Чукча не писатель, чукча читатель

#53 Guest_Гость_*

Guest_Гость_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 23:06

 

 

 

А так-то да, уважаемая Татьяна, ваши гениальные мысли бесконечно гениальны!

 

Chess-man

Зря вы так со мной снисходительно. Не претендую я на гениальность. А вы просто, как всегда, перегнули концепцию. Даже не вы, а те, кто эту концепцию сделал главной. 

Добиваться большего, лучшего, самого вкусного, красивого, быстрого, сильного - это должно быть обязательно в человеке, хотя бы для того, чтобы цивилизация не похерилась в благодушии и довольстве. Ваша обязанность, как педагога, показать, какими путями это нужно и можно сделать, чтобы не потерять человечности. 

 

20 человек не поместится на одном пьедестале. Но ведь их (пьедесталов) может быть 20. Разных! Один лидер-силач, другой-поэт, третий-отменный ловелас и так далее. Почему бы нет?!

 

разных конечно же может быть и двадцать из двадцати.

Но вот в любом самом мелком частном бизнесе на одного работодателя должно приходиться не меньше 5-10 человек.

До тех пор, пока будут частные работодатели - у них ВСЕГДА будут рабочие, которые ВСЕГДА будут получать незначительную часть средств от результатов своего труда.

У каждого лидера-поэта должен быть издатель, редактор, корректор, литагент, печатник и распространитель его лидеро-поэтических шедевров.

А ведь кроме лидера-поэта есть ещё и нелидеры-поэты, которых всё-таки большинство.

На каждого лидера-силача всегда приходятся силачи-аутсайдеры, тренер, массажист, организаторы соревнований (которые тоже лидеры и не лидеры) судьи (которые тоже - вы сами понимаете)

 

Лидер может быть лидером только в том случае, когда он лучший из остальных. Очень сложно стать лидером в обществе, где тебе не с кем соревноваться. И как вообще можно выделить лидерские качества в том, в чём человек не соревнуется с другими людьми? 

 

Культ "лидерства" - это основа социального расслоения общества. То есть, идеологическая база под закрепление неравенства в обществе.

 

Chess-man



#54 Guest_Татьяна Нестерова_*

Guest_Татьяна Нестерова_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 23:26

Chess-man, что бы вы предпочли, любовь, уважение или средства (деньги)?

Ответьте честно без философий. Я потом объясню



#55 Guest_Гость_*

Guest_Гость_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 23:34

Chess-man, что бы вы предпочли, любовь, уважение или средства (деньги)?

Ответьте честно без философий. Я потом объясню

Я бы предпочёл моральное удовлетворение. Желательно, моральное удовлетворение от созидания.

И это честно, без философий.

Такой ответ вас устроит?

 

Chess-man



#56 Guest_Татьяна Нестерова_*

Guest_Татьяна Нестерова_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 23:55

Да, это честно. 

Смею предположить, что если бы вам предложили выбрать эквивалент оплаты ваших заслуг, вы бы выбрали моральную сферу.

Тогда почему ВАШ лидер обозначен только в денежном эквиваленте?

Согласна, что только в сравнении (или в соревновании по вашему) познается и оценивается лидерство.

Я мама троих детей. Хожу с гордо поднятой головой. Я их не только родила, но и воспитала и т.д. (как пример) Я - лидер? Потому что другие мамы рядом со мной смотрятся средненько.

Я еще и бард. Лауреат международных и т.д. Я выхожу на сцену, я счастлива, потому что залу нравятся мои песни! Я - лидер?

Я не получаю никаких материальных благ за свое лидерство. Только моральное))

 

У этого спортсмена-чемпиона удивительный массажист! Его рвут на части. Он - лидер?

В воскресенье презентация моей книги. Ее верстал талантливейший мальчик. Он такую сделал "конфетку"! Лучше не видела. ...

 

В каждом человеке есть какой-нибудь талант. Даже в киллере. 

Просто мы еще не научились находить оценку этим лидерствам. 

 

Вы соревнуетесь с другим профессором в .. ну допустим в количестве научных трудов, а он в это время соревнуется с вами в количестве выпущенных аспирантов и т.д. И вы оба лидеры))

 



#57 Guest_Татьяна Нестерова_*

Guest_Татьяна Нестерова_*
  • Гости

Отправлено 22 January 2016 - 00:14

"Культ "лидерства" - это основа социального расслоения общества. То есть, идеологическая база под закрепление неравенства в обществе."

И если мы научимся уважать, ценить (оценивать) лидерство лучшей кассирши или бабушки также, как лучшего певца или директора, никакого расслоения не будет. Неравенство должно быть в опыте, мастерстве для того, чтобы не оказалось верхней планки. Добежали все до предела и успокоились. Сидим на нем, свесив ножки. Все, кирдык прогрессу)))

Но это хорошее неравенство, не "военное". 

Воспитайте человека так, чтобы он карабкался на вершину, чтобы стать выше, а не рушил ее. Ведь стать лидером легче просто опустив планку, устранив конкурентов. Что он получит за победу? материальные блага. Но уважение и любовь друзей потеряет. Если бы все , как вы, предпочитали моральные награды, все было бы нормально и красиво...Значит дело в оценочном эквиваленте?

Спокойной ночи))



#58 Guest_Гость_*

Guest_Гость_*
  • Гости

Отправлено 22 January 2016 - 00:16

Да, это честно. 

Смею предположить, что если бы вам предложили выбрать эквивалент оплаты ваших заслуг, вы бы выбрали моральную сферу.

Тогда почему ВАШ лидер обозначен только в денежном эквиваленте?

Согласна, что только в сравнении (или в соревновании по вашему) познается и оценивается лидерство.

Я мама троих детей. Хожу с гордо поднятой головой. Я их не только родила, но и воспитала и т.д. (как пример) Я - лидер? Потому что другие мамы рядом со мной смотрятся средненько.

Я еще и бард. Лауреат международных и т.д. Я выхожу на сцену, я счастлива, потому что залу нравятся мои песни! Я - лидер?

Я не получаю никаких материальных благ за свое лидерство. Только моральное))

 

У этого спортсмена-чемпиона удивительный массажист! Его рвут на части. Он - лидер?

В воскресенье презентация моей книги. Ее верстал талантливейший мальчик. Он такую сделал "конфетку"! Лучше не видела. ...

 

В каждом человеке есть какой-нибудь талант. Даже в киллере. 

Просто мы еще не научились находить оценку этим лидерствам. 

 

Вы соревнуетесь с другим профессором в .. ну допустим в количестве научных трудов, а он в это время соревнуется с вами в количестве выпущенных аспирантов и т.д. И вы оба лидеры))

Речь идёт о "лидерстве" - то есть о превосходстве над другими.

Эта та официальная модель воспитания. спускаемая педагогам сверху.

Лидер - это тот кто ОБЯЗАТЕЛЬНО лучше других и ОБЯЗАТЕЛЬНО  один. Это написано чёрным по белому. Это внушается на уровне педобразовательных программ в вузах.

 

Вы всё время пытаетесь заместить слово "лидер" словом "талант" То есть, подменяете реально действующие понятия на свои мысли.

Как только вы говорите, что вы лидер - обязательно будут десятки НЕЛИДЕРОВ. Нельзя быть лидером среди тех, кто не проиграл вам соревнование за лидерство.

 

Ещё вы на меня клевещете. Вы утверждаете, что мой лидер всегда выражается в денежном выражении.

Это ваша клевета в мой адрес и ваша ложь.

чем она вызвана?

скорей всего речь идёт о той же психической реакции замещения неприятной информации.

 

Информация о том, что наличие победителя всегда означает наличие проигравших. И если победитель только один, то проигравшими автоматически становятся все другие.

 

Психические установки либертариантства на уровне зомбирования заставляют людей НЕ ДУМАТЬ О ПРОИГРАВШИХ.

В либеральной модели проигравшие люди вычёркиваются из системы уравнения. Их как бы не существует.

В лучшем случае о них скажут, что они сами виноваты, что не пробились в лидеры. И они должны менять профессию ... В которой они опять начнут грызть друг друга в борьбе за лидерство.

Потому что ПОБЕДИТЕЛЬ ТОЛЬКО ОДИН!

 

Я подозреваю, что вы опять свернёте всё к таланту и к тому, что талант есть у всех.

Ваше подсознание вытесняет мою мысль.

Вы не способны думать о проигравших.

Вы способны говорить и думать только о победителях. Об одном человеке из двадцати, напрочь игнорируя девятнадцать оставшихся

 

Chess-man 



#59 Guest_Максим Неков_*

Guest_Максим Неков_*
  • Гости

Отправлено 22 January 2016 - 00:36

 

Так что, уважаемый Максим Неков, вы сказали глупость.

 

Это по-вашему.

К счастью, ваша неистовость не создает вам репутацию человека, чье мнение должно приниматься во внимание. Ведете вы себя как настоящий неофит, пытающийся донести до непосвященных только что постигнутую им истину. Учитывая, что большинство участников конкурса, скорее всего, преподавали там, где вы учились, выглядите вы довольно нелепо. Не знаю уж, нормально ли для вас состояние шута, или вы просто не замечаете.

В любом случае, рекомендую вам сбавить тон и вести себя вежливей - этак на порядок. Вы не у себя в интернате, и тон снисходительного взрослого не придает вашим словам веса, тем более что наказать вы тут никого не можете - скорее наоборот. И неважно, кто прав, а кто нет - хамов не любят нигде.



#60 Guest_Гость_*

Guest_Гость_*
  • Гости

Отправлено 22 January 2016 - 00:38

современные торговые сети уже умеют ценить труд лучшей кассирши.

На практике это происходит так. С одной стороны лучшая кассирша получает больше, с другой стороны худшая кассирша штрафуется. Общий тариф на количество оштрафованных за месяц спускается главному по залу. Главный по залу (пробившийся снизу или попавший по блату) распределяет одну плюшку и пять-десять кнутов 

У каждого работника зала есть стимул стать лучшим - лидером - и получить ту самую плюшку.

Но лучше всего и проще всего добиться заветной плюшки - сдать по мелочи своего коллегу-конкурента. Этим достигаются сразу две цели, устраняется конкурент, и штраф получаешь не ты, а кто-то другой.

Главный по залу обязан оштрафовать пять-десять человек в месяц. Иначе вышестоящее начальство штрафует его за халатное отношение к работе. Зато, если ты штрафуешь большее количество работников или на большие суммы - ты получаешь свою заветную плюшку (потому как у главных по залам своя борьба за лидерство!)

 

Вот так работает "лидерство" на практике.

 

Перл Воспитайте человека так, чтобы он карабкался на вершину, чтобы стать выше, а не рушил ее.

Это шедевр!

Вершина - это вершина многоуровневой пирамиды, которая ВСЯ работает по принципу торговой сети. На каждом уровне пирамиды начиная с самых нижних есть один лидер и остальные проигравшие.

Человек, ставший лидером на низшем уровне получает плюшку ... и переходит на более высокий уровень. Где всё начинается сначала. И он опять борется за лидерство с точно такими же теми же самыми средствами.

 

И да, либералы настаивают на том, чтобы пирамида не была разрушена. Чтобы была возможность забраться на вершину. Ведь если нет голов по которым ты забираешься - верха достигнуть невозможно!

 

Сама мысль отказаться от культа лидерства ввергает либерала в ужас!

Разрушить к чёртовой матери человеческие пирамиды - что может быть страшнее!

 

Каждый лидер - это десятки проигравших. 

И думать надо не лидере. Думать надо о проигравших. Их большинство.

И с точки зрения либерального мышления этого самого большинства не существует, потому что оно само виновато.

Chess-man





Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных