Перейти к содержимому


Коллекционер


Сообщений в теме: 50

#21 Никита Баландин

Никита Баландин
  • Пользователи
  • 34 сообщений

Отправлено 12 February 2016 - 08:51

Хочется сказать уже сказанное: "Хороший язык. Образно, ярко, где надо - разговорно, где надо - пафосно в меру". 

Удачи в конкурсе!

 

Благодарю!


Мой рассказ тут.


#22 Mad Architect

Mad Architect
  • Пользователи
  • 1148 сообщений

Отправлено 17 February 2016 - 10:28

Неплохо. Глубокомысленно. Понравилось (в целом). Опять тема непростых отношений с законом тех, кто призван следить за его соблюдением.

Чуть позже, когда нарисую на лице боевую раскраску команчей, напишу подробнее и по пунктам.
Меня можно уже не ругать здесь.

#23 Никита Баландин

Никита Баландин
  • Пользователи
  • 34 сообщений

Отправлено 17 February 2016 - 10:55

Неплохо. Глубокомысленно. Понравилось (в целом). Опять тема непростых отношений с законом тех, кто призван следить за его соблюдением.

Чуть позже, когда нарисую на лице боевую раскраску команчей, напишу подробнее и по пунктам.

 

Ух! Я уж грешным делом подумал, после опубликования топ-100 и моего туда непопадания, гостей ждать не придётся.

Что ж. Спасибо! Жду полный разбор.


Мой рассказ тут.


#24 Guest_Гость_*

Guest_Гость_*
  • Гости

Отправлено 17 February 2016 - 11:35

Начальный месседж актуален.

Кратко освещающий наши постсоветские мозговые «новоделы»: симороны, винд-серфинги реальности, последователей всяких хозе сильвов и бибиковых. Всё это «вавилонское столпотворение» учит «застёгивать на моск шлём» и делать лавэ буквально из воздуха, или из нейро-химических реакций собственного моска. Эта волна накатила после нашествия всяких протестантских учений.  Сразу после падения Союза волна – «Господь тебя любит» - была моднее. Теперь более в моде «чародеи разума», «психотреннингом» кующие бабло.

Жаль, но эгоизм, возведённый в абсолют, неискореним, и потому гнилая мораль по-прежнему процветает, вопреки стараниям редких ассенизаторов.

Прочитав это предложение, я предположил, что автор уже начал повествовать про будущее. Естественно, мысленно поставив плюс. Потому что много в конкурсе участвует работ, где «всё хорошо» просто по определению. Как раньше говорили – «по решению партии».

Конечно, следующей сценой в переполненном душном автобусе я был разочарован. Типа, такая банальная банальщина. Но каждый автор находит свои приёмы.

Кулаки зачесались, ей-богу! Очень хотелось вмазать чванливому уроду

Ну вот, Автор вещает о Внутренних Ценностях, а его герой так банален. Чуть что не так, мелочь совершенная, а уже «кулаки чешутся», «вмазать уроду»… Где ж они эти «ценности»? Что за невыдержанность? Что за возбуждаемость? Где самообладание? Спокойствие? Мудрость? Впрочем, конечно, герой «борется», сцуко, за «справедливость» (автобусного масштаба). И готов сразу кулаками. И сразу клеит ярлык – «уроду». сухонький Александр был заведомо слабее здоровенного бугая. Вопрос: а если бы Александр был «не сухонький», а «накачанный»? Устроил бы МОРДОБОЙ в автобусе? И «восстановил» бы мордобоем «справедливость»? И сорокалетние «плохиши», живущие в стране, узнали бы про автобусный мордобой и стали бы «переобуваться» в «кибальчишей»? Стебаться можно ещё долго. Но лучше продолжим чтение, и узнаем, может, сухонький Александр из будущего будет перевоспитываться и постепенно избавляться от животных инстинктов, негативных эмоций и навешивания ярлыков. Именно таков «положительный герой» из будущего. Папа Юли. Александр Архипов.   

Ярость, приступ острой неприязни, кичливых спесивцев и высокомерных профурсеток, презирал, = такой вот он, Архипов. Презирает человека, вешает ему очередной ярлык (филистимлянина с гипертрофированным апломбом, кичливый спесивец( , и ПОЖИМАЕТ ему руку. Чёрт подери, этот Архипов напоминает мне таксиста из фильма «Брат»))). Чёрт возьми, если рассуждать здраво, то этот Архипов – быстро перевозбуждающийся неврастеник, и ЛИЦЕМЕР. «Герой будущего». Н-да, читаем дальше и надеемся, что этот герой всё-таки станет лучше…

Уважаемый Автор! Сейчас нужно бежать к станку. На работу. Вернусь и дочитаю.

Я понимаю, что у Вас своё понимание «советского человека», а у меня своё. Поэтому прошу не сердиться, а воспринимать моё нейро-химический всплеск моска как противостояние своему нейро-химическому всплеску. Вне личностей.  



#25 Никита Баландин

Никита Баландин
  • Пользователи
  • 34 сообщений

Отправлено 17 February 2016 - 11:49

Начальный месседж актуален.

Кратко освещающий наши постсоветские мозговые «новоделы»: симороны, винд-серфинги реальности, последователей всяких хозе сильвов и бибиковых. Всё это «вавилонское столпотворение» учит «застёгивать на моск шлём» и делать лавэ буквально из воздуха, или из нейро-химических реакций собственного моска. Эта волна накатила после нашествия всяких протестантских учений.  Сразу после падения Союза волна – «Господь тебя любит» - была моднее. Теперь более в моде «чародеи разума», «психотреннингом» кующие бабло.

Жаль, но эгоизм, возведённый в абсолют, неискореним, и потому гнилая мораль по-прежнему процветает, вопреки стараниям редких ассенизаторов.

Прочитав это предложение, я предположил, что автор уже начал повествовать про будущее. Естественно, мысленно поставив плюс. Потому что много в конкурсе участвует работ, где «всё хорошо» просто по определению. Как раньше говорили – «по решению партии».

Конечно, следующей сценой в переполненном душном автобусе я был разочарован. Типа, такая банальная банальщина. Но каждый автор находит свои приёмы.

Кулаки зачесались, ей-богу! Очень хотелось вмазать чванливому уроду

Ну вот, Автор вещает о Внутренних Ценностях, а его герой так банален. Чуть что не так, мелочь совершенная, а уже «кулаки чешутся», «вмазать уроду»… Где ж они эти «ценности»? Что за невыдержанность? Что за возбуждаемость? Где самообладание? Спокойствие? Мудрость? Впрочем, конечно, герой «борется», сцуко, за «справедливость» (автобусного масштаба). И готов сразу кулаками. И сразу клеит ярлык – «уроду». сухонький Александр был заведомо слабее здоровенного бугая. Вопрос: а если бы Александр был «не сухонький», а «накачанный»? Устроил бы МОРДОБОЙ в автобусе? И «восстановил» бы мордобоем «справедливость»? И сорокалетние «плохиши», живущие в стране, узнали бы про автобусный мордобой и стали бы «переобуваться» в «кибальчишей»? Стебаться можно ещё долго. Но лучше продолжим чтение, и узнаем, может, сухонький Александр из будущего будет перевоспитываться и постепенно избавляться от животных инстинктов, негативных эмоций и навешивания ярлыков. Именно таков «положительный герой» из будущего. Папа Юли. Александр Архипов.   

Ярость, приступ острой неприязни, кичливых спесивцев и высокомерных профурсеток, презирал, = такой вот он, Архипов. Презирает человека, вешает ему очередной ярлык (филистимлянина с гипертрофированным апломбом, кичливый спесивец( , и ПОЖИМАЕТ ему руку. Чёрт подери, этот Архипов напоминает мне таксиста из фильма «Брат»))). Чёрт возьми, если рассуждать здраво, то этот Архипов – быстро перевозбуждающийся неврастеник, и ЛИЦЕМЕР. «Герой будущего». Н-да, читаем дальше и надеемся, что этот герой всё-таки станет лучше…

Уважаемый Автор! Сейчас нужно бежать к станку. На работу. Вернусь и дочитаю.

Я понимаю, что у Вас своё понимание «советского человека», а у меня своё. Поэтому прошу не сердиться, а воспринимать моё нейро-химический всплеск моска как противостояние своему нейро-химическому всплеску. Вне личностей.  

 

Никаких обид. Всё, в принципе, обоснованно. Вот только я не хотел изначально делать хорошего человека. Вообще, стараюсь избегать системы координат "хороший-плохой". Александр Архипов обычный. Не герой. Но и не злодей. Он продукт той страны, вместо которой по условиям задачи пришёл СССР, и того общества, которому посвящён начальный месседж. Дитя "Времени Невиноватых".

Праведников, к сожалению, нет и не предвидится, что, впрочем, не отменяет того факта, что каждый из нас может что-то сделать. И этот персонаж старается. Хотя бы.

Ярлыки и осуждение так же свойственны большинству людей. К сожалению. А я изначально не ставил себе цели создавать Героя. Может быть, зря, но хотелось быть ближе к реальности.

 

И теперь, когда мой рассказ прошёл мимо топ-100, я имею право признаться, что передо мной, как, в общем-то, и перед каждым участником конкурса моего возраста, встала крайне трудная задача -- описать СССР 2.0, когда с СССР первой версии мы знакомы весьма поверхностно. Я тоже продукт современности. Я тоже подвержен шаблонам и стереотипам. И я считаю, что покамест не имею права учить других, опыта маловато. Именно поэтому главный герой получился таким, каким получился. Но посыл, который идёт красной нитью в рассказе, я постарался выделить особо. Судя по некоторым оставленным выше отзывам, в ущерб развлекалову и удовлетворению интереса.

 

Не знаю, где правда. Не знаю, как было бы лучше.


Мой рассказ тут.


#26 Guest_совьет_*

Guest_совьет_*
  • Гости

Отправлено 17 February 2016 - 19:48

Никаких обид. Всё, в принципе, обоснованно. Вот только я не хотел изначально делать хорошего человека. Вообще, стараюсь избегать системы координат "хороший-плохой". Александр Архипов обычный. Не герой. Но и не злодей. Он продукт той страны, вместо которой по условиям задачи пришёл СССР, и того общества, которому посвящён начальный месседж. Дитя "Времени Невиноватых".

Праведников, к сожалению, нет и не предвидится, что, впрочем, не отменяет того факта, что каждый из нас может что-то сделать. И этот персонаж старается. Хотя бы.

Ярлыки и осуждение так же свойственны большинству людей. К сожалению. А я изначально не ставил себе цели создавать Героя. Может быть, зря, но хотелось быть ближе к реальности.

 

И теперь, когда мой рассказ прошёл мимо топ-100, я имею право признаться, что передо мной, как, в общем-то, и перед каждым участником конкурса моего возраста, встала крайне трудная задача -- описать СССР 2.0, когда с СССР первой версии мы знакомы весьма поверхностно. Я тоже продукт современности. Я тоже подвержен шаблонам и стереотипам. И я считаю, что покамест не имею права учить других, опыта маловато. Именно поэтому главный герой получился таким, каким получился. Но посыл, который идёт красной нитью в рассказе, я постарался выделить особо. Судя по некоторым оставленным выше отзывам, в ущерб развлекалову и удовлетворению интереса.

 

Не знаю, где правда. Не знаю, как было бы лучше.

Никита, Вы меня своим ответом удивили. В положительном смысле. Очень хорошо! Ато я подумывал, ну всё, сейчас Автор навесит какой-нибудь ярлык на рецензёра-инкогнито. Но нет! Идёт конструктивное общение. Я рад.

 

Прежде чем дочитать Вашу вещь, акцентирую внимание на паре тезисов из Вашего ответа. 

1. когда с СССР первой версии мы знакомы весьма поверхностно.

 

Никита, глубины "знания" СССР-1 очень просты бывают. Опишите достоинства "внутреннего человека". Мозг, сердце, душа, характер. Чтобы НАСТОЯЩИЙ человек. Так вот, в СССР-1 таким настоящим был СОВЕТСКИЙ человек. 

 

2. Я тоже продукт современности. Я тоже подвержен шаблонам и стереотипам.

 

Я тоже))). Собственно, в предложенном конкурсе от нас хотели бы "маркеры" становления нового советского человека, "маркеры" душевных трендов передового человека СССР-2, и т.д. Чтобы в форме рассказа. Вот я так на Архипова и "взъелся"))), потому что он - продукт НАШЕЙ современности.



#27 Guest_совьет_*

Guest_совьет_*
  • Гости

Отправлено 17 February 2016 - 20:53

Литературный язык достаточно хорош. Здесь солидарен с предыдущими рецензёрами.

Хотя, всякие «высокие» банальности часто пишутся совершенно ни к месту, ни к действию. Это такой есть «синдром», когда очень хочется сделать КАК МОЖНО ЛУЧШЕ, а получается похоже на сочинение школяра.

Пример:

Ни для кого не секрет, умение добиваться своего через соблазнение или проявление слабости заложено в женской натуре с рождения, но это уже явно перебор!

Это явный перебор со стороны автора))). Писать такой избитый штамп, когда действие в госучреждении, где идёт следующая фраза:

- Ваш сын обвиняется в государственной измене

Автор хотел показать новую советскую действительность через будни.

 Взор Архипова непроизвольно скользнул по загорелым плечам и замер на роскошном бюсте.

Нет, ну ладно, Архипов задумывался как НЕ ГЕРОЙ. Ладно, есть у Архипова признаки невралгии. Любит он «вешать ярлыки». Что ж он, собака, непроизвольно себе позволяет? Блин, на замужнюю женщину так пялиться))). При муже. На работе. При разборках насчёт ОБВИНЕНИЯ в ГОСИЗМЕНЕ. Конечно, как бы штрих, что герой скорее жив, чем мёртв. Как бы хорошо. В плюсы. Но, паскудный «инвентаризационный» список героя расширяется))).

Подобно любому наивному подростку, чья личность формировалась под влиянием нынешней прозападной пропаганды

Вот, о каком времени говорит автор? Это мы сейчас ПОГРЯЗЛИ в прозападной пропаганде. Да так погрязли, что… долгая тема. Что же это там за СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ СССР-2, если личность формировалась под влиянием нынешней прозападной пропаганды? Автор, что, издевается? Или таки стебётся? Ни хрена до этого момента в своём рассказе не показал чего-то «хорошего советского», и уже по лбу читателю такой кувалдой. Из наших нынешних реалий. Которые сам же и описал в своём начальном месседже.

парень мнил себя извечным противником дважды прогнившего коммунизма,

Где автор до этого хотя бы намекнул на черты социализма в стране? НИГДЕ. А формирующаяся советская личность, подросток, думает о ДВАЖДЫ ПРОГНИВШЕМ КОММУНИЗМЕ. Пипец какой-то))).  

Вроде бы и местами рассказ ХОРОШО написан. Вроде бы и нормально. Вроде бы Автор и воплотил в рассказе замысел свой.

Но «советская действительность» - совершенно невнятная. В чём она? Вот герой живой. Правда, какое он имеет отношение к советской действительности? Если таковую рассматривать как возможность для СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ. Если вчитываться в рассказ серьёзно, то негатив героя – вот он, но выхода из негатива и совершенствования личности нет.

Нет в рассказе совершенствования личности и общественной модели. Но местами рассказ написан хорошо. Написан про современную бытовуху. Бытовуху, прежде всего, В НАШИХ УМАХ.



#28 Евгений Лонин

Евгений Лонин
  • Пользователи
  • 1931 сообщений

Отправлено 17 February 2016 - 21:38

Совьет, а ты случайно не брат читаки? 


Чукча не писатель, чукча читатель

#29 Guest_совьет_*

Guest_совьет_*
  • Гости

Отправлено 17 February 2016 - 22:04

Совьет, а ты случайно не брат читаки? 

 

А мне неинтересно, чей ты брат :ph34r: И так - ясно:

Евгений_Aspeed_Лонин Крылья подарит мечта   42k   Оценка:8.96*6   Комментарии: 1 (12/12/2015)

 

Аспид - это ... значение слова Аспид

1. Ядовитая змея, распространенная обычно в Южной Азии, Африке и тропической Америке. 2. перен. разг.-сниж. Коварный, хитрый, злой человек


#30 Евгений Лонин

Евгений Лонин
  • Пользователи
  • 1931 сообщений

Отправлено 17 February 2016 - 22:56

Ага. Это мой рассказик. :) тогда еще нельзя было через ВК заходить :). Но личко под масками не прячу :) даже если гостем зайду подпишусь :) .  А ник факт, старое форумное прозвище, люблю кусать тролей :) . А еще так дракосей звали :) .

 Кстати спасибо за ссылку, я и не знал что меня организаторы там разместили. :) Польщен.


Чукча не писатель, чукча читатель

#31 Никита Баландин

Никита Баландин
  • Пользователи
  • 34 сообщений

Отправлено 18 February 2016 - 06:26

Доброе утро участникам, заглянувшим в тему моего рассказа! Я вас всех действительно очень рад видеть, но давайте не будем разжигать? Если наличествуют какие-то личные тёрки, то можно их решить в приватной переписке.


Мой рассказ тут.


#32 Никита Баландин

Никита Баландин
  • Пользователи
  • 34 сообщений

Отправлено 18 February 2016 - 06:30

Литературный язык достаточно хорош. Здесь солидарен с предыдущими рецензёрами.

Хотя, всякие «высокие» банальности часто пишутся совершенно ни к месту, ни к действию. Это такой есть «синдром», когда очень хочется сделать КАК МОЖНО ЛУЧШЕ, а получается похоже на сочинение школяра.

Пример:

Ни для кого не секрет, умение добиваться своего через соблазнение или проявление слабости заложено в женской натуре с рождения, но это уже явно перебор!

Это явный перебор со стороны автора))). Писать такой избитый штамп, когда действие в госучреждении, где идёт следующая фраза:

- Ваш сын обвиняется в государственной измене

Автор хотел показать новую советскую действительность через будни.

 Взор Архипова непроизвольно скользнул по загорелым плечам и замер на роскошном бюсте.

Нет, ну ладно, Архипов задумывался как НЕ ГЕРОЙ. Ладно, есть у Архипова признаки невралгии. Любит он «вешать ярлыки». Что ж он, собака, непроизвольно себе позволяет? Блин, на замужнюю женщину так пялиться))). При муже. На работе. При разборках насчёт ОБВИНЕНИЯ в ГОСИЗМЕНЕ. Конечно, как бы штрих, что герой скорее жив, чем мёртв. Как бы хорошо. В плюсы. Но, паскудный «инвентаризационный» список героя расширяется))).

Подобно любому наивному подростку, чья личность формировалась под влиянием нынешней прозападной пропаганды

Вот, о каком времени говорит автор? Это мы сейчас ПОГРЯЗЛИ в прозападной пропаганде. Да так погрязли, что… долгая тема. Что же это там за СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ СССР-2, если личность формировалась под влиянием нынешней прозападной пропаганды? Автор, что, издевается? Или таки стебётся? Ни хрена до этого момента в своём рассказе не показал чего-то «хорошего советского», и уже по лбу читателю такой кувалдой. Из наших нынешних реалий. Которые сам же и описал в своём начальном месседже.

парень мнил себя извечным противником дважды прогнившего коммунизма,

Где автор до этого хотя бы намекнул на черты социализма в стране? НИГДЕ. А формирующаяся советская личность, подросток, думает о ДВАЖДЫ ПРОГНИВШЕМ КОММУНИЗМЕ. Пипец какой-то))).  

Вроде бы и местами рассказ ХОРОШО написан. Вроде бы и нормально. Вроде бы Автор и воплотил в рассказе замысел свой.

Но «советская действительность» - совершенно невнятная. В чём она? Вот герой живой. Правда, какое он имеет отношение к советской действительности? Если таковую рассматривать как возможность для СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ. Если вчитываться в рассказ серьёзно, то негатив героя – вот он, но выхода из негатива и совершенствования личности нет.

Нет в рассказе совершенствования личности и общественной модели. Но местами рассказ написан хорошо. Написан про современную бытовуху. Бытовуху, прежде всего, В НАШИХ УМАХ.

 

Спасибо за отзыв.

Я не стану утверждать, что со всем перечисленным согласен, но спорить не буду, поскольку ещё не объективен по отношению к собственному творению. Я Вас услышал. А там время покажет, насколько хорошо.

 

Единственное -- скажу по поводу отсутствия ярких составляющих социализма в стране. По всей вероятности, я слишком буквально воспринял следующий пункт правил:

 

Про политоту

Как бы там ни было, нам, читателям нужно художественное произведение. А не проекты конституциий несуществующих государств. Даже если вы пишете политический триллер — не надо закармливать нас низкопробной политотой в ущерб героям и сюжетам.

 

Так как все участники ознакомлены с сеттингом, подумал, что не стоит останавливаться на деталях и мелочах непосредственно социализма. Я старался акцентировать внимание на ином, а насколько получилось -- вопрос второй.

 

Ещё раз спасибо за отзыв!


Мой рассказ тут.


#33 Guest_совьет_*

Guest_совьет_*
  • Гости

Отправлено 18 February 2016 - 07:21

Спасибо за отзыв.

Я не стану утверждать, что со всем перечисленным согласен, но спорить не буду, поскольку ещё не объективен по отношению к собственному творению. Я Вас услышал. А там время покажет, насколько хорошо.

 

Единственное -- скажу по поводу отсутствия ярких составляющих социализма в стране. По всей вероятности, я слишком буквально воспринял следующий пункт правил:

 

 

Так как все участники ознакомлены с сеттингом, подумал, что не стоит останавливаться на деталях и мелочах непосредственно социализма. Я старался акцентировать внимание на ином, а насколько получилось -- вопрос второй.

 

Ещё раз спасибо за отзыв!

 

Никита, а Вам большое спасибо за адекватную реакцию. Как ни крути, но чьё-либо мнение важно для творчества. Никакое мнение не может быть 100% объективным. Просто для автора какие-то неожиданные ракурсы открываются, чьего-то взгляда, пусть и необъективного.

 

С нелицемерным и искренним уважением



#34 Mad Architect

Mad Architect
  • Пользователи
  • 1148 сообщений

Отправлено 18 February 2016 - 11:02

Ну что же, лицо охрой разукрасил, перья в волосы вставил, можно браться за томагавк.

Общее впечатление - скорее понравилось, чем нет. Это одна из немногих работ, дочитав которую я впал в некоторый ступор - слишком много мыслей, слишком много впечатлений. Вам удалось сделать довольно вкусный слоёный смысловой пирог. И пусть тут нет идеализированных героев с социалистическим воспитанием, зато их не так просто свернуть в трубочку и положить в шкаф - они вышли в достаточной степени объёмные. Ну а теперь подробнее, и по пунктам в надежде, что мой набег позволит сделать работу лучше (тем более, вы теперь не ограничены объёмом).

1. Язык. Не соглашусь с предыдущими комментаторами относительно лёгкости языка. Он достаточно образен, да. Но коль уж вы мне попеняли (весьма справедливо, кстати) тремя деепричастиями в самом начале текста, я просто не могу не вернуть вам ваш упрёк и не заметить, что начало работы у вас написано в публицистическом, канцелярском стиле который, как позже выясняется, является ещё и мыслями Александра. Хотя справедливости ради отмечу, что серьёзных сложностей при чтении это не вызывает. Смущает другое. У меня сложилось впечатление, что вы начали писать от первого лица, а потом (в процессе правки) переключились на третье-ограниченное просто поменяв "я" на имя героя. Это ощущение заканчивается с первым переключением фокального персонажа. Как результат, в голове возникает лёгкий диссонанс: так и хочется сделать обратную замену имени на "я", чтобы читалось глаже. И это слегка раздражает.
Отдельно хочется отметить использование заместительных синонимов (да, да, весьма холиварная тема, знаю) - несмотря на то, что используете вы их достаточно аккуратно, в некоторых моментах перебарщиваете. Например, когда Александр на работу на такси приезжает. Смотрите, начинается с "Архипов" ("одевался Архипов в спешке"), потом "сотрудник КДН", потом "пассажир", потом "прибывший", потом и вовсе "он". И только после всего этого - "Александр". Хорошо, хоть не "блондин" или "кареглазый". :) В итоге мне, например, как читателю, в какой-то момент сложно понять, о ком идёт речь. Это всё ещё Александр, или уже кто-то другой?
Ещё немного про канцелярит. Авторский текст (по совместительству - мысли Александра) местами излишне витиеват. И, на мой взгляд, не везде обосновано.

2. Сюжет. Не смотря на то, что работа мне понравилась, именно к сюжету возникло больше всего вопросов. С одной стороны, всё, вроде, в порядке: история Викниксора двадцать первого века, который возвращает заплутавших подростков на путь истинный, да ещё и имеющий на это сильный личный мотив. Это хорошо, это цепляет и создает нужное впечатление. С другой же стороны... При сильной фабуле в сюжете не хватает напряжённости. Довершает дело то, что две из трех сюжетных линий просто оборваны: финальный флэшфорвард даёт представление о том, чем завершилась история неудавшегося хакера, но оставляет за рамками ответ на вопрос "как". Хочется, так сказать, увидеть своими глазами торжество новых методов дознания и воспитания, понять - что же там было не так с мамой/мачехой Дениса, в общем, хочется увидеть развязку, которой у вас нет. С другой стороны, много пространства потрачено на раскрытие мотивации Александра, и потрачено, на мой взгляд, почти впустую. Особенно самое начало: когда начинается основная движуха все эти размышления о смысле жизни и месте человека в ней тут же забываются (а то, что финальный разговор с особистом закольцован с этими рассуждениями и воспоминанием - доходит только через сутки после прочтения текста). Ведь история противостояния психолога и несговорчевого хакера гораздо сильнее и рельефнее. Создаётся ощущение, что вам было интереснее писать про прошлое Александра, а не про его настоящее - именно эту сюжетную линию вы довели до развязки, хотя в ней нет конфликта. Но читатель-то читает про то, что происходит здесь и сейчас, а любая отсылка к предыдущим событиям лишь добавляет штрих к образам, раскрывает мотивы, не более. Суммируя: вам, на мой взгляд, нужно определиться, о чём именно вы больше всего хотите написать, и положить именно эту историю в основу текста, придумав для неё подобающий конфликт, должное его развитие и финал. Всё остальное - пустить боковыми ветками. Тогда у читателя не останется странного послевкусия обманутости.
Ещё один момент - событие, на котором выстроен весь сюжет. Когда оно произошло? Как так получилось, что сынишке этого особиста "всё сошло с рук"? Это было уже при СССР или раньше? Ведь дело об убийстве по неосторожности заводится (и будет заводиться, я уверен) вне зависимости от желания или не желания потерпевшей стороны. И если это случилось уже при советах, то что же там за такая правоохранительная система? А если до - то кто же там в этой системе работает то? Понятно, что люди не идеальны и у каждого могут быть свои скелеты, но, эммм, в рамках сеттинга создаёт несколько своеобразную атмосферу.

3. Герои. Тут всё гораздо, гораздо лучше, чем с сюжетом. По сути, вашу историю делает её главный герой, Александр. С раскрытием его характера и мотивации вы справились прекрасно. Но, что интересно, в рамках сеттинга - это одновременно и плюс, и минус. Как я уже отметил в коротком отзыве, тут ведь речь о том, что у защитников закона могут быть с этим законом весьма непростые отношения. И вы выписываете персонажа, который ради спасения десятка судеб готов преступать закон, идя на шантаж. Этакая вариация на тему "цель оправдывает средства". Возможно. И я даже готов согласиться с такой интерпретацией, но осадочек то остаётся. :) В плюс здесь ещё отмечу, что вы не стали его идеализировать, он действительно вышел продуктом нашей с вами эпохи. Ну, каким уж вышел... :) Хорошо у вас получился и Дениска. Одно с ним непонятно - откуда взялась "прозападная пропаганда"? Этот момент требует докрутки. Надо более ясно дать понять, что его место обитания - забугорные соцсети и паблики, а не свои, родные, советские. Может быть через родителей/отца, которые от этой новой власти нос воротят, как чёрт от ладана. По-хорошему бы (это больше к предыдущему разделу) вам бы главным героем Дениску сделать, дать ему добротную арку, заставить измениться к концу, а Александра - ему в пару сильным антагонистом. В итоге может выйти что-то типа "Преступления и наказания", но на новый лад, с весьма рельефным Парфирием Петровичем, спасителем заблудших юных душ. У вас в тексте есть всё для должного раскрытия этой сюжетной линии, надо только грамотную кульминацию и развязку прикрутить.
Все остальные персонажи в достаточной степени натуральны, учитывая их малые роли. Единственно, что смутило. Судя по всему, мачеха живёт вместе с отцом Дениса уже более 12-ти лет. Многие в браке столько не живут. Так или иначе, но притереться к друг другу они должны были, и фальшь в их отношениях надо очень постараться, чтобы разглядеть. Да и будет ли фальшь? Не знаю, не уверен.

4. Матчасть. Тут мне остаётся только присоединиться к ранее отписавшимся. СССР-2 почти не чувствуется. Да-да, я знаю. :) Мы, по сути, все пишем фанфики по одной очень большой заявке, и детально выписывать мир СССР-2 в текстах не требуется. Но вот в чём беда... Те детали, которые есть, больше наводят на мысль, что действие происходит почти в настоящем, в наше время, а не в будущем. При этом за Стругацк с улицей Станислава Лема - отдельное спасибо. Это весьма удачная находка, на мой взгляд.

Такой вот вышел у меня набег. Надеюсь, он окажется вам полезным и позволит сделать работу лучше - теперь то вы в объёме не ограничены. Удачи вам в творчестве и сговорчивой музы!
Меня можно уже не ругать здесь.

#35 Павлюков Владимир

Павлюков Владимир
  • Пользователи
  • 106 сообщений
  • ГородСевастополь

Отправлено 18 February 2016 - 11:22

Ну что же, лицо охрой разукрасил, перья в волосы вставил, можно браться за томагавк.

Общее впечатление - скорее понравилось, чем нет. Это одна из немногих работ, дочитав которую я впал в некоторый ступор - слишком много мыслей, слишком много впечатлений. Вам удалось сделать довольно вкусный слоёный смысловой пирог. И пусть тут нет идеализированных героев с социалистическим воспитанием, зато их не так просто свернуть в трубочку и положить в шкаф - они вышли в достаточной степени объёмные. Ну а теперь подробнее, и по пунктам в надежде, что мой набег позволит сделать работу лучше (тем более, вы теперь не ограничены объёмом).

1. Язык. Не соглашусь с предыдущими комментаторами относительно лёгкости языка. Он достаточно образен, да. Но коль уж вы мне попеняли (весьма справедливо, кстати) тремя деепричастиями в самом начале текста, я просто не могу не вернуть вам ваш упрёк и не заметить, что начало работы у вас написано в публицистическом, канцелярском стиле который, как позже выясняется, является ещё и мыслями Александра. Хотя справедливости ради отмечу, что серьёзных сложностей при чтении это не вызывает. Смущает другое. У меня сложилось впечатление, что вы начали писать от первого лица, а потом (в процессе правки) переключились на третье-ограниченное просто поменяв "я" на имя героя. Это ощущение заканчивается с первым переключением фокального персонажа. Как результат, в голове возникает лёгкий диссонанс: так и хочется сделать обратную замену имени на "я", чтобы читалось глаже. И это слегка раздражает.
Отдельно хочется отметить использование заместительных синонимов (да, да, весьма холиварная тема, знаю) - несмотря на то, что используете вы их достаточно аккуратно, в некоторых моментах перебарщиваете. Например, когда Александр на работу на такси приезжает. Смотрите, начинается с "Архипов" ("одевался Архипов в спешке"), потом "сотрудник КДН", потом "пассажир", потом "прибывший", потом и вовсе "он". И только после всего этого - "Александр". Хорошо, хоть не "блондин" или "кареглазый". :) В итоге мне, например, как читателю, в какой-то момент сложно понять, о ком идёт речь. Это всё ещё Александр, или уже кто-то другой?
Ещё немного про канцелярит. Авторский текст (по совместительству - мысли Александра) местами излишне витиеват. И, на мой взгляд, не везде обосновано.

2. Сюжет. Не смотря на то, что работа мне понравилась, именно к сюжету возникло больше всего вопросов. С одной стороны, всё, вроде, в порядке: история Викниксора двадцать первого века, который возвращает заплутавших подростков на путь истинный, да ещё и имеющий на это сильный личный мотив. Это хорошо, это цепляет и создает нужное впечатление. С другой же стороны... При сильной фабуле в сюжете не хватает напряжённости. Довершает дело то, что две из трех сюжетных линий просто оборваны: финальный флэшфорвард даёт представление о том, чем завершилась история неудавшегося хакера, но оставляет за рамками ответ на вопрос "как". Хочется, так сказать, увидеть своими глазами торжество новых методов дознания и воспитания, понять - что же там было не так с мамой/мачехой Дениса, в общем, хочется увидеть развязку, которой у вас нет. С другой стороны, много пространства потрачено на раскрытие мотивации Александра, и потрачено, на мой взгляд, почти впустую. Особенно самое начало: когда начинается основная движуха все эти размышления о смысле жизни и месте человека в ней тут же забываются (а то, что финальный разговор с особистом закольцован с этими рассуждениями и воспоминанием - доходит только через сутки после прочтения текста). Ведь история противостояния психолога и несговорчевого хакера гораздо сильнее и рельефнее. Создаётся ощущение, что вам было интереснее писать про прошлое Александра, а не про его настоящее - именно эту сюжетную линию вы довели до развязки, хотя в ней нет конфликта. Но читатель-то читает про то, что происходит здесь и сейчас, а любая отсылка к предыдущим событиям лишь добавляет штрих к образам, раскрывает мотивы, не более. Суммируя: вам, на мой взгляд, нужно определиться, о чём именно вы больше всего хотите написать, и положить именно эту историю в основу текста, придумав для неё подобающий конфликт, должное его развитие и финал. Всё остальное - пустить боковыми ветками. Тогда у читателя не останется странного послевкусия обманутости.
Ещё один момент - событие, на котором выстроен весь сюжет. Когда оно произошло? Как так получилось, что сынишке этого особиста "всё сошло с рук"? Это было уже при СССР или раньше? Ведь дело об убийстве по неосторожности заводится (и будет заводиться, я уверен) вне зависимости от желания или не желания потерпевшей стороны. И если это случилось уже при советах, то что же там за такая правоохранительная система? А если до - то кто же там в этой системе работает то? Понятно, что люди не идеальны и у каждого могут быть свои скелеты, но, эммм, в рамках сеттинга создаёт несколько своеобразную атмосферу.

3. Герои. Тут всё гораздо, гораздо лучше, чем с сюжетом. По сути, вашу историю делает её главный герой, Александр. С раскрытием его характера и мотивации вы справились прекрасно. Но, что интересно, в рамках сеттинга - это одновременно и плюс, и минус. Как я уже отметил в коротком отзыве, тут ведь речь о том, что у защитников закона могут быть с этим законом весьма непростые отношения. И вы выписываете персонажа, который ради спасения десятка судеб готов преступать закон, идя на шантаж. Этакая вариация на тему "цель оправдывает средства". Возможно. И я даже готов согласиться с такой интерпретацией, но осадочек то остаётся. :) В плюс здесь ещё отмечу, что вы не стали его идеализировать, он действительно вышел продуктом нашей с вами эпохи. Ну, каким уж вышел... :) Хорошо у вас получился и Дениска. Одно с ним непонятно - откуда взялась "прозападная пропаганда"? Этот момент требует докрутки. Надо более ясно дать понять, что его место обитания - забугорные соцсети и паблики, а не свои, родные, советские. Может быть через родителей/отца, которые от этой новой власти нос воротят, как чёрт от ладана. По-хорошему бы (это больше к предыдущему разделу) вам бы главным героем Дениску сделать, дать ему добротную арку, заставить измениться к концу, а Александра - ему в пару сильным антагонистом. В итоге может выйти что-то типа "Преступления и наказания", но на новый лад, с весьма рельефным Парфирием Петровичем, спасителем заблудших юных душ. У вас в тексте есть всё для должного раскрытия этой сюжетной линии, надо только грамотную кульминацию и развязку прикрутить.
Все остальные персонажи в достаточной степени натуральны, учитывая их малые роли.

4. Матчасть. Тут мне остаётся только присоединиться к ранее отписавшимся. СССР-2 почти не чувствуется. Да-да, я знаю. :) Мы, по сути, все пишем фанфики по одной очень большой заявке, и детально выписывать мир СССР-2 в текстах не требуется. Но вот в чём беда... Те детали, которые есть, больше наводят на мысль, что действие происходит почти в настоящем, в наше время, а не в будущем. При этом за Стругацк с улицей Станислава Лема - отдельное спасибо. Это весьма удачная находка, на мой взгляд.

Такой вот вышел у меня набег. Надеюсь, он окажется вам полезным и позволит сделать работу лучше - теперь то вы в объёме не ограничены. Удачи вам в творчестве и сговорчивой музы!

 

Да-а-а, очень хорошая, дельная, грамотная оценка труда.

Наверно, нужно уже какой-то статус давать серьёзным рецензёрам.

 

Mad Architect,

 является одним из лучших критиков конкурсных трудов. Можно сказать, что его РАБОТА в этом направлении дополняет авторские тексты и саму атмосферу конкурса СССР-2. Браво!



#36 Mad Architect

Mad Architect
  • Пользователи
  • 1148 сообщений

Отправлено 18 February 2016 - 11:31

Да-а-а, очень хорошая, дельная, грамотная оценка труда.
Наверно, нужно уже какой-то статус давать серьёзным рецензёрам.
 
Mad Architect,
 является одним из лучших критиков конкурсных трудов. Можно сказать, что его РАБОТА в этом направлении дополняет авторские тексты и саму атмосферу конкурса СССР-2. Браво!

:wub:


Меня можно уже не ругать здесь.

#37 Павлюков Владимир

Павлюков Владимир
  • Пользователи
  • 106 сообщений
  • ГородСевастополь

Отправлено 18 February 2016 - 11:35

:wub:

 

По моему мнению, некоторые Ваши рецензии - самые профессиональные.



#38 Никита Баландин

Никита Баландин
  • Пользователи
  • 34 сообщений

Отправлено 18 February 2016 - 12:20

Mad Architect, сижу и улыбаюсь. Правда! Столь детальная проработка! Блин, шикарно! А я всё грешил, мол, ни один читатель, наверное, не будет глубоко погружаться в текст... Опростоволосился!)) Отдельное спасибо за это:

 

Общее впечатление - скорее понравилось, чем нет. Это одна из немногих работ, дочитав которую я впал в некоторый ступор - слишком много мыслей, слишком много впечатлений. Вам удалось сделать довольно вкусный слоёный смысловой пирог.

 

И за это:

 

С другой стороны, много пространства потрачено на раскрытие мотивации Александра, и потрачено, на мой взгляд, почти впустую. Особенно самое начало: когда начинается основная движуха все эти размышления о смысле жизни и месте человека в ней тут же забываются (а то, что финальный разговор с особистом закольцован с этими рассуждениями и воспоминанием - доходит только через сутки после прочтения текста).

 

Если Вы через сутки помните о моём рассказе... Это дорогого стоит. А ещё увидели то, что не разглядел ни один бета-тестер! Феноменально!

 

Я, конечно, как и положено, соглашусь не по всем пунктам, где выступают предложения в стиле "а может, сделать так", попросту потому, что вижу развитие (если оно будет) несколько иначе. Это нормально!

 

Что касается языка, я зануда. Ужасный. Сюда приписывается моё гипертрофированно-логическое мышление, являющееся, по сути, так называемой профессиональной деформацией. Я вижу структуры и алгоритмы, классы и наследование там, где их нет, если Вы понимаете, о чём я. Конкретно если, я вычитываю текст в десятки раз дольше, нежели его пишу. Меняю часто повторяющиеся в блоке (эпизод, глава) имена, однокоренные слова -- в общем, изгаляюсь над собой как могу! Причёсываю текст, укладываю, убаюкиваю, переписываю, а потом по новой. Многие ошибки, тот же канцелярит, тупо не вижу -- глаз замыливается! Это моя беда. Проклятье, если уместно использовать столь громкую дефиницию. И как с этим бороться, я, к сожалению, не знаю. Не научился.

 

Спасибо за разбор! Я, честно говоря, даже не помышлял о том, что скажу чуть позже, но после Вашей рецензии...

Может быть, повесть написать? Или вовсе роман? Только убрать СССР-2, всё-таки чужая идея, чужой сеттинг, а меня никто не приглашал; оставить РФ, сместить временную шкалу на 20-ые или 30-ые годы, тогда персонажи станут более актуальными в плане двойных стандартов и "далёкости" от советского человека...

С другой стороны, стоит ли ворошить былое? Что написано, то написано. Погрузился, в общем, в задумчивое состояние.

 

P.S. Не могу сделать главным героем Дениску. Не могу! Основным -- да. Но главный герой -- Александр. Главная мысль -- показать его трагедию, его борьбу с нею, его жертвы и его отношения с законом. Вынужден сознаться ещё в одном грехе, господа присяжные. Изначально задумка была больше. Пришлось резать. Не влезал в объём и не успевал по срокам. Сидел со 2 по 10 января по 10-12 часов, не выходя из дома. Но сшил, на мой взгляд, добротно. Со всей ответственностью подошёл к процессу реинжиниринга. Однако стежки всё равно видно...

Вы бы знали, каких трудов мне стоило оставить жену Александра за скобками, вы бы знали...


Мой рассказ тут.


#39 Guest_Mad Architect_*

Guest_Mad Architect_*
  • Гости

Отправлено 18 February 2016 - 12:41

Mad Architect, сижу и улыбаюсь. Правда! Столь детальная проработка! Блин, шикарно! А я всё грешил, мол, ни один читатель, наверное, не будет глубоко погружаться в текст... Опростоволосился!)) 
 
Если Вы через сутки помните о моём рассказе... Это дорогого стоит. А ещё увидели то, что не разглядел ни один бета-тестер! Феноменально!

Пожалуйста. :) Справедливости ради замечу, что "спустя сутки" я думал о тексте потому, что отзыв писал и пытался логические связи найти. :)
 

Что касается языка, я зануда. Ужасный. Сюда приписывается моё гипертрофированно-логическое мышление, являющееся, по сути, так называемой профессиональной деформацией. Я вижу структуры и алгоритмы, классы и наследование там, где их нет, если Вы понимаете, о чём я. Конкретно если, я вычитываю текст в десятки раз дольше, нежели его пишу. Меняю часто повторяющиеся в блоке (эпизод, глава) имена, однокоренные слова -- в общем, изгаляюсь над собой как могу! Причёсываю текст, укладываю, убаюкиваю, переписываю, а потом по новой. Многие ошибки, тот же канцелярит, тупо не вижу -- глаз замыливается! Это моя беда. Проклятье, если уместно использовать столь громкую дефиницию. И как с этим бороться, я, к сожалению, не знаю. Не научился.

Я понимаю, о чём вы. Меня от излишней тяги к канцелярщине излечила (скорее, почти излечила) Нора Галь. И масса других "букварей", авторы которых не устают повторять, как не надо писать. :)

Спасибо за разбор! Я, честно говоря, даже не помышлял о том, что скажу чуть позже, но после Вашей рецензии...
Может быть, повесть написать? Или вовсе роман? Только убрать СССР-2, всё-таки чужая идея, чужой сеттинг, а меня никто не приглашал; оставить РФ, сместить временную шкалу на 20-ые или 30-ые годы, тогда персонажи станут более актуальными в плане двойных стандартов и "далёкости" от советского человека...
С другой стороны, стоит ли ворошить былое? Что написано, то написано. Погрузился, в общем, в задумчивое состояние.

Не знаю... Вам решать - вы автор. В любом случае, если писать больший объём, то сюжет перекраивать.

P.S. Не могу сделать главным героем Дениску. Не могу! Основным -- да. Но главный герой -- Александр. Главная мысль -- показать его трагедию, его борьбу с нею, его жертвы и его отношения с законом.

Опять же, решать вам, но тут есть вот какой риск: если вы развернёте историю от лица Александра, то можете очень быстро скатиться в сериал в стиле НТВ. Оно вам надо? А читателю? Лично мне такой текст был бы гораздо менее интересен, потому как является растиражированным штампом. А вот у Дениски ну просто отличная арка выходит. Тоже, правда, шаблонная (история взросления), но не такая штампованная. Я ведь не зря и "Республику ШКИД" вспомнил, и "Преступление и наказание". Но, опять же, вам решать, вам виднее. :)

Со всей ответственностью подошёл к процессу реинжиниринга. Однако стежки всё равно видно...

Стежки видно, если присматриваться. :)

#40 Никита Баландин

Никита Баландин
  • Пользователи
  • 34 сообщений

Отправлено 18 February 2016 - 12:47

Опять же, решать вам, но тут есть вот какой риск: если вы развернёте историю от лица Александра, то можете очень быстро скатиться в сериал в стиле НТВ. Оно вам надо? А читателю? Лично мне такой текст был бы гораздо менее интересен, потому как является растиражированным штампом. А вот у Дениски ну просто отличная арка выходит. Тоже, правда, шаблонная (история взросления), но не такая штампованная. Я ведь не зря и "Республику ШКИД" вспомнил, и "Преступление и наказание".

Есть правда в Ваших словах, есть.

Спасибо ещё раз!

 

Вам тоже успехов в творчестве и в жизни. ))


Мой рассказ тут.




Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных