Сообщений в теме: 54

[Павлюков Владимир]

Ну вот, подтянулась тяжёлая артиллерия в виде критикунов.

Куда ж без них?

 

Отдельно поясню про фекальную тему. Речь идёт именно про корейцев - прошу учитывать данный нюанс. И проблема того, что "чоболи не какают" - это острая социальная проблема уже сейчас, а дальше будет только острее.

И да, специально "чоболь" написано через "о", а не "е", чтобы не путали "человек и пароход". К сожалению, сейчас не могу найти звучание этого слова на языке оригинала. Знаю лишь, что город, который мы зовём Сеулом местные жители называют Сёуль или даже Сёуй. 

Так что критикун жжёт почище дуговой сварки!

 

 

Относительно языка - ну так это практически прямая речь. Речь от первого лица. Как часто в речи от первого лица не бывает словесного мусора? Особенно, если ваш герой не филолог-лингвист а технарь по образованию?

Автор не является сторонником кастрации прямой речи в угоду "чистоты литературного языка" 

Зато автор является сторонником идеи раскрытия характеров персонажей через внешние описания, мелкие детали и поступки. Именно поэтому в тексте много "воды

 

Chess-man

Chess-man, Вы первый человек здесь, на этом конкурсе, который "рецензёра"  определил в крикуны. У всех у нас есть чсв У Вас оно хорошо выражено. 

Каждый творец любит своё детище. Каждый автор любит свои рассказы (повести, рассказы). Каждый автор склонен переоценивать ценность своих лит-вещей. Это нормально.

Вы, Chess-man, сами знаете, что есть разные менталитеты. И чья-то вещь в чьих-то глазах - это супер, и эта же вещь в других глазах - это 0. Исходя из этого банального факта, вероятно, совершенно пристойно и правильно хотя бы поблагодарить человека за отзыв. За любой отзыв. Пусть и негативный. Ну, вот, у человека другое субъективное видение, но он обратил внимание на Вашу вещь. Ну, ладно, это всё Вы сами знаете, сами высказывали публично созвучные мысли.

Теперь к главному. Совершенствование - беспредельно. И Вам есть над чем работать. Потенциал у Вас высокий. Он ещё больше раскроется, если Вы будете открыты миру, не будете переполняться негативными эмоциями.

Если кратко вывести резуме по данному Вашему труду, то на мой взгляд, Вам так и не удалось отразить волнующей атмосферы реальности происходящего. Воспринимайте меня, как взыскательного читателя. Чтобы была реальность, нужно очень ярко видеть самому эту реальность. Знать нужно тему на 5 с плюсом. Повторюсь, что потенциал у Вас есть. 

Вам - здоровья, любви, счастья, удачи, Вдохновения в творческом креативе. Кстати, да, в этом Вашем труде не чувствовалось Авторского Вдохновения.  

[Павлюков Владимир]

 

 

Ну вот, подтянулась тяжёлая артиллерия в виде критикунов.

Куда ж без них?

 

Отдельно поясню про фекальную тему. Речь идёт именно про корейцев - прошу учитывать данный нюанс. И проблема того, что "чоболи не какают" - это острая социальная проблема уже сейчас, а дальше будет только острее.

И да, специально "чоболь" написано через "о", а не "е", чтобы не путали "человек и пароход". К сожалению, сейчас не могу найти звучание этого слова на языке оригинала. Знаю лишь, что город, который мы зовём Сеулом местные жители называют Сёуль или даже Сёуй. 

Так что критикун жжёт почище дуговой сварки!

 

 

Относительно языка - ну так это практически прямая речь. Речь от первого лица. Как часто в речи от первого лица не бывает словесного мусора? Особенно, если ваш герой не филолог-лингвист а технарь по образованию?

Автор не является сторонником кастрации прямой речи в угоду "чистоты литературного языка" 

Зато автор является сторонником идеи раскрытия характеров персонажей через внешние описания, мелкие детали и поступки. Именно поэтому в тексте много "воды

 

Chess-man

Chess-man, Вы первый человек здесь, на этом конкурсе, который "рецензёра"  определил в крикуны. У всех у нас есть чсв У Вас оно хорошо выражено. 

Каждый творец любит своё детище. Каждый автор любит свои рассказы (повести, рассказы). Каждый автор склонен переоценивать ценность своих лит-вещей. Это нормально.

Вы, Chess-man, сами знаете, что есть разные менталитеты. И чья-то вещь в чьих-то глазах - это супер, и эта же вещь в других глазах - это 0. Исходя из этого банального факта, вероятно, совершенно пристойно и правильно хотя бы поблагодарить человека за отзыв. За любой отзыв. Пусть и негативный. Ну, вот, у человека другое субъективное видение, но он обратил внимание на Вашу вещь. Ну, ладно, это всё Вы сами знаете, сами высказывали публично созвучные мысли.

Теперь к главному. Совершенствование - беспредельно. И Вам есть над чем работать. Потенциал у Вас высокий. Он ещё больше раскроется, если Вы будете открыты миру, не будете переполняться негативными эмоциями.

Если кратко вывести резуме по данному Вашему труду, то на мой взгляд, Вам так и не удалось отразить волнующей атмосферы реальности происходящего. Воспринимайте меня, как взыскательного читателя. Чтобы была реальность, нужно очень ярко видеть самому эту реальность. Знать нужно тему на 5 с плюсом. Повторюсь, что потенциал у Вас есть. 

Вам - здоровья, любви, счастья, удачи, Вдохновения в творческом креативе. Кстати, да, в этом Вашем труде не чувствовалось Авторского Вдохновения.  

 

 

 

Ну вот, подтянулась тяжёлая артиллерия в виде критикунов.

Куда ж без них?

 

Отдельно поясню про фекальную тему. Речь идёт именно про корейцев - прошу учитывать данный нюанс. И проблема того, что "чоболи не какают" - это острая социальная проблема уже сейчас, а дальше будет только острее.

И да, специально "чоболь" написано через "о", а не "е", чтобы не путали "человек и пароход". К сожалению, сейчас не могу найти звучание этого слова на языке оригинала. Знаю лишь, что город, который мы зовём Сеулом местные жители называют Сёуль или даже Сёуй. 

Так что критикун жжёт почище дуговой сварки!

 

 

Относительно языка - ну так это практически прямая речь. Речь от первого лица. Как часто в речи от первого лица не бывает словесного мусора? Особенно, если ваш герой не филолог-лингвист а технарь по образованию?

Автор не является сторонником кастрации прямой речи в угоду "чистоты литературного языка" 

Зато автор является сторонником идеи раскрытия характеров персонажей через внешние описания, мелкие детали и поступки. Именно поэтому в тексте много "воды

 

Chess-man

Chess-man, Вы первый человек здесь, на этом конкурсе, который "рецензёра"  определил в крикуны. У всех у нас есть чсв У Вас оно хорошо выражено. 

Каждый творец любит своё детище. Каждый автор любит свои рассказы (повести, рассказы). Каждый автор склонен переоценивать ценность своих лит-вещей. Это нормально.

Вы, Chess-man, сами знаете, что есть разные менталитеты. И чья-то вещь в чьих-то глазах - это супер, и эта же вещь в других глазах - это 0. Исходя из этого банального факта, вероятно, совершенно пристойно и правильно хотя бы поблагодарить человека за отзыв. За любой отзыв. Пусть и негативный. Ну, вот, у человека другое субъективное видение, но он обратил внимание на Вашу вещь. Ну, ладно, это всё Вы сами знаете, сами высказывали публично созвучные мысли.

Теперь к главному. Совершенствование - беспредельно. И Вам есть над чем работать. Потенциал у Вас высокий. Он ещё больше раскроется, если Вы будете открыты миру, не будете переполняться негативными эмоциями.

Если кратко вывести резуме по данному Вашему труду, то на мой взгляд, Вам так и не удалось отразить волнующей атмосферы реальности происходящего. Воспринимайте меня, как взыскательного читателя. Чтобы была реальность, нужно очень ярко видеть самому эту реальность. Знать нужно тему на 5 с плюсом. Повторюсь, что потенциал у Вас есть. 

Вам - здоровья, любви, счастья, удачи, Вдохновения в творческом креативе. Кстати, да, в этом Вашем труде не чувствовалось Авторского Вдохновения.  

 

критикуном автор называет человека, который не видит разницы между литром (единицей объёма) и килограммом (единицей веса)

Такие личности есть на каждом ресурсе. На каких-то ресурсах этих личностей больше, на каких-то меньше.

И что самое весёлое, такие личности (метафорически выражаясь) всегда учат меня, как шахматиста,что такое игра в шахматы. При этом они ссылаются на свой авторитет, но о шахматах знают только то, что конь ходит буквой "Г"

 

Пы.Сы.

Открою небольшой секрет. Не существует ЕДИНОЙ реальности. Люди видят наш мир по-разному. Для каждого человека правда своя.

Мой мир, описанный в моём рассказе не соответствует вашему виденью реальности? 

Обидно, печально. А если вы спросите у своей женщины (своего мужчины?) как оно на её (его?) вкус.

 

Пы.Пы.Сы

А ещё бывают литературные жанры, которые живут по своим литературным канонам, как  например готический роман или романтизм или, прости господи, манга.

 

Впрочем, это всё тайные знания, способные взорвать неокрепший мозг неофита. Не смею вам их раскрывать!

 

Chess-man

 

Chess-man, желаю Вам доброго в добром и хорошего в хорошем, и да пребудьте в славе своего чсв  

[Павлюков Владимир]

 

 

 

 

Ну вот, подтянулась тяжёлая артиллерия в виде критикунов.

Куда ж без них?

 

Отдельно поясню про фекальную тему. Речь идёт именно про корейцев - прошу учитывать данный нюанс. И проблема того, что "чоболи не какают" - это острая социальная проблема уже сейчас, а дальше будет только острее.

И да, специально "чоболь" написано через "о", а не "е", чтобы не путали "человек и пароход". К сожалению, сейчас не могу найти звучание этого слова на языке оригинала. Знаю лишь, что город, который мы зовём Сеулом местные жители называют Сёуль или даже Сёуй. 

Так что критикун жжёт почище дуговой сварки!

 

 

Относительно языка - ну так это практически прямая речь. Речь от первого лица. Как часто в речи от первого лица не бывает словесного мусора? Особенно, если ваш герой не филолог-лингвист а технарь по образованию?

Автор не является сторонником кастрации прямой речи в угоду "чистоты литературного языка" 

Зато автор является сторонником идеи раскрытия характеров персонажей через внешние описания, мелкие детали и поступки. Именно поэтому в тексте много "воды

 

Chess-man

Chess-man, Вы первый человек здесь, на этом конкурсе, который "рецензёра"  определил в крикуны. У всех у нас есть чсв У Вас оно хорошо выражено. 

Каждый творец любит своё детище. Каждый автор любит свои рассказы (повести, рассказы). Каждый автор склонен переоценивать ценность своих лит-вещей. Это нормально.

Вы, Chess-man, сами знаете, что есть разные менталитеты. И чья-то вещь в чьих-то глазах - это супер, и эта же вещь в других глазах - это 0. Исходя из этого банального факта, вероятно, совершенно пристойно и правильно хотя бы поблагодарить человека за отзыв. За любой отзыв. Пусть и негативный. Ну, вот, у человека другое субъективное видение, но он обратил внимание на Вашу вещь. Ну, ладно, это всё Вы сами знаете, сами высказывали публично созвучные мысли.

Теперь к главному. Совершенствование - беспредельно. И Вам есть над чем работать. Потенциал у Вас высокий. Он ещё больше раскроется, если Вы будете открыты миру, не будете переполняться негативными эмоциями.

Если кратко вывести резуме по данному Вашему труду, то на мой взгляд, Вам так и не удалось отразить волнующей атмосферы реальности происходящего. Воспринимайте меня, как взыскательного читателя. Чтобы была реальность, нужно очень ярко видеть самому эту реальность. Знать нужно тему на 5 с плюсом. Повторюсь, что потенциал у Вас есть. 

Вам - здоровья, любви, счастья, удачи, Вдохновения в творческом креативе. Кстати, да, в этом Вашем труде не чувствовалось Авторского Вдохновения.  

 

 

 

Ну вот, подтянулась тяжёлая артиллерия в виде критикунов.

Куда ж без них?

 

Отдельно поясню про фекальную тему. Речь идёт именно про корейцев - прошу учитывать данный нюанс. И проблема того, что "чоболи не какают" - это острая социальная проблема уже сейчас, а дальше будет только острее.

И да, специально "чоболь" написано через "о", а не "е", чтобы не путали "человек и пароход". К сожалению, сейчас не могу найти звучание этого слова на языке оригинала. Знаю лишь, что город, который мы зовём Сеулом местные жители называют Сёуль или даже Сёуй. 

Так что критикун жжёт почище дуговой сварки!

 

 

Относительно языка - ну так это практически прямая речь. Речь от первого лица. Как часто в речи от первого лица не бывает словесного мусора? Особенно, если ваш герой не филолог-лингвист а технарь по образованию?

Автор не является сторонником кастрации прямой речи в угоду "чистоты литературного языка" 

Зато автор является сторонником идеи раскрытия характеров персонажей через внешние описания, мелкие детали и поступки. Именно поэтому в тексте много "воды

 

Chess-man

Chess-man, Вы первый человек здесь, на этом конкурсе, который "рецензёра"  определил в крикуны. У всех у нас есть чсв У Вас оно хорошо выражено. 

Каждый творец любит своё детище. Каждый автор любит свои рассказы (повести, рассказы). Каждый автор склонен переоценивать ценность своих лит-вещей. Это нормально.

Вы, Chess-man, сами знаете, что есть разные менталитеты. И чья-то вещь в чьих-то глазах - это супер, и эта же вещь в других глазах - это 0. Исходя из этого банального факта, вероятно, совершенно пристойно и правильно хотя бы поблагодарить человека за отзыв. За любой отзыв. Пусть и негативный. Ну, вот, у человека другое субъективное видение, но он обратил внимание на Вашу вещь. Ну, ладно, это всё Вы сами знаете, сами высказывали публично созвучные мысли.

Теперь к главному. Совершенствование - беспредельно. И Вам есть над чем работать. Потенциал у Вас высокий. Он ещё больше раскроется, если Вы будете открыты миру, не будете переполняться негативными эмоциями.

Если кратко вывести резуме по данному Вашему труду, то на мой взгляд, Вам так и не удалось отразить волнующей атмосферы реальности происходящего. Воспринимайте меня, как взыскательного читателя. Чтобы была реальность, нужно очень ярко видеть самому эту реальность. Знать нужно тему на 5 с плюсом. Повторюсь, что потенциал у Вас есть. 

Вам - здоровья, любви, счастья, удачи, Вдохновения в творческом креативе. Кстати, да, в этом Вашем труде не чувствовалось Авторского Вдохновения.  

 

критикуном автор называет человека, который не видит разницы между литром (единицей объёма) и килограммом (единицей веса)

Такие личности есть на каждом ресурсе. На каких-то ресурсах этих личностей больше, на каких-то меньше.

И что самое весёлое, такие личности (метафорически выражаясь) всегда учат меня, как шахматиста,что такое игра в шахматы. При этом они ссылаются на свой авторитет, но о шахматах знают только то, что конь ходит буквой "Г"

 

Пы.Сы.

Открою небольшой секрет. Не существует ЕДИНОЙ реальности. Люди видят наш мир по-разному. Для каждого человека правда своя.

Мой мир, описанный в моём рассказе не соответствует вашему виденью реальности? 

Обидно, печально. А если вы спросите у своей женщины (своего мужчины?) как оно на её (его?) вкус.

 

Пы.Пы.Сы

А ещё бывают литературные жанры, которые живут по своим литературным канонам, как  например готический роман или романтизм или, прости господи, манга.

 

Впрочем, это всё тайные знания, способные взорвать неокрепший мозг неофита. Не смею вам их раскрывать!

 

Chess-man

 

Chess-man, желаю Вам доброго в добром и хорошего в хорошем, и да пребудьте в славе своего чсв

 

 

 

Chess-man, желаю Вам доброго в добром и хорошего в хорошем, и да пребудьте в славе своего чсв

 

Действительно, когда автора упрекают в том что он в одном месте пишет, что рюкзак на 40 литров, а в другом. что он весит 20 кг, автор должен припасть к стопам столь проницательного критика и искренне благодарить этого светоча за ценный комментарий.

 

Рассказ не вычитан - это да. Ошибки речи есть. 

 

По поводу "волнующей атмосферы реальности происходящего" пересмотрите фильм "трасса 60" или посмотрите в первый раз если не смотрели. Эпизод с продажей картины.

 

"Волнующая атмосфера реальности происходящего" зависит не от автора, а от внутреннего мира читателя. Если вас волнуют кровь киишки и расчленёнка, большиство здешних рассказов не для вас. 

Вы индивидуальны.

Я индивидуален. 

Другие люди индивидуальны.

Вы даже удивитесь ( если вам вдруг придёт в голову задуматься над этим вопросом) , насколько может  быть вариативно ваше высказывание "волнующая атмосфера  реальности происходящего"

 

Так что, ваше высказывание по поводу чвс автора, возмутившегося на откровенно-идиотский отзыв про литры и килограммы, оно наглядно описывает вас лично.

 

Вообще, любой сделанный отзыв описывает прежде всего человека,его сделавшего, и только потом субъект отзыва.

Жаль, что многие интернет-активисты не в состоянии этого понять.

 

Chess-man, камрад, если уж Вы решили более подробно ответить мне, то - спасибо.Так вот, если Вам угодно назвать мои "цитаты" про литры-кг рюкзака - откровенно-идиотский отзыв, то это Ваше право. Позвольте уточнить, что в тех цитатах я не претендовал на своё точное знание. Не правда ли? Я сказал - не знаю, не сталкивался. А потом улыбнулся килограммам , что, опять же, вовсе не говорит о том, что я Вас "разоблачаю" Нет, я, например, сам для себя понял, что в используемом Вами варианте возможны и литры, и килограммы. Небольшое уточнение. И, если Ваша реакция столь неоднозначна и далека от мало мальской объективности, то Вы это бросьте Зачем Вы портите настроение? Вы бы лучше стольже цепко ухватились за свои ляпы насчёт "рысью" и "рисом" И, кстати, "припустились рысью"... Они лошади, кони, или корейцы? Или Вы скажете, что уместно говорить о человеческих существах, что они "рысью"... Как бы это больше о скакунах. Но это мелочи и не главное. Об этом Вы сказали что-то там насчёт "вычитки".

Относительно "реальности". Камрад, если Вы считаете созданную своим трудом реальность волнующей и "реальной", то я в этом нисколько не сомневаюсь. Это так и есть.

Если Вам угодно считать по моим отзывам, что я - плохой человек и т.д., то это тоже Ваше право. А я, например, верю в Вас, как человека, который способен эволюционировать и держать на контроле свои эмоции лучше, чем у Вас это получается в данный момент. И чем больше Вы будете господствовать самим собой,тем креативнее будет Ваше творчество.

Хорошего в хорошем Вам, и доброго в добром. 

[Павлюков Владимир]

Chess-man, камрад, Вы совершенно зря нервничаете. Ваши эмоции бурлят. Пусть они,эмоции. бурлят в позитивном ключе. Насчёт "откровенно-идиотского" Вы не смогли принять мои уточнения. В пылу своих эмоций. Не смогли - не надо. Тема исчерпана.

Насчёт "реального оскорбления", цитаты, - "Chess-man, желаю Вам доброго в добром и хорошего в хорошем, и да пребудьте в славе своего чсв". Я не вижу здесь никакого оскорбления. И не думал такового делать.  

Относильно "рысью", "риса", людей и скакунов ... Раз Вы мне показали  - моё незнание азбучных истин и непонимание объективной реальности, то Вам должно быть хорошо, от осознания собственной правоты и собственного превосходства. И в Вас должны быть хорошие эмоции, потому что в данном случае Вы считаете "критикуна" ущербным персонажем. Радуйтесь

Chess-man, камрад, я не то, что о Вашей ущербности не заикнулся, но сказал, что у Вас высокий литературный потенциал. И не замечая Ваших негативных эмоций, я не отказываюсь от этого тезиса. Надеюсь, что когда Ваш внутренний мир освободится от негатива, Вы улыбнётесь и сочтёте данную переписку вполне "рабочим моментом" на таком мероприятии, как литературный конкурс. Не так ли?

[Павлюков Владимир]

 

Chess-man, камрад, Вы совершенно зря нервничаете. Ваши эмоции бурлят. Пусть они,эмоции. бурлят в позитивном ключе. Насчёт "откровенно-идиотского" Вы не смогли принять мои уточнения. В пылу своих эмоций. Не смогли - не надо. Тема исчерпана.

Насчёт "реального оскорбления", цитаты, - "Chess-man, желаю Вам доброго в добром и хорошего в хорошем, и да пребудьте в славе своего чсв". Я не вижу здесь никакого оскорбления. И не думал такового делать.  

Относильно "рысью", "риса", людей и скакунов ... Раз Вы мне показали  - моё незнание азбучных истин и непонимание объективной реальности, то Вам должно быть хорошо, от осознания собственной правоты и собственного превосходства. И в Вас должны быть хорошие эмоции, потому что в данном случае Вы считаете "критикуна" ущербным персонажем. Радуйтесь

Chess-man, камрад, я не то, что о Вашей ущербности не заикнулся, но сказал, что у Вас высокий литературный потенциал. И не замечая Ваших негативных эмоций, я не отказываюсь от этого тезиса. Надеюсь, что когда Ваш внутренний мир освободится от негатива, Вы улыбнётесь и сочтёте данную переписку вполне "рабочим моментом" на таком мероприятии, как литературный конкурс. Не так ли?

 

Chess-man, камрад, Вы совершенно зря нервничаете. Ваши эмоции бурлят. Пусть они,эмоции. бурлят в позитивном ключе. Насчёт "откровенно-идиотского" Вы не смогли принять мои уточнения. В пылу своих эмоций. Не смогли - не надо. Тема исчерпана.

Насчёт "реального оскорбления", цитаты, - "Chess-man, желаю Вам доброго в добром и хорошего в хорошем, и да пребудьте в славе своего чсв". Я не вижу здесь никакого оскорбления. И не думал такового делать.  

Относильно "рысью", "риса", людей и скакунов ... Раз Вы мне показали  - моё незнание азбучных истин и непонимание объективной реальности, то Вам должно быть хорошо, от осознания собственной правоты и собственного превосходства. И в Вас должны быть хорошие эмоции, потому что в данном случае Вы считаете "критикуна" ущербным персонажем. Радуйтесь

Chess-man, камрад, я не то, что о Вашей ущербности не заикнулся, но сказал, что у Вас высокий литературный потенциал. И не замечая Ваших негативных эмоций, я не отказываюсь от этого тезиса. Надеюсь, что когда Ваш внутренний мир освободится от негатива, Вы улыбнётесь и сочтёте данную переписку вполне "рабочим моментом" на таком мероприятии, как литературный конкурс. Не так ли?

Если бы подобный комментатор был уникальным исключительным случаем - я бы удивлялся и нервничал, переживал. Увы, таких уникумов на каждом ресурсе на пучок десяток.

 

Да, мне отвратительны подобные передёргивания.

Да, я считаю их подлостью и низостью.

Но только уважаемый критик может достоверно судить о своих морально-этических качествах. Если, с точки зрения критика, его комментарии были абсолютно адекватны. кристально чисты и стопроцентно верны - так тому и быть.

 

А мнением автора относительно своей личности критик может пренебречь. Точно также, как он может пренебречь мнением всех тех людей, что читают диалог. Каждый из читающих ведь в любом случае составит своё мнение и об авторе и о критике. Опять же, в меру своего жизненного опыта.

 

Chess-man: "Увы, таких уникумов на каждом ресурсе на пучок десяток".

 

А великий и непревзойдённый Chess-man-камрад,- ОДИН на все ресурсы . Конечно, он таких, которых десяток на пучок, крепко гоняет 

[Павлюков Владимир]

Гость Лев, спасибо Вам за общение. Вам доброго в добром и хорошего в хорошем.

[Цыбиков Чингиз]

 

Извиняюсь перед Цыбиковым Чингизом.

Действительно на самом деле имя Пылжит, а не Пылжат, как в тексте.

И ведь специально его выписывал в черновик, поэтому был точно уверен. что пишу правильно.

Спасибо, что обратили внимание.

 

Chess-man

 

Вписать имя Чингиза в титры рассказа, как консультанта!

 

и чтобы непрерывно шли бегущей строкой!

 

[Mad Architect]

Наконец-то прочёл ваш рассказ. Из положительного хочется отметить язык. Написано легко, гладко, хоть и видно, что текст не вычитывался. Из отрицательного... Тут список будет побольше.
1. Большую часть текста читать было скучно. Можно сказать, что финал вытягивает вообще весь текст и то только за счёт раскрытия романтической линии. В остальном - присоединюсь к вышеотписавшимся, большое количество деталей создают скорее ощущение воды, чем атмосферности. Как раз таки атмосферности мне не хватило. Но это же количество деталей неимоверно растягивать повествование, делает его вялым (для меня).
2. Главный герой - больше похож на Марти Сью, чем на реального человека. В двадцать шесть лет и уже главный инженер (по сути - директор) завода. Вундеркинд. Всё знает, всё может, а от того почти не цепляет. Пока читал, невольно сравнивал со "Страной багровых туч" Стругацких, как они там Тахмасиб строили. Вот там в реальность героев веришь. Здесь... Вы, Шахматист, слишком подыграли своему Андрею.
3. Теперь, собственно, ситуация. СССР-205х (точной даты нет). Секретный завод, который со скоростью выпечки пирожков строит вундервафли. Причём, как военные, так и гражданские. И вот советское правительство решает подарить (или продать? не ясно) корейцам технологии создания гражданских вундервафель. Для этого на завод приглашается делегация корейских бизнесменов - по-круче и по-жиже. Ок. И тут, собственно, начинается рассказ - некто (как потом выясняется, главный инженер завода) встречает эту делегацию и устраивает с ней марш-бросок. Причём делегаты (статус которых несколько раз подчёркивается) нисколько с этим не спорят и марш-бросаются с рюкзаками на перевес. Сначала вверх, а потом вниз. Но странное даже не это (хотя в чём была проблема доставить хотя бы вещи транспортом - я не понимаю, ну хотя бы из уважения к гостям). Странное в том, что главный инженер совершенно не в курсе состава делегации, и выясняет его опытным путём. Честно говоря, мне сложно в это поверить. Хотя бы потому, что этот состав должен был согласовываться как на высоком уровне (уровне министерств), так и, собственно, дойти до глав. инженера, который, собственно, и будет курировать передачу технологий. Но о том, кто к нему приехал, глав. инженер узнаёт постфактум. От особиста. При этом этот же глав. инженер настолько вникает в детали всего, что занимается организацией поставки демпфера. Тут, мне кажется, или трусы надеть, или крестик снять. Либо у вас Андрей и швец и жнец и на женской спине игрец, и тогда все эти выяснения "ху из ху среди корейцев" - под нож, либо не так педалировать его образ всемогущего молодого супер-инженера советской выделки. Ну а потом начинается вялотекущий любовный роман с водкой, медведями и шпионами. Супер-инженер оказывается не готов к коварству женских глаз и форм, и его женят на кореянке, которая лихо берёт его в оборот. И этого молодого комсомольца-коммуниста-спортсмена-в сто килограмм отпускают в Корею строить социализм под чутким руководством жены и на производственных площадях зятя. Не, концовка добрая и душещипательная, но невероятная. Тут у вас шпионов ловят, и вот на тебе - лучшего специалиста отправляют за бугор, в капиталистическую среду. Причём специалиста, которого специально "шифровали", под которого целый завод построен был. В чём глубокий смысл? Про то, что руководство планирует с этого гешефт иметь - ничего не сказано. Зато про восьмичасовой рабочий день и соцпакет - упомянуто.
4. При том, что вы сторонник "естественной речи", диалоги у вас выходят не всегда естественные. Особенно посиделки Андрея с особистом - они оба явно работают на "слушателя".
5. Мне было бы очень интересно почитать предысторию всего этого (т. е. как всё это выросло из современной России), ну и продолжение - как ваш Андрей супер-инженер будет в корейских реалиях бизнес строить. Тут ведь должен быть явный конфликт идеологий, а строить придётся по капиталистическим лекалам, иначе сожрут с потрохами и не посмотрят, что советский.
6. Явно опущены гораздо более важные (в контексте) детали внешнеторговых и внешнеполитических отношений. Тут завод советского образца, у которого стоимость продукции зависит только от себестоимости и вообще мир, дружба, жвачка, и вот - иностранная делегация бизнесменов. На каких условиях? Как? Почему?

Вот, в общем, как-то так. Попробуйте удивить меня своим ответом.

[Павлюков Владимир]

Наконец-то прочёл ваш рассказ. Из положительного хочется отметить язык. Написано легко, гладко, хоть и видно, что текст не вычитывался. Из отрицательного... Тут список будет побольше.
1. Большую часть текста читать было скучно. Можно сказать, что финал вытягивает вообще весь текст и то только за счёт раскрытия романтической линии. В остальном - присоединюсь к вышеотписавшимся, большое количество деталей создают скорее ощущение воды, чем атмосферности. Как раз таки атмосферности мне не хватило. Но это же количество деталей неимоверно растягивать повествование, делает его вялым (для меня).
2. Главный герой - больше похож на Марти Сью, чем на реального человека. В двадцать шесть лет и уже главный инженер (по сути - директор) завода. Вундеркинд. Всё знает, всё может, а от того почти не цепляет. Пока читал, невольно сравнивал со "Страной багровых туч" Стругацких, как они там Тахмасиб строили. Вот там в реальность героев веришь. Здесь... Вы, Шахматист, слишком подыграли своему Андрею.
3. Теперь, собственно, ситуация. СССР-205х (точной даты нет). Секретный завод, который со скоростью выпечки пирожков строит вундервафли. Причём, как военные, так и гражданские. И вот советское правительство решает подарить (или продать? не ясно) корейцам технологии создания гражданских вундервафель. Для этого на завод приглашается делегация корейских бизнесменов - по-круче и по-жиже. Ок. И тут, собственно, начинается рассказ - некто (как потом выясняется, главный инженер завода) встречает эту делегацию и устраивает с ней марш-бросок. Причём делегаты (статус которых несколько раз подчёркивается) нисколько с этим не спорят и марш-бросаются с рюкзаками на перевес. Сначала вверх, а потом вниз. Но странное даже не это (хотя в чём была проблема доставить хотя бы вещи транспортом - я не понимаю, ну хотя бы из уважения к гостям). Странное в том, что главный инженер совершенно не в курсе состава делегации, и выясняет его опытным путём. Честно говоря, мне сложно в это поверить. Хотя бы потому, что этот состав должен был согласовываться как на высоком уровне (уровне министерств), так и, собственно, дойти до глав. инженера, который, собственно, и будет курировать передачу технологий. Но о том, кто к нему приехал, глав. инженер узнаёт постфактум. От особиста. При этом этот же глав. инженер настолько вникает в детали всего, что занимается организацией поставки демпфера. Тут, мне кажется, или трусы надеть, или крестик снять. Либо у вас Андрей и швец и жнец и на женской спине игрец, и тогда все эти выяснения "ху из ху среди корейцев" - под нож, либо не так педалировать его образ всемогущего молодого супер-инженера советской выделки. Ну а потом начинается вялотекущий любовный роман с водкой, медведями и шпионами. Супер-инженер оказывается не готов к коварству женских глаз и форм, и его женят на кореянке, которая лихо берёт его в оборот. И этого молодого комсомольца-коммуниста-спортсмена-в сто килограмм отпускают в Корею строить социализм под чутким руководством жены и на производственных площадях зятя. Не, концовка добрая и душещипательная, но невероятная. Тут у вас шпионов ловят, и вот на тебе - лучшего специалиста отправляют за бугор, в капиталистическую среду. Причём специалиста, которого специально "шифровали", под которого целый завод построен был. В чём глубокий смысл? Про то, что руководство планирует с этого гешефт иметь - ничего не сказано. Зато про восьмичасовой рабочий день и соцпакет - упомянуто.
4. При том, что вы сторонник "естественной речи", диалоги у вас выходят не всегда естественные. Особенно посиделки Андрея с особистом - они оба явно работают на "слушателя".
5. Мне было бы очень интересно почитать предысторию всего этого (т. е. как всё это выросло из современной России), ну и продолжение - как ваш Андрей супер-инженер будет в корейских реалиях бизнес строить. Тут ведь должен быть явный конфликт идеологий, а строить придётся по капиталистическим лекалам, иначе сожрут с потрохами и не посмотрят, что советский.
6. Явно опущены гораздо более важные (в контексте) детали внешнеторговых и внешнеполитических отношений. Тут завод советского образца, у которого стоимость продукции зависит только от себестоимости и вообще мир, дружба, жвачка, и вот - иностранная делегация бизнесменов. На каких условиях? Как? Почему?

Вот, в общем, как-то так. Попробуйте удивить меня своим ответом.

Очень добротная и грамотная рецензия. 

[Mad Architect]

А, да. Совсем забыл про ещё один момент. Откуда (и, главное, зачем) в новом СССР GPS-навигаторы? Я бы понял ещё "ГЛОНАС-навигаторы" или, на крайняк, "спутниковые". Но GPS...