Перейти к содержимому


Фотография

Вадим Мединский - Далёко, далёко, за морем...

Вадим Мединский Далеко далеко за морем

Сообщений в теме: 63

#21 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 13 January 2016 - 20:45

Моя реплика: "Еще одна мысль - я думаю, командир полка запретил бы своей жене звонить во время полетов - именно потому что её звонков боятся, а она, возникает впечатление, частенько этим занимается.

 

Ваша реплика: "Это неверное впечатление, никаких звонков домой у меня в рассказе нет, даже с корабля, не говоря уже о полёте. Диалог с женой происходит у лётчика дома."

 

Кусочек вашего текста: "день, каждый ваш лётный день... Всякий раз, когда звонит Анн Санна - жена вашего подполковника - я едва могу ответить на звонок, так руки дрожат. Мало ли, что у вас там случилось, она же первая узнает..."

 

Вот оно что... Прошу пардону, не сразу понял настолько гениальную мысль. То есть суть предложения - ограничить женщину в её общении со знакомыми и подругами? Наверное, с этим не сюда - здесь всё-таки конкурс научно-фантастических рассказов :-)

 

 

Вообще говоря, непростая жизнь и судьба жены военного лётчика - чего я только вскользь коснулся в своём рассказе - это тема для целого романа, да не одного. Просто, чтобы немного получше представлять себе, каково это, приведу цитату из "Полёта" Леонида Механикова:

 

====

... Летчик - на важной, сложной и
 
опасной работе. Семья летчика живет также в гарнизоне, т.е. жизнью
 
летчика, его жена также не спит ночами пока муж живым не вернется с
 
ночных полетов - боже, сколько мне пришлось проводить бесед с женой
 
о том, что ничего случиться на полетах не может, что летать не
 
опасно и что от того, что она не спит ночью мне летается не лучше -
 
напрасно. Жена всегда ждала меня с полетов. Она моталась по
 
комнате, хлопотала по хозяйству, шила или вышивала, гладила, лишь
 
бы не спать. А то и просто собирались бабоньки на посиделки в одной
 
из квартир и коротали время до четырех-пяти часов, разговаривая о
 
делах своих, перемывая косточки и перебирая немудрящие гарнизонные
 
новости, грызя семечки и чутко прислушиваясь к каждому звуку
 
расположенного рядом аэродрома, и так пока закончатся полеты.
 
Самое страшное для них - это наступление тишины. Hаступление тишины
 
- это прекращение полетов. Прекращение полетов в неурочное время -
 
это катастрофа, или по крайней мере что-то такое, что заставило
 
остановить полеты. В таком случае немедленно вся посиделка кидается
 
к ближайшему телефону и начинает названивать руководителю полетов,
 
дежурному, замполиту - у каждой свои каналы информации и в
 
гарнизоне начинается оживленное движение: перепуганные и
 
растрепанные женщины в домашних халатиках или наброшенных впопыхах
 
меховых шубках и в домашних тапочках несутся что есть духу на
 
аэродром, сметая на пути своем дежурное оцепление, вытирая слезы и
 
выкрикивая имя своего драгоценного, единственного. Много сил и
 
умения надо чтобы остановить эту толпу, не дать ей выскочить на
 
полосу, не попасть под машину или самолет. Hесчастные женщины,
 
бедные жены, никто не знает этой стороны их жизни, никто не ведает
 
чего стоит вынести ежедневный страх потерять любимого, кормильца,
 
опору всей жизни,отца её детей...
 
Жизнь гарнизонная у всех на виду, как в деревне: здесь все обо всех
 
знают, здесь невозможно спрятаться, здесь самые большие секреты
 
бродят неприкаянными по свету и просятся в каждый дом. Любой, даже
 
ничтожный поступок, а тем более неблаговидный, мгновенно
 
становится достоянием широкой общественности, вызывает широкий
 
резонанс не только у жен, но и у мужей, и упаси бог его совершить.
 
Hаверное потому люди в гарнизоне независимо от положения, чинов и
 
заслуг очень внимательно следят за своими поступками, а это в
 
конечном итоге приводит к постепенному моральному росту человека.
 
Знаю по опыту, что гарнизонный народ намного чище душой и делами в
 
сравнении с гражданским населением,тем более города, ибо все знают,
 
что полковник такой-то вчера пришел домой пьяным и получил за то
 
хорошую выволочку от жены, а генерал такой-то груб с женой, кричит
 
на детей...

 

====



#22 Цыбиков Чингиз

Цыбиков Чингиз
  • Пользователи
  • 85 сообщений

Отправлено 14 January 2016 - 05:23

 

Моя реплика: "Еще одна мысль - я думаю, командир полка запретил бы своей жене звонить во время полетов - именно потому что её звонков боятся, а она, возникает впечатление, частенько этим занимается.

 

Ваша реплика: "Это неверное впечатление, никаких звонков домой у меня в рассказе нет, даже с корабля, не говоря уже о полёте. Диалог с женой происходит у лётчика дома."

 

Кусочек вашего текста: "день, каждый ваш лётный день... Всякий раз, когда звонит Анн Санна - жена вашего подполковника - я едва могу ответить на звонок, так руки дрожат. Мало ли, что у вас там случилось, она же первая узнает..."

 

Вот оно что... Прошу пардону, не сразу понял настолько гениальную мысль. То есть суть предложения - ограничить женщину в её общении со знакомыми и подругами? Наверное, с этим не сюда - здесь всё-таки конкурс научно-фантастических рассказов :-)

 

 

Вообще говоря, непростая жизнь и судьба жены военного лётчика - чего я только вскользь коснулся в своём рассказе - это тема для целого романа, да не одного. Просто, чтобы немного получше представлять себе, каково это, приведу цитату из "Полёта" Леонида Механикова:

 

====

... Летчик - на важной, сложной и
 
опасной работе. Семья летчика живет также в гарнизоне, т.е. жизнью
 
летчика, его жена также не спит ночами пока муж живым не вернется с
 
ночных полетов - боже, сколько мне пришлось проводить бесед с женой
 
о том, что ничего случиться на полетах не может, что летать не
 
опасно и что от того, что она не спит ночью мне летается не лучше -
 
напрасно. Жена всегда ждала меня с полетов. Она моталась по
 
комнате, хлопотала по хозяйству, шила или вышивала, гладила, лишь
 
бы не спать. А то и просто собирались бабоньки на посиделки в одной
 
из квартир и коротали время до четырех-пяти часов, разговаривая о
 
делах своих, перемывая косточки и перебирая немудрящие гарнизонные
 
новости, грызя семечки и чутко прислушиваясь к каждому звуку
 
расположенного рядом аэродрома, и так пока закончатся полеты.
 
Самое страшное для них - это наступление тишины. Hаступление тишины
 
- это прекращение полетов. Прекращение полетов в неурочное время -
 
это катастрофа, или по крайней мере что-то такое, что заставило
 
остановить полеты. В таком случае немедленно вся посиделка кидается
 
к ближайшему телефону и начинает названивать руководителю полетов,
 
дежурному, замполиту - у каждой свои каналы информации и в
 
гарнизоне начинается оживленное движение: перепуганные и
 
растрепанные женщины в домашних халатиках или наброшенных впопыхах
 
меховых шубках и в домашних тапочках несутся что есть духу на
 
аэродром, сметая на пути своем дежурное оцепление, вытирая слезы и
 
выкрикивая имя своего драгоценного, единственного. Много сил и
 
умения надо чтобы остановить эту толпу, не дать ей выскочить на
 
полосу, не попасть под машину или самолет. Hесчастные женщины,
 
бедные жены, никто не знает этой стороны их жизни, никто не ведает
 
чего стоит вынести ежедневный страх потерять любимого, кормильца,
 
опору всей жизни,отца её детей...
 
Жизнь гарнизонная у всех на виду, как в деревне: здесь все обо всех
 
знают, здесь невозможно спрятаться, здесь самые большие секреты
 
бродят неприкаянными по свету и просятся в каждый дом. Любой, даже
 
ничтожный поступок, а тем более неблаговидный, мгновенно
 
становится достоянием широкой общественности, вызывает широкий
 
резонанс не только у жен, но и у мужей, и упаси бог его совершить.
 
Hаверное потому люди в гарнизоне независимо от положения, чинов и
 
заслуг очень внимательно следят за своими поступками, а это в
 
конечном итоге приводит к постепенному моральному росту человека.
 
Знаю по опыту, что гарнизонный народ намного чище душой и делами в
 
сравнении с гражданским населением,тем более города, ибо все знают,
 
что полковник такой-то вчера пришел домой пьяным и получил за то
 
хорошую выволочку от жены, а генерал такой-то груб с женой, кричит
 
на детей...

 

====

 

ну вот видите, атут еще жена командира полка добавляет нервоза. Если командир не дурак, непременно запретит. Впрочем это всего лишь деталь. Вам решать насколько она достоверна.



#23 Цыбиков Чингиз

Цыбиков Чингиз
  • Пользователи
  • 85 сообщений

Отправлено 14 January 2016 - 05:24

И кстати, почему жена командира полка первой узнает о неприятностях? Ежли что командир сразу звонит ей? интересная семья у товарища полковника вырисовывается )))



#24 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 14 January 2016 - 07:28

 

(...)

ну вот видите, атут еще жена командира полка добавляет нервоза. Если командир не дурак, непременно запретит.

 

 

Мне почему-то кажется, что ты сам никогда не был женат. Но хотя бы женатые друзья-знакомые у тебя есть? Попроси кого-нибудь из них, чтобы запретил что-нибудь своей жене. Об ощущениях пускай тебе расскажет :-)

 

 

И кстати, почему жена командира полка первой узнает о неприятностях? Ежли что командир сразу звонит ей?

 

Заподозрив хоть что-то неладное (сама или по наводке подруг) - она сама звонит мужу, РП, штурману полка, зам. по ВОТП - да кому угодно, блин! В подобном гарнизоне все всех знают (офицеры и офицерские жёны, по крайней мере), а личной просьбе жены командира (нормальной жене нормального командира) отказывать не будут. Даже если, оберегая женские нервы, все дружно скажут, что "всё хорошо, прекрасная маркиза" - она сама тоже не дура и замужем за лётчиком не один год, и фоновые шумы и разговоры где-то на СКП во время звонка кому-то из там находящихся ей могут многое сказать.



#25 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 19 January 2016 - 16:54

Очень хороший рассказ, читается на одном дыхании. Это, как я понимаю, пара к "Пилоту для беспилотника"?

 

Социалистический Техас и истребители типа "Тай-файтер" у американцев - это, конечно, весело, хотя в случае с Техасом в голове крутится только один вопрос: "но как!?"

 

Поскольку это 2044 год, техника, по-видимому, недалека от современной, только автопилоты с ИИ появились. "Минск"  - тяжелый авианесущий крейсер, назван в честь "Минска", построенного в СССР в 70-х? Як-203 - многоцелевой СВВП, продолжение проекта Як-141?


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#26 Kpt.Flint

Kpt.Flint
  • Пользователи
  • 768 сообщений

Отправлено 19 January 2016 - 17:02

Социалистический Техас и истребители типа "Тай-файтер" у американцев - это, конечно, весело, хотя в случае с Техасом в голове крутится только один вопрос: "но как!?"

 

Присоединяюсь к предыдущему докладчику. Социалистический Техас, кстати, ещё и сеттингу не соответствует. Можете его заменить на Гайану, например.

 

Да и с тай-файтером надо что-то делать. Иначе читатели будут думать, что с палубы взлетают натуральные TIE Figter'ы из "Звёздных войн", и это убьёт вам весь настрой на реализм.



#27 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 19 January 2016 - 17:10

 

Социалистический Техас и истребители типа "Тай-файтер" у американцев - это, конечно, весело, хотя в случае с Техасом в голове крутится только один вопрос: "но как!?"

 

Присоединяюсь к предыдущему докладчику. Социалистический Техас, кстати, ещё и сеттингу не соответствует. Можете его заменить на Гайану, например.

 

Да и с тай-файтером надо что-то делать. Иначе читатели будут думать, что с палубы взлетают натуральные TIE Figter'ы из "Звёздных войн", и это убьёт вам весь настрой на реализм.

 

"Тай-файтер" можно спокойно свалить на то, что американцы сами так назвали. А отделение единичных штатов от США сеттингом тоже запрещено? Гайана - это несерьезно, лучше, например, Венесуэлу или Колумбию, как у меня в рассказе.


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#28 Kpt.Flint

Kpt.Flint
  • Пользователи
  • 768 сообщений

Отправлено 19 January 2016 - 17:13

Цинизм ситуации прост. Чтобы от США начали отделяться штаты, в США должен произойти жесточайший кризис, в духе симмонсовского "Флэшбэка". Мы к такому кризису предпосылок не видим.

 

И, коль скоро в фокусе внимания у нас всё-таки Советский Союз, то мы настоятельно рекомендуем авторам не умножать сущности сверх меры.

 

Ибо святочных сказок о саморазвалившейся Америке русские фантасты и без нас написали вагон. А вот достоверных историй о светлом будущем — днём с огнём не сыщешь.

 

 

"Тай-файтер" можно спокойно свалить на то, что американцы сами так назвали.

 

В таком разе это надо как-то пояснить в тексте. Навроде "истребитель F-19, названный тай-файтером за характерную форму крыльев в сложенном виде". Или как-то ещё. Но без пояснений наши братья-читатели будут представлять взлёт самых настоящих истребителей из "Звёздных войн".



#29 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 19 January 2016 - 17:58

Очень хороший рассказ, читается на одном дыхании. Это, как я понимаю, пара к "Пилоту для беспилотника"?

 

Спасибо на добром слове! Это "Беспилотник" на самом деле - дополнение к этому рассказу :-) Мне там для развития сюжета нужны были проблемы с заправщиком, но рассказ кончился раньше, чем было задумано :-)

 

 

Социалистический Техас и истребители типа "Тай-файтер" у американцев - это, конечно, весело, хотя в случае с Техасом в голове крутится только один вопрос: "но как!?"

 

Если ты даже в 1990 году кому-нибудь рассказал бы про отдельные от России Украину и Белоруссию - тебе задали бы тот же вопрос. А Техас вместе с остальными штатами был намного меньше по времени, чем мы с ними, и привязан к США намного слабее во всех отношениях.

 

"Тай-файтеры" - именно что в честь истребителей из фильма. Это не шутка. На самом деле у Ф-16, помимо официального названия "Файтинг Фолкон" (тоже то ещё имечко - в честь футбольной то ли бейсбольной команды), есть ещё полуофициальное - "Вайпер". Лётчики его, АФАИК, только так и называют. Так вот, это - в честь космических истребителей из сериала "Космолинкор "Галактика"". Просто сериал был популярен как раз ко времени поступления Ф-16 на вооружение. Вот по аналогии и я такое название ввёл.

 

 

 

Поскольку это 2044 год, техника, по-видимому, недалека от современной, только автопилоты с ИИ появились. "Минск"  - тяжелый авианесущий крейсер, назван в честь "Минска", построенного в СССР в 70-х?

Именно. Видел его неким аналогом современного "Кузнецова" по размерам и архитектуре, но с ЯЭУ и одной катапультой на угловой палубе.

 

 

Як-203 - многоцелевой СВВП, продолжение проекта Як-141?

Почти. Самолёт вымышленный, представлял себе развитие вот этого проекта.

 

 

 

Присоединяюсь к предыдущему докладчику. Социалистический Техас, кстати, ещё и сеттингу не соответствует. Можете его заменить на Гайану, например.

 

Да и с тай-файтером надо что-то делать. Иначе читатели будут думать, что с палубы взлетают натуральные TIE Figter'ы из "Звёздных войн", и это убьёт вам весь настрой на реализм.

 

Кэп, в сеттинге ничего не сказано про запрет отделения от США отдельных штатов. США у меня в рассказе присутствуют. Мощные, опасные, СССР враждебные. А "призрак бродит по Техасу" - это не я придумал, если что, а один американский фантаст (Фредерик Пол, что ли?).

 

Про "Тай-Файтеры" - настаивать не буду. Объявляю среди неравнодушных читателей рассказа конкурс на новое название для американского палубного истребителя будущего :-)


Сообщение отредактировал Fallible_fiend: 19 January 2016 - 18:00


#30 Kpt.Flint

Kpt.Flint
  • Пользователи
  • 768 сообщений

Отправлено 19 January 2016 - 18:20

Кэп, в сеттинге ничего не сказано про запрет отделения от США отдельных штатов. США у меня в рассказе присутствуют. Мощные, опасные, СССР враждебные. А "призрак бродит по Техасу" - это не я придумал, если что, а один американский фантаст (Фредерик Пол, что ли?).

 

В сеттинге написано: "никакого краха (или, тем более, распада) — нет и в помине". Мы можем долго спорить, подпадает ли сюда отделение отдельных штатов без ликвидации США как государства. Однако и для того, чтобы Техас стал своеобразным Крымом, США должны стать своеобразной Украиной, в которой федеральное правительство не может контролировать ситуацию. Вообще не может, от слова совсем.

 

Если это не крах, то что тогда крах? А ведь у такого краха должны быть и причины. А это уже штука нетривиальная, и её вам надо будет как-то объяснять, растрачивая на это читательское внимание. Да и самому перед тем вдумчиво анализировать экономику Техаса, мониторить американские соцсети, а то и изучать социологические исследования, из которых в лучшем случае будет 5% неангажированных. А оно вам надо?

 

Насчёт "Призрак бродит по Техасу" — да, книга с таким названием существовала. Это роман в духе постапока, написанный в 1968 году. Однако на мой взгляд, если вы хотите поразить читателя в самое сердце, то вы обязаны отлично понимать внутреннюю логику сообственного текста. И ни расхожие фразы в духе "Техас слабо привязан к Америке", ни ссылки на фэндомную литературу здесь уместны не будут.

 

Я, например, с 93-го года слышу обещания, что доллар вот-вот обрушится, а Америка вот-вот развалится. Обещают многие: и политики, и фантасты, и даже таксисты.

 

А воз и ныне там.

 

----

С уважением, ваш КФ



#31 Александр Горбов

Александр Горбов
  • Пользователи
  • 419 сообщений

Отправлено 19 January 2016 - 18:27

Хм... А мне понравилось, придраться ни к чему не хочется.
Тай- файтеры имхо вполне лежат в канве, я бы не менял.
По поводу Техаса: возможно он и не попадает в сеттинг, но в описываемый конфликтный мир очень даже вписывается. Шепотом: для конкурса убрать а в авторском варианте обязательно оставить

Спорить с инженером - как бороться со свиньёй в грязи. Через несколько часов понимаешь, что свинье это нравится...
 
мой рассказ  здесь


#32 Евгений Лонин

Евгений Лонин
  • Пользователи
  • 1934 сообщений

Отправлено 19 January 2016 - 18:31

Заменить Техас, от Файтера оторвать Тай, а затем в тексте добавить , что их тай- файтерами обзывают.  :))) 


Чукча не писатель, чукча читатель

#33 Guest_Алексей Огородников_*

Guest_Алексей Огородников_*
  • Гости

Отправлено 19 January 2016 - 21:08

В целом понравилось, но попробую вставить свои пять копеек.

1. Личное ИМХО, но в рамках сеттинга сомневаюсь в наличии у СССР будущего собственных авианосных групп, дорого это, нереально дорого. Тут либо космос либо полноценный океанский флот. Проще конечно обойтись корабельными ударными группами, тем более при нынешнем развитии крылатых ракет и беспилотников. С включением в состав эскадр лёгкого авианосца - УДК. Но это ещё раз повторюсь сугубо моё личное мнение

2. Смутили баркасы с крейсера. В общем-то если раскошелились на авианосец, то закинуть в группу ещё и УДК сущие копейки, тем более это и госпитальное судно и управления в одном флаконе для дальних походов. Ладно даже если по какой-то причине не было УДК. Неужели на авианосце или целом крейсере не оказалось десантных вертолётов, или конвертопланов-винтокрылов? На крайнем случае штурмовые лодки, но не баркасы, точно.

3. Смутили так же рассуждения про десантный отряд из экипажа. Я так понимаю на экипаж так же полагается ещё СИЗ, ПНВ и средства связи и тяжёлое оружие, одними автоматами аборигенов не возьмёшь. Отряд морпехов на авианосце отменили? У нас сейчас фрегаты с взводом морпехов на борту в Аденский залив ходят. Короче без морпехов никак.

4. Крейсер в гавань? а в АУГ не нашлось корабля по дешевле вроде фрегата для этих целей? Крейсеры на данный момент тоже очень ценный и штучный продукт, чтоб им так рисковать.

5. Ну и про 180 мм, я конечно профан, но последние 50 лет вроде как, на флоте не закладывалось корабля с пушками калибром больше 130 мм. Тот же проект Кирова несёт при своём водоизмещении линкора всего одну башню со спаркой статридцаток.

Вроде всё, надеюсь был не слишком зануден



#34 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 19 January 2016 - 22:19

 

Кэп, в сеттинге ничего не сказано про запрет отделения от США отдельных штатов. США у меня в рассказе присутствуют. Мощные, опасные, СССР враждебные. А "призрак бродит по Техасу" - это не я придумал, если что, а один американский фантаст (Фредерик Пол, что ли?).

 

В сеттинге написано: "никакого краха (или, тем более, распада) — нет и в помине". Мы можем долго спорить, подпадает ли сюда отделение отдельных штатов без ликвидации США как государства. Однако и для того, чтобы Техас стал своеобразным Крымом, США должны стать своеобразной Украиной, в которой федеральное правительство не может контролировать ситуацию. Вообще не может, от слова совсем.

 

Прошу вспомнить историю раздела СССР. Встретились три персонажа, перетёрли между собой, Бушу позвонили - и опаньки. При том, что граждане Союза совсем недавно на прямой и официально заданный вопрос "хотите ли сохранения Союза?" тремя четвертями голосов (ТРЕМЯ ЧЕТВЕРТЯМИ!!) сказали однозначное и официальное "да". Кризис - да, был. Но явно не такой, чтобы "не контролировать ситуацию от слова совсем". Не было бы контроля - тех персонажей закопали бы там же, в дерьме зубров. Но армия и КГБ подчинились приказу сверху.

 

Давайте начистоту. Ваш сеттинг во всей его полноте мне реалистичным не кажется. Понимаю причины, заставившие вас наложить "вето" на то, чтобы трогать Штаты (больно велик соблазн этим заняться, забыв о тематике конкурса) - но, если США сохранить хотя бы в нынешнем виде, возрождение СССР будет невозможно. Я в этом убеждён - вот не дадут, и всё. Хоть дустом травить начнут, но не позволят. Поэтому сделал такое допущение, что запрещенный кризис в США таки случился (в рассказе я прямо об нём не говорю, чтобы не нарушать сеттинг), страна его преодолела (не спорю - запас прочности сверхдержавы не стоит недооценивать, даже мы вон после всего, что было, ещё не добиты окончательно), но на несколько лет выронила условные "вожжи", или хотя бы ослабила хватку. Что, собственно, и дало возможность построить СССР-2. Кстати, СССР-1 при похожих обстоятельствах только и смог возникнуть, иначе задушили бы в зародыше... США вновь поднялись - потеряв Техас и, может, не только его один, но оправились от того кризиса. И далее всё, как у вас в сеттинге написано. Присутствие американских палубных истребителей (а значит, и авианосца) на другой стороне Земли от США - лучшее тому доказательство, это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие, которое позволяют себе только сверхдержавы в расцвете могущества.

 

 

 

Если это не крах, то что тогда крах? А ведь у такого краха должны быть и причины. А это уже штука нетривиальная, и её вам надо будет как-то объяснять, растрачивая на это читательское внимание. Да и самому перед тем вдумчиво анализировать экономику Техаса, мониторить американские соцсети, а то и изучать социологические исследования, из которых в лучшем случае будет 5% неангажированных. А оно вам надо?

Мне не надо. И читателю не надо. Я дал только самый лёгкий намёк, а уж далее пусть читатель понимает в меру своего разумения. Согласитесь - даже просто исходя из текущей ситуации и новостей, можно в ближайшие 3-5-10 лет вполне ожидать чего-то нехорошего в том числе и для Штатов, так что я не требую от читателя какого-то дикого разгула фантазии, чтобы представить углубление уже сейчас набирающего обороты кризиса. Отделение Техаса самими американцами обыгрывается не только в книгах, но и с сценариях к игрушкам вроде Shattered Union - это тоже не что-то запредельное и непредставимое. У них, в США, в прошлом году даже военные учения проходили с близким по смыслу сценарием, если что. 

 

В качестве компромисса предлагаю завуалировать прямое указание на Техас, заменив его на "Республику Одинокой Звезды" (и рядом упомянутую Кубу, соответственно, на "Остров Свободы", чтоб не было диссонанса).

 

 

Я, например, с 93-го года слышу обещания, что доллар вот-вот обрушится, а Америка вот-вот развалится.

 

 

Я тоже не верю в развал США (не при нашей жизни), но несмертельный откол неких кусков - почему нет?



#35 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 19 January 2016 - 22:33

Про Техас - у меня вопрос в первую очередь был не к тому, что он отделился, а к тому, что он социалистический. Между капиталистическими США и Мексикой - не выйдет, задушат, как задушили Баварскую и Венгерскую советские республики в 1919-м. Аляска или Гавайи - еще куда ни шло...


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#36 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 19 January 2016 - 23:08

В целом понравилось, но попробую вставить свои пять копеек.

1. Личное ИМХО, но в рамках сеттинга сомневаюсь в наличии у СССР будущего собственных авианосных групп, дорого это, нереально дорого. Тут либо космос либо полноценный океанский флот. Проще конечно обойтись корабельными ударными группами, тем более при нынешнем развитии крылатых ракет и беспилотников. С включением в состав эскадр лёгкого авианосца - УДК. Но это ещё раз повторюсь сугубо моё личное мнение

2. Смутили баркасы с крейсера. В общем-то если раскошелились на авианосец, то закинуть в группу ещё и УДК сущие копейки, тем более это и госпитальное судно и управления в одном флаконе для дальних походов. Ладно даже если по какой-то причине не было УДК. Неужели на авианосце или целом крейсере не оказалось десантных вертолётов, или конвертопланов-винтокрылов? На крайнем случае штурмовые лодки, но не баркасы, точно.

3. Смутили так же рассуждения про десантный отряд из экипажа. Я так понимаю на экипаж так же полагается ещё СИЗ, ПНВ и средства связи и тяжёлое оружие, одними автоматами аборигенов не возьмёшь. Отряд морпехов на авианосце отменили? У нас сейчас фрегаты с взводом морпехов на борту в Аденский залив ходят. Короче без морпехов никак.

4. Крейсер в гавань? а в АУГ не нашлось корабля по дешевле вроде фрегата для этих целей? Крейсеры на данный момент тоже очень ценный и штучный продукт, чтоб им так рисковать.

5. Ну и про 180 мм, я конечно профан, но последние 50 лет вроде как, на флоте не закладывалось корабля с пушками калибром больше 130 мм. Тот же проект Кирова несёт при своём водоизмещении линкора всего одну башню со спаркой статридцаток.

Вроде всё, надеюсь был не слишком зануден

 

1) СССР-1 - мог и космос, и авианосцы. Почему не сможет СССР-2? В заданных условиях это именно что необходимость - нам даже сеттингом запрещено замыкаться в собственных границах, а в мировом океане авианосцам США надо что-то противопоставить. Китай считает нужным, Индия строит уже второй весьма солидный авианосец, даже Англия вон поднатужилась в кои-то веки - а нам нельзя? Да, СССР не требовалось неделями и месяцами напролёт бомбить условных "папуасов", поэтому авианосцы создавались по иной идеологии - намного более дёшёвыми в постройке и содержании, чем у США. Тем не менее, таких авианосцев СССР-1 содержал одновременно 4 штуки в активной службе (это я не считаю "Кузнецова", который достроили только под занавес).

 

2-4) Просто читай внимательнее. Истребителям до места действия лететь больше часа - она более чем в 1500 км южнее. Авианосцу, даже атомному, на это понадобится более суток (неатомному кораблю охранения или УДК и того больше - он так долго на 30 узлах не сможет, УДК такой скорости вообще не развивают даже кратковременно). Крейсер _не_ из состава авианосной группы, он просто оказался в пределах пары часов полным ходом (более или менее случайно - на переходе во Владивосток или на Север). Это не оптимальный корабль для такой цели, но другого в данный момент НЕТ и еще долго не будет.

 

Что до вертолётов-винтокрылов - они на крейсере для разведки, целеуказания, противолодочной борьбы, но не для перевозки десанта. Противолодочный худо-бедно смог бы доставить человек 5, если 2 винтокрыла - ну 10. Им бы даже не дали высадиться, скорее всего, сбили бы из ручного стрелкового оружия на подлёте - винтокрыл, повторюсь, противолодочный, не армейский. Их на обстрелы с земли не рассчитывают. Когда морпехи прорвутся к посольству, захватят плацдарм - вот тогда винтокрыл и пригодится людей эвакуировать. По счастью, эвакуироваться не пришлось, но план был именно таков, и я об этом в рассказе прямо говорил.

 

Морскую пехоту я в рассказе помянул. Подразумевал импровизированный отряд, набранный в экипаже крейсера, но если нравится - считай это штатным, как у американцев, marine detachment крейсера (так-то морпехов в состав экипажей боевых кораблей у нас не включают, если только боевая задача изначально этого требует, АФАИК).

 

5) Действительно, пушки универсального калибра более 155-мм я не знаю, а в наше время это не более 130-мм. Но рассудил, что прогресс позволит заменить зенитные снаряды с радиовзрывателями на что-то более умное и немного маневрирующее в сторону цели - а тут будет выгоднее более крупный калибр (стрелять будет реже, но точнее). И потом, мне требовалось получить от крейсера красивый и громкий "бабах", чтобы путчистов распугать - а тут большой калибр очень кстати :-)



#37 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 19 January 2016 - 23:09

Про Техас - у меня вопрос в первую очередь был не к тому, что он отделился, а к тому, что он социалистический. Между капиталистическими США и Мексикой - не выйдет, задушат, как задушили Баварскую и Венгерскую советские республики в 1919-м. Аляска или Гавайи - еще куда ни шло...

Он же может быть социалистическим только по названию, как Китай сейчас :-) И, кстати, Кубу-то не задушили, а она не сильно дальше там.



#38 Kpt.Flint

Kpt.Flint
  • Пользователи
  • 768 сообщений

Отправлено 20 January 2016 - 01:10

А никто и не говорит, что США не может переживать кризисы. Один из таких кризисов они, например, переживали в 1970-е годы. Ещё более глубокий кризис они пережили в 1930-х. В обоих случаях фокус внимания американских элит был надолго обращён внутрь страны, а не на игры в геополитику.

 

Может ли такое произойти в будущем? Да, может.

Может ли это помочь Советскому Союз возникнуть? Да, это может быть очень полезно.

Обязательно ли такой кризис должен сопровождаться сокращением штатов? Нет, не обязательно.

 

 

Он же может быть социалистическим только по названию, как Китай сейчас :-)

 

Будем честны до конца: если даже, волею Зевеса, Техас отделится от США, то тамошняя политическая жизнь, скорее всего, будет принадлежать одному или нескольким кокаиновым картелям, вроде картеля Хуареса или Лос-Сетас. Подконтрольные картелям политические партии могут заморочиться и назвать Техас как угодно, хоть Северной Республикой, хоть как-то ещё. Но вряд ли Советский Союз станет официально поддерживать бантустан с наркоэкономикой, в который неизбежно превратится независимый Техас.



#39 Guest_Алексей Огородников_*

Guest_Алексей Огородников_*
  • Гости

Отправлено 20 January 2016 - 01:22

1) СССР как раз не смог в авианосцы, авианесущие крейсера немного не то, при всём уважении. Ну там и специализация флота несколько иная была. Полноценный авианосец так и не достроили. А по сеттингу новый СССР отнюдь не повторяет по ВПК старый. Ладно не суть. Без авианосцев рассказ рушиться.

2) Всё равно баркас в десантной операции немного режет. Штурмовые лодки никто не отменял. Да и перспективные крейсера уже сейчас закладываются с возможностью нести несколько вертолётов. Что уже позволит осуществить загоризонтную высадку взвода десанта. Авианосец так же несёт целую группу вертолётов и противолодочных и поисково-спасательных. Просто высадка с вертолётов смотрится технологичнее чем, с баркасов. Это так к слову. Картинка при таком описании складывается, как матросы на вёслах с винтовками за спиной плывут к вражескому берегу от борта артиллерийского крейсера. Ну может это я такой эстэт.

3) По поводу калибра, если снаряд будет шибко умным и маневренным, то проще сразу делать ракету. По стоимости одной единицы продукции не сильно будут отличаться. А таскать десятки тонн железа в виде пушки не придётся. Снаряды хороши именно своей простотой. Если хотите большой бабах, с последующей высадкой десанта. То идеальным средством станет не крейсер, а что-то вроде современной каннонерки-БДК. Пара башен с универсалками в 152 мм (155 не наш калибр), с РСЗО в комплекте и ротой МП на борту, с собственной авиагруппой из звена десантных вертолётов. Это близко к отечественной школе. А для защиты национальных интересов в регионе вроде Африки вообще идеально. Литорал-шип по нашему и оказаться он там может не случайно, а подогнали на всякий случай.

Ну и про Техас раз дискуссия пошла. Что-то мне кажется что реднеки не захотят в социализм, уж очень сильны там традиции мелкобуржуазного фермерства). Культ индивидуализма и концепции мой дом, моя крепость не слишком располагают к социализму. А сравнение с Кубой тоже не корректно, Куба во-первых остров это про логистику, во-вторых Куба остров, а не пограничная территория США это про психологию американцев, не допустят не считаясь с жертвами. Это тоже самое что у нас Краснодарский край отделится и там американцы попробуют высадиться.



#40 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 20 January 2016 - 06:50

А никто и не говорит, что США не может переживать кризисы. Один из таких кризисов они, например, переживали в 1970-е годы. Ещё более глубокий кризис они пережили в 1930-х. В обоих случаях фокус внимания американских элит был надолго обращён внутрь страны, а не на игры в геополитику.

 

Может ли такое произойти в будущем? Да, может.

Может ли это помочь Советскому Союз возникнуть? Да, это может быть очень полезно.

Обязательно ли такой кризис должен сопровождаться сокращением штатов? Нет, не обязательно.

"Не обязательно" не значит "невозможно".

 

Так всё-таки, какое слово заднее? Разрешите мне сохранить "Республику Единственной Звезды" в тексте? Намёк на социализм там обязуюсь из рассказа убрать. Тут я действительно хватил лишку.

 

 

 

Он же может быть социалистическим только по названию, как Китай сейчас :-)

 

Будем честны до конца: если даже, волею Зевеса, Техас отделится от США, то тамошняя политическая жизнь, скорее всего, будет принадлежать одному или нескольким кокаиновым картелям, вроде картеля Хуареса или Лос-Сетас. Подконтрольные картелям политические партии могут заморочиться и назвать Техас как угодно, хоть Северной Республикой, хоть как-то ещё. Но вряд ли Советский Союз станет официально поддерживать бантустан с наркоэкономикой, в который неизбежно превратится независимый Техас.

Да как бы там ни было, хотя бы видимость поддержки просто необходима - даже просто напрячь "вероятных партнёров". Чем больше их озабоченность у своих границ - тем меньше они будут напрягать нас у наших.

 

А вообще-то, про "передовую промышленность" я не просто так помянул - там, на самом деле, имеется несколько важных предприятий аэрокосмической и электронной промышленности (ЕМНИМС). США в плане научно-технических достижений осколки СССР выдоили чуть ли не досуха - неужто СССР в аналогичной ситуации хоть что-то не сможет урвать? Про "досуха", ессно, речь не веду, но лишних денег у СССР нет, сами же твердите - а экономия на НИОКР и развитии технологий тут намечается очень и очень нехилая. Куба в своё время - по медицинскому оборудованию, там же были санатории для высшей элиты США, оснащённые по последнему слову тогдашней техники - стала для учёных СССР "золотым дном".





Ответить



  

Темы с аналогичным тегами Вадим Мединский, Далеко далеко за морем

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных