Перейти к содержимому


Иван Александров, "Люди космоса"


Сообщений в теме: 50

#21 Guest_Иван Александров_*

Guest_Иван Александров_*
  • Гости

Отправлено 13 January 2016 - 13:55

 

 

Несколько вопросов.

При взрыве осколки разлетаются радиально. Каковой будет плотность распределения осколков на удалении хотя в тысячу километров от точки взрыва?

Почему после взрыва не имея дополнительного ускорения осколки летят с разной скоростью?

Зачем люди идут в шлюз без скафандров?

Почему при эвакуции всегда наличествуют потерыннй ребенок и обезумевшая от горя мать?

Какова природа осколка пролетающего сквозь станцию и заставляющая гореть деревья?

Какова должна быть скорость воздуха, чтобы вызвать разрешения здания?

Сколько грунта надо завести на станцию, чтобы посадить там деревья?

Сколько надо приложить усилий и средств чтобы просто выкопать дерево в одном месте и посадить в другом?

Зачем тратить усилия на прикручивание кресел и где они в таком количестве (не менее 200 штук) находятся в космосе?

и т.д. и т.п.

Рассказ Виктора Конецкого "Путь к причалу" - там все намного проще, достовернее и трагичнее.

1. Радиально это как - во все стороны равномерно? Взрыв произведен на поверхности глыбы со сложным ландшафтом.  При взрыве осколки необязательно разлетаются радиально,причин этому может быть множество - например, характер заложения взрывчатки. При отколе крупной куска очевидно, что он полетит не сам по себе - как сферический конь в вакууме, а в сопровождении других осколков. При проведении взрывных работ на земле - вертикальная скорость разлета породы, в зависимости от разных факторов - от 5-до 50 метров в секунду, горизонтальная - до 8-11 м/с. (Почитайте: В.Н.Мосинец Дробящее и сейсмическое действие взрыва в горных породах, В.Г. Лукьянов "Взрывные работы", В.А. Девисилов - Теория горения и взрыва) В зависимости от характера проведения взрывных работ - распределение осколков тоже будет сложным. Скорости осколков тоже могут быть разными в определенных пределах и с определенными отклонениями, в зависимости от их массы например. А что касается взрыва на астероиде - то тут вообще много вопросов, еще не изученных. Плотность облака осколков будет разной - думаю это очевидно. В станцию попало всего три из сотен тысяч, а может миллионов осколков.

2. Осколкам еще при взрыве сообщается разная скорость и она неодинакова по разным направлениям. Дальше их никто не ускоряет :).

3. Астероид железо-никелевый. Вы думаете от удара об обшивку на относительной скорости в 20-25 км/c (в основном это скорость астероида по орбите, взрыв добавил всего пару десятков метров в секунду) и при входе в кислородную атмосферу станции  осколок не разу не поменяет своей температуру? :) Ну да, задел он деревья и что?

4. Про скорость воздуха, разрушающего здания вообще не понял - где такое было?. Осколок, при попадании в борт металлического цилиндра, вызвал серьезные разрушения его поверхности, с последующим обрушением внутрь всех конструкций, начинки технических ярусов, кусков сооружений которые он разрушил. Вы читали рассказ?

5. Насчет грунта и деревьев - вообще вопросы ни о чем? Если будет создаваться нормальное космическое поселение на долгие годы вы думаете там будут голые стены и оборудование? Кто сказал что деревья на станции растут в грунте? Да даже если и так - сейчас конечно его дорого тащить в космос, но конкурс про светлое будущее или нет? К тому же у японцев особое отношение к садам. Это у них в крови. Они везде стараются обустраивать свои сады. Что в этом плохого? Вопрос пустой, имхо.

6. Теперь по креслам -  в настоящее время, любой (!!!) военно-транспортный самолет переоборудуется в вариант, оснащенный для перевозки максимально возможного количества людей с применением штатного оборудования (кресла) в кратчайшие сроки :). Вы не знали? Это - требование Заказчика, то есть М.О. Думаю, с военно-транспортными кораблями будет похожая ситуация. Доставляются они с Земли. Возможно, не все детали я отразил точно, но рассказ о людях, а не о технике.

7. Очень рад, что у Виктора Конецкого все получилось так замечательно. С удовольствием почитаю его рассказ,  но насчет недостоверности у меня - вы, по крайней мере, неубедительны. О степенях трагичности вообще спорить не буду, ибо сравнивать трагичность считаю неправильным.

8. Спасибо большое за отзыв. Наверняка я допустил некоторые технические огрехи. Что-же - нужно больше работать, чтобы этого не допустить. Постараюсь. Можно ссылку на ваш рассказ?

С уважением,

Иван Александров.

 

Сначала насчет деревьев. Японцы привезли туда взрослые деревья. Потому что станции около 2 лет. Бог с ним, пусть без грунта. Но они их выкопали сохранили, привезли и привили. Овчинка выделки не стоит. Посадили и верят, что через двадцать лет у них будет парк с настоящими деревьями - верю, вот такое может быть. И кстати, ладно грунт. У вас там и тяжелые камни есть, и ручьи которые видимо как-то не по грунту текут.

 

 “Солнечный дом” представляла собой цилиндр шириной около трехсот и  диаметром чуть более двухсот сорока метров. - это ваши параметры. Кстати что такое ширина цилиндра? допустим это высота. В проекции имеем прямоугольник триста на чуть более двухсот сорока метров, что дает нам 0,072 квадратных километра. Запомним эти числа.

Осколки летят со скоростью в 40 раз быстрее пули. Время подлета осколков 82 часа. Скорость пули от 300 до 1000 м/с, если верить интернету. Возьмем нижнее значение. получается 300*82*60*60*40=88560000 м или 88560 км.

Допустим, что летит миллион осколков в радиусом разлета в 1 градус. То есть почти параллельно они летят.

Длины дуги окружности с радиусом в 88560 км в 1 градус равна 61795,2 км. Оба показателя завышены на мой взгляд.

 

Делим 1000000 осколков на 61795,2 км, получаем чуть больше 16 осколков на 1 кв.км. вероятность попадания при столь специальных условиях можете просчитать?

 

Спасибо за критику.

1. Вы читали не последнюю версию. Про ширину поправил.

2. Осколки не разлетаются радиально в моем случае. Я же не поместил атомный заряд в центр астероида чтобы его подорвать. Речь идет о конусе разлета, а не о сфере. Об этом упомянуто даже в первоначальной версии в самой на первой странице. Т.е. станция попадает в край конуса поражения, не в центр. Данную ситуацию пытался моделировать изначально. Рассматривал разные варианты проведенных подрывов на астероиде, убрал из рассказа первую подглаву, для сокращения объема, где кратко описывалась сама ситуация с подрывом. По сути американцам нужно было обнажить часть астероида чтобы добраться до нужной породы - "сбросить лишнюю пыль" в космос. Проводился групповой подрыв скважинных зарядов. Из-за неверной оценки внутренней структуры астероида, не расчетного распределения скважин и использования зарядов повышенной мощности, был, по сути, произведен не поверхностный промышленные подрыв, а "развал" - откол крупного куска, по сути из-за халатности произошел направленный взрыв вместо "сброса" мелкой крошки. В Мексиканском заливе BP тоже вроде правильно добывала нефть, а оно вон как вышло. Наложилось несколько факторов, совокупность которых и привела к катастрофе. Насчет вероятности - "Чебаркуль" и "Тунгусец" тоже были практически невероятны. Тут спорить сложно, мне кажется. Да и это все-таки не научный труд, который претендует на исключительную точность физической модели разлета осколков после подрыва на поверхности астероида. Для меня гораздо важнее все таки персонажи, сюжет в целом. Вот если с этим беда - тогда да, это гораздо серьезнее - если просто неинтересно и блекло, не цепляет. Технические тонкости можно подправить в какой-то степени.

3. Про деревья вы, наверное, правы. Не стоило про них писать, но уж больно красивые в Японии сады есть, и для них это очень важно. Решил что они пойдут на дополнительные затраты, чтобы создать у себя какой-то сад. Постараюсь это поправить как-то.

Спасибо за критику.



#22 Guest_Иван Александров_*

Guest_Иван Александров_*
  • Гости

Отправлено 13 January 2016 - 13:55

 

 

Несколько вопросов.

При взрыве осколки разлетаются радиально. Каковой будет плотность распределения осколков на удалении хотя в тысячу километров от точки взрыва?

Почему после взрыва не имея дополнительного ускорения осколки летят с разной скоростью?

Зачем люди идут в шлюз без скафандров?

Почему при эвакуции всегда наличествуют потерыннй ребенок и обезумевшая от горя мать?

Какова природа осколка пролетающего сквозь станцию и заставляющая гореть деревья?

Какова должна быть скорость воздуха, чтобы вызвать разрешения здания?

Сколько грунта надо завести на станцию, чтобы посадить там деревья?

Сколько надо приложить усилий и средств чтобы просто выкопать дерево в одном месте и посадить в другом?

Зачем тратить усилия на прикручивание кресел и где они в таком количестве (не менее 200 штук) находятся в космосе?

и т.д. и т.п.

Рассказ Виктора Конецкого "Путь к причалу" - там все намного проще, достовернее и трагичнее.

1. Радиально это как - во все стороны равномерно? Взрыв произведен на поверхности глыбы со сложным ландшафтом.  При взрыве осколки необязательно разлетаются радиально,причин этому может быть множество - например, характер заложения взрывчатки. При отколе крупной куска очевидно, что он полетит не сам по себе - как сферический конь в вакууме, а в сопровождении других осколков. При проведении взрывных работ на земле - вертикальная скорость разлета породы, в зависимости от разных факторов - от 5-до 50 метров в секунду, горизонтальная - до 8-11 м/с. (Почитайте: В.Н.Мосинец Дробящее и сейсмическое действие взрыва в горных породах, В.Г. Лукьянов "Взрывные работы", В.А. Девисилов - Теория горения и взрыва) В зависимости от характера проведения взрывных работ - распределение осколков тоже будет сложным. Скорости осколков тоже могут быть разными в определенных пределах и с определенными отклонениями, в зависимости от их массы например. А что касается взрыва на астероиде - то тут вообще много вопросов, еще не изученных. Плотность облака осколков будет разной - думаю это очевидно. В станцию попало всего три из сотен тысяч, а может миллионов осколков.

2. Осколкам еще при взрыве сообщается разная скорость и она неодинакова по разным направлениям. Дальше их никто не ускоряет :).

3. Астероид железо-никелевый. Вы думаете от удара об обшивку на относительной скорости в 20-25 км/c (в основном это скорость астероида по орбите, взрыв добавил всего пару десятков метров в секунду) и при входе в кислородную атмосферу станции  осколок не разу не поменяет своей температуру? :) Ну да, задел он деревья и что?

4. Про скорость воздуха, разрушающего здания вообще не понял - где такое было?. Осколок, при попадании в борт металлического цилиндра, вызвал серьезные разрушения его поверхности, с последующим обрушением внутрь всех конструкций, начинки технических ярусов, кусков сооружений которые он разрушил. Вы читали рассказ?

5. Насчет грунта и деревьев - вообще вопросы ни о чем? Если будет создаваться нормальное космическое поселение на долгие годы вы думаете там будут голые стены и оборудование? Кто сказал что деревья на станции растут в грунте? Да даже если и так - сейчас конечно его дорого тащить в космос, но конкурс про светлое будущее или нет? К тому же у японцев особое отношение к садам. Это у них в крови. Они везде стараются обустраивать свои сады. Что в этом плохого? Вопрос пустой, имхо.

6. Теперь по креслам -  в настоящее время, любой (!!!) военно-транспортный самолет переоборудуется в вариант, оснащенный для перевозки максимально возможного количества людей с применением штатного оборудования (кресла) в кратчайшие сроки :). Вы не знали? Это - требование Заказчика, то есть М.О. Думаю, с военно-транспортными кораблями будет похожая ситуация. Доставляются они с Земли. Возможно, не все детали я отразил точно, но рассказ о людях, а не о технике.

7. Очень рад, что у Виктора Конецкого все получилось так замечательно. С удовольствием почитаю его рассказ,  но насчет недостоверности у меня - вы, по крайней мере, неубедительны. О степенях трагичности вообще спорить не буду, ибо сравнивать трагичность считаю неправильным.

8. Спасибо большое за отзыв. Наверняка я допустил некоторые технические огрехи. Что-же - нужно больше работать, чтобы этого не допустить. Постараюсь. Можно ссылку на ваш рассказ?

С уважением,

Иван Александров.

 

Сначала насчет деревьев. Японцы привезли туда взрослые деревья. Потому что станции около 2 лет. Бог с ним, пусть без грунта. Но они их выкопали сохранили, привезли и привили. Овчинка выделки не стоит. Посадили и верят, что через двадцать лет у них будет парк с настоящими деревьями - верю, вот такое может быть. И кстати, ладно грунт. У вас там и тяжелые камни есть, и ручьи которые видимо как-то не по грунту текут.

 

 “Солнечный дом” представляла собой цилиндр шириной около трехсот и  диаметром чуть более двухсот сорока метров. - это ваши параметры. Кстати что такое ширина цилиндра? допустим это высота. В проекции имеем прямоугольник триста на чуть более двухсот сорока метров, что дает нам 0,072 квадратных километра. Запомним эти числа.

Осколки летят со скоростью в 40 раз быстрее пули. Время подлета осколков 82 часа. Скорость пули от 300 до 1000 м/с, если верить интернету. Возьмем нижнее значение. получается 300*82*60*60*40=88560000 м или 88560 км.

Допустим, что летит миллион осколков в радиусом разлета в 1 градус. То есть почти параллельно они летят.

Длины дуги окружности с радиусом в 88560 км в 1 градус равна 61795,2 км. Оба показателя завышены на мой взгляд.

 

Делим 1000000 осколков на 61795,2 км, получаем чуть больше 16 осколков на 1 кв.км. вероятность попадания при столь специальных условиях можете просчитать?

 

Спасибо за критику.

1. Вы читали не последнюю версию. Про ширину поправил.

2. Осколки не разлетаются радиально в моем случае. Я же не поместил атомный заряд в центр астероида чтобы его подорвать. Речь идет о конусе разлета, а не о сфере. Об этом упомянуто даже в первоначальной версии в самой на первой странице. Т.е. станция попадает в край конуса поражения, не в центр. Данную ситуацию пытался моделировать изначально. Рассматривал разные варианты проведенных подрывов на астероиде, убрал из рассказа первую подглаву, для сокращения объема, где кратко описывалась сама ситуация с подрывом. По сути американцам нужно было обнажить часть астероида чтобы добраться до нужной породы - "сбросить лишнюю пыль" в космос. Проводился групповой подрыв скважинных зарядов. Из-за неверной оценки внутренней структуры астероида, не расчетного распределения скважин и использования зарядов повышенной мощности, был, по сути, произведен не поверхностный промышленные подрыв, а "развал" - откол крупного куска, по сути из-за халатности произошел направленный взрыв вместо "сброса" мелкой крошки. В Мексиканском заливе BP тоже вроде правильно добывала нефть, а оно вон как вышло. Наложилось несколько факторов, совокупность которых и привела к катастрофе. Насчет вероятности - "Чебаркуль" и "Тунгусец" тоже были практически невероятны. Тут спорить сложно, мне кажется. Да и это все-таки не научный труд, который претендует на исключительную точность физической модели разлета осколков после подрыва на поверхности астероида. Для меня гораздо важнее все таки персонажи, сюжет в целом. Вот если с этим беда - тогда да, это гораздо серьезнее - если просто неинтересно и блекло, не цепляет. Технические тонкости можно подправить в какой-то степени.

3. Про деревья вы, наверное, правы. Не стоило про них писать, но уж больно красивые в Японии сады есть, и для них это очень важно. Решил что они пойдут на дополнительные затраты, чтобы создать у себя какой-то сад. Постараюсь это поправить как-то.

Спасибо за критику.



#23 Цыбиков Чингиз

Цыбиков Чингиз
  • Пользователи
  • 85 сообщений

Отправлено 13 January 2016 - 18:21

 

 

 

Несколько вопросов.

При взрыве осколки разлетаются радиально. Каковой будет плотность распределения осколков на удалении хотя в тысячу километров от точки взрыва?

Почему после взрыва не имея дополнительного ускорения осколки летят с разной скоростью?

Зачем люди идут в шлюз без скафандров?

Почему при эвакуции всегда наличествуют потерыннй ребенок и обезумевшая от горя мать?

Какова природа осколка пролетающего сквозь станцию и заставляющая гореть деревья?

Какова должна быть скорость воздуха, чтобы вызвать разрешения здания?

Сколько грунта надо завести на станцию, чтобы посадить там деревья?

Сколько надо приложить усилий и средств чтобы просто выкопать дерево в одном месте и посадить в другом?

Зачем тратить усилия на прикручивание кресел и где они в таком количестве (не менее 200 штук) находятся в космосе?

и т.д. и т.п.

Рассказ Виктора Конецкого "Путь к причалу" - там все намного проще, достовернее и трагичнее.

1. Радиально это как - во все стороны равномерно? Взрыв произведен на поверхности глыбы со сложным ландшафтом.  При взрыве осколки необязательно разлетаются радиально,причин этому может быть множество - например, характер заложения взрывчатки. При отколе крупной куска очевидно, что он полетит не сам по себе - как сферический конь в вакууме, а в сопровождении других осколков. При проведении взрывных работ на земле - вертикальная скорость разлета породы, в зависимости от разных факторов - от 5-до 50 метров в секунду, горизонтальная - до 8-11 м/с. (Почитайте: В.Н.Мосинец Дробящее и сейсмическое действие взрыва в горных породах, В.Г. Лукьянов "Взрывные работы", В.А. Девисилов - Теория горения и взрыва) В зависимости от характера проведения взрывных работ - распределение осколков тоже будет сложным. Скорости осколков тоже могут быть разными в определенных пределах и с определенными отклонениями, в зависимости от их массы например. А что касается взрыва на астероиде - то тут вообще много вопросов, еще не изученных. Плотность облака осколков будет разной - думаю это очевидно. В станцию попало всего три из сотен тысяч, а может миллионов осколков.

2. Осколкам еще при взрыве сообщается разная скорость и она неодинакова по разным направлениям. Дальше их никто не ускоряет :).

3. Астероид железо-никелевый. Вы думаете от удара об обшивку на относительной скорости в 20-25 км/c (в основном это скорость астероида по орбите, взрыв добавил всего пару десятков метров в секунду) и при входе в кислородную атмосферу станции  осколок не разу не поменяет своей температуру? :) Ну да, задел он деревья и что?

4. Про скорость воздуха, разрушающего здания вообще не понял - где такое было?. Осколок, при попадании в борт металлического цилиндра, вызвал серьезные разрушения его поверхности, с последующим обрушением внутрь всех конструкций, начинки технических ярусов, кусков сооружений которые он разрушил. Вы читали рассказ?

5. Насчет грунта и деревьев - вообще вопросы ни о чем? Если будет создаваться нормальное космическое поселение на долгие годы вы думаете там будут голые стены и оборудование? Кто сказал что деревья на станции растут в грунте? Да даже если и так - сейчас конечно его дорого тащить в космос, но конкурс про светлое будущее или нет? К тому же у японцев особое отношение к садам. Это у них в крови. Они везде стараются обустраивать свои сады. Что в этом плохого? Вопрос пустой, имхо.

6. Теперь по креслам -  в настоящее время, любой (!!!) военно-транспортный самолет переоборудуется в вариант, оснащенный для перевозки максимально возможного количества людей с применением штатного оборудования (кресла) в кратчайшие сроки :). Вы не знали? Это - требование Заказчика, то есть М.О. Думаю, с военно-транспортными кораблями будет похожая ситуация. Доставляются они с Земли. Возможно, не все детали я отразил точно, но рассказ о людях, а не о технике.

7. Очень рад, что у Виктора Конецкого все получилось так замечательно. С удовольствием почитаю его рассказ,  но насчет недостоверности у меня - вы, по крайней мере, неубедительны. О степенях трагичности вообще спорить не буду, ибо сравнивать трагичность считаю неправильным.

8. Спасибо большое за отзыв. Наверняка я допустил некоторые технические огрехи. Что-же - нужно больше работать, чтобы этого не допустить. Постараюсь. Можно ссылку на ваш рассказ?

С уважением,

Иван Александров.

 

Сначала насчет деревьев. Японцы привезли туда взрослые деревья. Потому что станции около 2 лет. Бог с ним, пусть без грунта. Но они их выкопали сохранили, привезли и привили. Овчинка выделки не стоит. Посадили и верят, что через двадцать лет у них будет парк с настоящими деревьями - верю, вот такое может быть. И кстати, ладно грунт. У вас там и тяжелые камни есть, и ручьи которые видимо как-то не по грунту текут.

 

 “Солнечный дом” представляла собой цилиндр шириной около трехсот и  диаметром чуть более двухсот сорока метров. - это ваши параметры. Кстати что такое ширина цилиндра? допустим это высота. В проекции имеем прямоугольник триста на чуть более двухсот сорока метров, что дает нам 0,072 квадратных километра. Запомним эти числа.

Осколки летят со скоростью в 40 раз быстрее пули. Время подлета осколков 82 часа. Скорость пули от 300 до 1000 м/с, если верить интернету. Возьмем нижнее значение. получается 300*82*60*60*40=88560000 м или 88560 км.

Допустим, что летит миллион осколков в радиусом разлета в 1 градус. То есть почти параллельно они летят.

Длины дуги окружности с радиусом в 88560 км в 1 градус равна 61795,2 км. Оба показателя завышены на мой взгляд.

 

Делим 1000000 осколков на 61795,2 км, получаем чуть больше 16 осколков на 1 кв.км. вероятность попадания при столь специальных условиях можете просчитать?

 

Спасибо за критику.

1. Вы читали не последнюю версию. Про ширину поправил.

2. Осколки не разлетаются радиально в моем случае. Я же не поместил атомный заряд в центр астероида чтобы его подорвать. Речь идет о конусе разлета, а не о сфере. Об этом упомянуто даже в первоначальной версии в самой на первой странице. Т.е. станция попадает в край конуса поражения, не в центр. Данную ситуацию пытался моделировать изначально. Рассматривал разные варианты проведенных подрывов на астероиде, убрал из рассказа первую подглаву, для сокращения объема, где кратко описывалась сама ситуация с подрывом. По сути американцам нужно было обнажить часть астероида чтобы добраться до нужной породы - "сбросить лишнюю пыль" в космос. Проводился групповой подрыв скважинных зарядов. Из-за неверной оценки внутренней структуры астероида, не расчетного распределения скважин и использования зарядов повышенной мощности, был, по сути, произведен не поверхностный промышленные подрыв, а "развал" - откол крупного куска, по сути из-за халатности произошел направленный взрыв вместо "сброса" мелкой крошки. В Мексиканском заливе BP тоже вроде правильно добывала нефть, а оно вон как вышло. Наложилось несколько факторов, совокупность которых и привела к катастрофе. Насчет вероятности - "Чебаркуль" и "Тунгусец" тоже были практически невероятны. Тут спорить сложно, мне кажется. Да и это все-таки не научный труд, который претендует на исключительную точность физической модели разлета осколков после подрыва на поверхности астероида. Для меня гораздо важнее все таки персонажи, сюжет в целом. Вот если с этим беда - тогда да, это гораздо серьезнее - если просто неинтересно и блекло, не цепляет. Технические тонкости можно подправить в какой-то степени.

3. Про деревья вы, наверное, правы. Не стоило про них писать, но уж больно красивые в Японии сады есть, и для них это очень важно. Решил что они пойдут на дополнительные затраты, чтобы создать у себя какой-то сад. Постараюсь это поправить как-то.

Спасибо за критику.

 

да ладно, чего там... одно дело делаем )



#24 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 15 January 2016 - 11:35

Пока только начал читать, Иван, рассказ большой, начало уже интересное. Сразу по ходу чтения возникло замечание: вот у тебя бортинженера назначили командовать буксировкой, это вполне достоверно - опыт главгероя плюс специфика задачи, когда бортач может реально стать главным на корабле. На тяжёлых бомбардировщиках подобное практиковалось, когда на боевом курсе функции командира экипажа переходили от лётчика к штурману (на боевом он, фактически, главнее лётчика). Но - только ПОСЛЕ выхода на боевой курс. А у тебя экипаж только получил приказ - и сразу, не дожидаясь буксировки, бортач начинает "строить" всех остальных, включая и командира - причём явно раздавая им ненужные приказы (в том плане, что они и сами отлично знают, что делать в той обстановке). Покоробило как-то, не верю.

 

Понравилось, что даёшь перевод японских имён сносками - на самом деле, очень красиво, а поклонники аниме-мультиков вообще придут в экстаз :-) Но, для пущего колорита, можно было и представлять героев читателю на японский манер (у них, насколько знаю, фамилия всегда называется перед именем, а не наоборот). Это так, пожелание. Пошёл читать дальше :-)

 

...Появилось время, дочитал. В целом - очень понравилось. Интересно, захватывающе - и вместе с тем, душевно. Пара вопросов еще осталась...

 

Вот главгерой вошёл в опустевшую станцию, попытался связаться с "поисковой партией" - без толку, связи нет. На станции он впервые, планировки не знает, где могут быть девочка, её мать и японский командир - даже не догадывается. Тем не менее, пошёл туда - не знаю куда. С приличными шансами заблудиться или просто сгинуть. Вернувшиеся к шлюзу японцы были бы "безумно рады" его исчезновению... В принципе-то верю - людям свойственно ошибаться, а у главгероя ещё и прежние истории перед внутренним взором. Но, учитывая его возраст и опыт, можно ожидать от него более логичного поведения. Например, подождать у шлюза, непрерывно вызывая японцев. Как вариант - можно сказать, что хреновая связь всё-таки была, понимали друг друга еле-еле - но стало ясно, что девочку всё ещё ищут. Договорились, где встретиться и через какое время, потом главгерой пошёл на поиски.

 

Странно показалось, что, покупая советские скафандры, японцы остались в неведении относительно встроенного маячка. Хотя тоже можно поверить, вспоминая некоторые детали в связи с аварией на Фукусиме...

 

Ну и ещё - внутренний монолог главного героя, оформленный, как диалог, оставляет впечатление лёгкой шизофрении :-) Хотя дело авторское, конечно. Успеха в конкурсе!


Сообщение отредактировал Fallible_fiend: 15 January 2016 - 13:16


#25 Guest_Иван Александр_*

Guest_Иван Александр_*
  • Гости

Отправлено 15 January 2016 - 13:36

Пока только начал читать, Иван, рассказ большой, начало уже интересное. Сразу по ходу чтения возникло замечание: вот у тебя бортинженера назначили командовать буксировкой, это вполне достоверно - опыт главгероя плюс специфика задачи, когда бортач может реально стать главным на корабле. На тяжёлых бомбардировщиках подобное практиковалось, когда на боевом курсе функции командира экипажа переходили от лётчика к штурману (на боевом он, фактически, главнее лётчика). Но - только ПОСЛЕ выхода на боевой курс. А у тебя экипаж только получил приказ - и сразу, не дожидаясь буксировки, бортач начинает "строить" всех остальных, включая и командира - причём явно раздавая им ненужные приказы (в том плане, что они и сами отлично знают, что делать в той обстановке). Покоробило как-то, не верю.

 

Понравилось, что даёшь перевод японских имён сносками - на самом деле, очень красиво, а поклонники аниме-мультиков вообще придут в экстаз :-) Но, для пущего колорита, можно было и представлять героев читателю на японский манер (у них, насколько знаю, фамилия всегда называется перед именем, а не наоборот). Это так, пожелание. Пошёл читать дальше :-)

 

...Появилось время, дочитал. В целом - очень понравилось. Интересно, захватывающе - и вместе с тем, душевно. Пара вопросов еще осталась...

 

Вот главгерой вошёл в опустевшую станцию, попытался связаться с "поисковой партией" - без толку, связи нет. На станции он впервые, планировки не знает, где могут быть девочка, её мать и японский командир - даже не догадывается. Тем не менее, пошёл туда - не знаю куда. С приличными шансами заблудиться или просто сгинуть. Вернувшиеся к шлюзу японцы были бы "безумно рады" его исчезновению... В принципе-то верю - людям свойственно ошибаться, а у главгероя ещё и прежние истории перед внутренним взором. Но, учитывая его возраст и опыт, можно ожидать от него более логичного поведения. Например, подождать у шлюза, непрерывно вызывая японцев. Как вариант - можно сказать, что хреновая связь всё-таки была, понимали друг друга еле-еле - но стало ясно, что девочку всё ещё ищут. Договорились, где встретиться и через какое время, потом главгерой пошёл на поиски.

 

Странно показалось, что, покупая советские скафандры, японцы остались в неведении относительно встроенного маячка. Хотя тоже можно поверить, вспоминая некоторые детали в связи с аварией на Фукусиме...

 

Ну и ещё - внутренний монолог главного героя, оформленный, как диалог, оставляет впечатление лёгкой шизофрении :-) Хотя дело авторское, конечно. Успеха в конкурсе!

Спасибо за ценный и развернутый отзыв. В первой (и выложенной) версии у меня было именно так - бортинженер сказал, что вот доберемся до точки, там и начну командовать. :)) Но один мой товарищ, сведущий в армейских и, особенно, авиационных делах ,посоветовал изменить это - что мол неправдоподобно - ему приказ дали, а он вместо начала планирования операции, согласования деталей  и прочей подготовки - откладывает вступление в должность, так сказать. Поэтому я изменил. Теперь вот получил ваш отзыв, с прямо противоположным мнением, и думаю что делать :). Но спасибо.

Постараюсь детально все обдумать.



#26 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 15 January 2016 - 17:55

 

Пока только начал читать, Иван, рассказ большой, начало уже интересное. Сразу по ходу чтения возникло замечание: вот у тебя бортинженера назначили командовать буксировкой, это вполне достоверно - опыт главгероя плюс специфика задачи, когда бортач может реально стать главным на корабле. На тяжёлых бомбардировщиках подобное практиковалось, когда на боевом курсе функции командира экипажа переходили от лётчика к штурману (на боевом он, фактически, главнее лётчика). Но - только ПОСЛЕ выхода на боевой курс. А у тебя экипаж только получил приказ - и сразу, не дожидаясь буксировки, бортач начинает "строить" всех остальных, включая и командира - причём явно раздавая им ненужные приказы (в том плане, что они и сами отлично знают, что делать в той обстановке). Покоробило как-то, не верю.

 

(...)

Спасибо за ценный и развернутый отзыв. В первой (и выложенной) версии у меня было именно так - бортинженер сказал, что вот доберемся до точки, там и начну командовать. :)) Но один мой товарищ, сведущий в армейских и, особенно, авиационных делах ,посоветовал изменить это - что мол неправдоподобно - ему приказ дали, а он вместо начала планирования операции, согласования деталей  и прочей подготовки - откладывает вступление в должность, так сказать. Поэтому я изменил. Теперь вот получил ваш отзыв, с прямо противоположным мнением, и думаю что делать :). Но спасибо.

Постараюсь детально все обдумать.

 

 

Насчёт перехода командования - я не спец, и на знание предмета не претендую. У знакомых лётчиков спрошу при случае, но это может быть не скоро.

 

Прочитал это место в первом варианте - тоже как-то не верится. Ну сам посуди: экипаж хорошо слётан, между собой люди в хороших отношениях, обстановка неофициальная. И вдруг командир (прежний или вновь назначенный, даже не суть важно) - включает "я начальник-ты дурак" и начинает усиленно строить подчинённых. ЗАЧЕМ? Они недостаточно прониклись? Сачкуют, или не знают, что им следует делать? Офицеры одного экипажа, насколько знаю, весь церемониал со званиями, "есть!", "я!" и "смирно!!" соблюдают только на построениях и парадах обычно - ну, или при подчинённых, может быть - а так между собой по имени или по имени-отчеству (при большой разнице в званиях или возрасте - к младшему могут обращаться по фамилии).

 

Теперь по передаче командования. Как бы там ни было - сразу или потом - но приказ должен обозначить момент передачи командования _явно_. Командир за всё в ответе, и кого считать в каждый момент командиром - сомнений быть не должно ни у кого. И тем более, обсуждения. На морских кораблях, если какой-нить адмирал на мостике начинает сильно вмешиваться в управление кораблём - командир может даже приказать записать в вахтенный журнал, что "адмирал такой-то вступил в командование" и покинуть мостик. И тут адмиралу уже придётся выкручиваться, как он умеет - ведь как реально управлять кораблём на ходу, он, скорее всего, давно забыл :-)

 

Да, ещё небольшая придирка: радиообмен с бесконечными "приём" как то уж очень архаично звучит. Это ж первая половина XX века, симплексная связь (или, там, полудуплексная). Уже 50-60 лет назад массово ввели дуплекс и от явно обозначаемых голосом переключений "приём-передача" ушли - в них не стало необходимости.



#27 Guest_Иван Александров_*

Guest_Иван Александров_*
  • Гости

Отправлено 16 January 2016 - 13:35

 

 

Пока только начал читать, Иван, рассказ большой, начало уже интересное. Сразу по ходу чтения возникло замечание: вот у тебя бортинженера назначили командовать буксировкой, это вполне достоверно - опыт главгероя плюс специфика задачи, когда бортач может реально стать главным на корабле. На тяжёлых бомбардировщиках подобное практиковалось, когда на боевом курсе функции командира экипажа переходили от лётчика к штурману (на боевом он, фактически, главнее лётчика). Но - только ПОСЛЕ выхода на боевой курс. А у тебя экипаж только получил приказ - и сразу, не дожидаясь буксировки, бортач начинает "строить" всех остальных, включая и командира - причём явно раздавая им ненужные приказы (в том плане, что они и сами отлично знают, что делать в той обстановке). Покоробило как-то, не верю.

 

(...)

Спасибо за ценный и развернутый отзыв. В первой (и выложенной) версии у меня было именно так - бортинженер сказал, что вот доберемся до точки, там и начну командовать. :)) Но один мой товарищ, сведущий в армейских и, особенно, авиационных делах ,посоветовал изменить это - что мол неправдоподобно - ему приказ дали, а он вместо начала планирования операции, согласования деталей  и прочей подготовки - откладывает вступление в должность, так сказать. Поэтому я изменил. Теперь вот получил ваш отзыв, с прямо противоположным мнением, и думаю что делать :). Но спасибо.

Постараюсь детально все обдумать.

 

 

Насчёт перехода командования - я не спец, и на знание предмета не претендую. У знакомых лётчиков спрошу при случае, но это может быть не скоро.

 

Прочитал это место в первом варианте - тоже как-то не верится. Ну сам посуди: экипаж хорошо слётан, между собой люди в хороших отношениях, обстановка неофициальная. И вдруг командир (прежний или вновь назначенный, даже не суть важно) - включает "я начальник-ты дурак" и начинает усиленно строить подчинённых. ЗАЧЕМ? Они недостаточно прониклись? Сачкуют, или не знают, что им следует делать? Офицеры одного экипажа, насколько знаю, весь церемониал со званиями, "есть!", "я!" и "смирно!!" соблюдают только на построениях и парадах обычно - ну, или при подчинённых, может быть - а так между собой по имени или по имени-отчеству (при большой разнице в званиях или возрасте - к младшему могут обращаться по фамилии).

 

Теперь по передаче командования. Как бы там ни было - сразу или потом - но приказ должен обозначить момент передачи командования _явно_. Командир за всё в ответе, и кого считать в каждый момент командиром - сомнений быть не должно ни у кого. И тем более, обсуждения. На морских кораблях, если какой-нить адмирал на мостике начинает сильно вмешиваться в управление кораблём - командир может даже приказать записать в вахтенный журнал, что "адмирал такой-то вступил в командование" и покинуть мостик. И тут адмиралу уже придётся выкручиваться, как он умеет - ведь как реально управлять кораблём на ходу, он, скорее всего, давно забыл :-)

 

Да, ещё небольшая придирка: радиообмен с бесконечными "приём" как то уж очень архаично звучит. Это ж первая половина XX века, симплексная связь (или, там, полудуплексная). Уже 50-60 лет назад массово ввели дуплекс и от явно обозначаемых голосом переключений "приём-передача" ушли - в них не стало необходимости.

 

Спасибо. С замечаниями согласен.



#28 Guest_misha_makferson_*

Guest_misha_makferson_*
  • Гости

Отправлено 16 January 2016 - 14:03

>Сколько грунта надо завести на станцию, чтобы посадить там деревья?

А зачем завозить на станцию грунт если астероид есть? Минеральную основу можно сделать из астероида, биологический компонент ну люди как правило извиняюсь какают. Биоотходы в бак, дезинфекция, засев бактериальной культурой. На выходе гумус.



#29 Guest_Иван Александров_*

Guest_Иван Александров_*
  • Гости

Отправлено 16 January 2016 - 18:17

Спасибо,за отзыв,  Миша.

Я тоже думал, что грунта там нужно будет не так и много. Основную питательную среду может составить некий питательный био-гель. Но если вообще рассмотреть масштабы строительства такой станции, то привоз на нее нескольких десятков тонн грунта будет каплей в море на фоне остальных материалов и трудозатрат.



#30 Guest_Иван Александров_*

Guest_Иван Александров_*
  • Гости

Отправлено 17 January 2016 - 13:21

Уважаемые читатели, внес исправления согласно замечаниям и пожеланиям по некоторым моментам. Выкладываю крайнюю версию в приложенном файле.

Прикрепленные файлы



#31 Guest_Константин Шабалдин_*

Guest_Константин Шабалдин_*
  • Гости

Отправлено 17 January 2016 - 13:29

свечки не полыхают. С силой в невесомости не отталкиваются.



#32 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 17 January 2016 - 17:32

Уважаемые читатели, внес исправления согласно замечаниям и пожеланиям по некоторым моментам. Выкладываю крайнюю версию в приложенном файле.

Проглядел - да, так лучше.

 

 

 

свечки не полыхают. С силой в невесомости не отталкиваются.

...а ещё лыжи у печки не сушат :-) Юрий Иосич тогда ответил - "ребята, я песню сочинял, а не инструкцию по обращению с лыжами". А песня - хороша. Как и этот рассказ, хотя и по-разному.



#33 Guest_Иван Александров_*

Guest_Иван Александров_*
  • Гости

Отправлено 17 January 2016 - 22:24

свечки не полыхают. С силой в невесомости не отталкиваются.

 

Константин, спасибо за критику.



#34 Guest_Иван Александров_*

Guest_Иван Александров_*
  • Гости

Отправлено 18 January 2016 - 12:14

Поправил пунктуацию и внес коррективы по некоторым замечаниям. Благодарен всем за критику, отзывы и подсказки.

Прикрепленные файлы



#35 Guest_Иван Александров_*

Guest_Иван Александров_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 21:10

Исправлены некоторые ошибки.

Прикрепленные файлы



#36 ТатьянаП

ТатьянаП
  • Пользователи
  • 511 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 21 January 2016 - 21:39

Интересно, понравилось

#37 Guest_Иван Александров_*

Guest_Иван Александров_*
  • Гости

Отправлено 21 January 2016 - 22:26

Интересно, понравилось

Спасибо, Татьяна. Надеюсь, вы читали уже последнюю версию. Форумчане, а также друзья и знакомые, помогли мне избавиться от нескольких явных недочетов и ошибок. С уважением, Иван Александров.



#38 Guest_Иван Александров_*

Guest_Иван Александров_*
  • Гости

Отправлено 25 January 2016 - 13:32

Крайняя редакция рассказа. 25.01.2016. Постарался устранить все обнаруженные недочеты.

Прикрепленные файлы



#39 Guest_Ирина_*

Guest_Ирина_*
  • Гости

Отправлено 03 February 2016 - 22:48

Интересно. Но хотелось бы иной концовки для главного героя.



#40 Guest_Иван Александров_*

Guest_Иван Александров_*
  • Гости

Отправлено 05 February 2016 - 10:23

Интересно. Но хотелось бы иной концовки для главного героя.

Спасибо. Концовку я видел именно такой.





Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных