Перейти к содержимому


Фотография

Сжигающее пламя науки

наука дирижаб ли б удущее

Сообщений в теме: 146

#41 Я Смелый

Я Смелый
  • Пользователи
  • 61 сообщений
  • ГородМензоберранзан

Отправлено 27 January 2016 - 10:51

 

Что казается рассказа "Сжигающее пламя науки",

Самопожертвование во имя науки - это, конечно, похвально. Девять дней одного года, и так далее. Но даже в этом фильме хочется дать герою Баталова подзатыльника - не лезь, дурак, в реактор. Будешь живой - еще десять таких реакторов построишь. Жертва тетки в рассказе тоже кажется совершенно ненужной.

Почему же ненужной? У моей ГГ был выбор, отдалиться от умственного труда, уехать куда-нибудь на лоно природы, где наслаждаться жизнью гуляя на свежем воздухе и любуясь окружающими красотами, нарожать своему мужу детишек, и прожить несколько лет спокойной размеренной жизнью. Либо довести до конца своё дело, но пожертвовать собою.

Она выбрала второе.



#42 Межзвёздный 4

Межзвёздный 4
  • Пользователи
  • 774 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 13:34

Однако в таком случае вопрос. Почему её не отпустили домой сразу? Почему не дали возможность самой сделать выбор? Насчёт бумаги и карандашей - врачи должны были вообще-то знать, что у учёного забери хоть всё - он будет писать формулы пальцем на песочке. По сути, они этим только усугубили её состояние, потому что имей она хотя бы калькулятор, ей не пришлось бы расчёты делать вручную. А так удружили, да...



#43 Vorkämpfer

Vorkämpfer
  • Пользователи
  • 44 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 16:32

врачи должны были вообще-то знать, что у учёного забери хоть всё - он будет писать формулы пальцем на песочке. По сути, они этим только усугубили её состояние, потому что имей она хотя бы калькулятор, ей не пришлось бы расчёты делать вручную. А так удружили, да...

 

Да вот, Ландау почти год просидел в тюрме на Лубянке и без карандаша и ручки научился в уме считать тензоры.


- А что же вы в церковь не заходите?

- Да копыта не несут, батюшка.


#44 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 19:31

 

...тогда они уже перестанут быть людьми. ИМХО - на истину в последней инстанции не претендую.

 

 

Ну кто-то перестанет попадать под определение Homo sapiens. А что такого-то? Если он разумный, вменяемый, полезный член общества, ничего страшного в этом не вижу. 

 

Может настать момент, когда больше опасности будет исходить от некоторых неадекватных, агрессивных людей с предрассудками, чем от гуманных, умных генно-модифицированных "нелюдей".

 

 

 

 

Были и такие, которые прагматичный взгляд на мир ставили превыше всего остального. Но почему-то те, к кому они свой прагматизм применили, были против. И "прагматиков" даже судили потом международным судом, и кое-кого даже повесили посушиться по его итогам. "Туго набитый мозг - опасная вещь, если сочетается с пустым сердцем" (с)

 

 

Это как раз пример не шибко умных, некритически мыслящих людей, которые возвели бредовые идеи в ранг государственной политики. Не будут в новом Союзе модифицировать людей так, чтобы им захотелось распечатать газовые камеры. Конфликты между старым и новым будут, конечно, но они будут решаться наиболее гуманным путем. 

 

Крайтон у меня есть практически весь в оригинале. Многие книжки даже первым изданием. Уж очень он мне нравился. 



#45 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 19:33

 

 

Почему же ненужной? У моей ГГ был выбор, отдалиться от умственного труда, уехать куда-нибудь на лоно природы, где наслаждаться жизнью гуляя на свежем воздухе и любуясь окружающими красотами, нарожать своему мужу детишек, и прожить несколько лет спокойной размеренной жизнью. Либо довести до конца своё дело, но пожертвовать собою.

Она выбрала второе.

 

 

Не поймите превратно, у вас замечательный рассказ. Может когда-нибудь его будут в средней школе изучать вместо Пылающего сердца Данко. 



#46 Я Смелый

Я Смелый
  • Пользователи
  • 61 сообщений
  • ГородМензоберранзан

Отправлено 27 January 2016 - 19:40

 

После такого количества восторженных откликов, решил дочитать до конца.

 

Рассказ несомненно не лишен достоинств, и я понимаю тех, у кого он вызвал эмоции.

 

Теперь какашки в фаворита от плетущегося позади:

 

Энцелограф это энцефалограф? Все, что он выдает - линия на экране? Без трехмерного изображения мозга с центрами активности?

 

Какой диагноз у пациента? Особой разновидности Альцгеймер или что? В 2061м я бы прописал плюрипотентные стволовые клетки и/или геномное редактирование.

 

 

А вот академик Обручев, когда писал свою знаменитую "Плутонию", лучше кого бы там ни было понимал, что гипотеза о пустотелой Земле давно уже опровергнута наукой. Однако ему хотелось в занимательной форме познакомить читателя с палеонтологией и геологией - и с этой задачей он справился прекрасно.

 

Разговоры о разного рода "заклёпках" не должны заслонять главного в художественном произведении. 

Владимир Афанасьевич, кстати, решил написать свою "Плутонию", прочитав "Затерянный мир" Конан Дойля и ужаснувшись дичайшему непрофессионализму этого автора. Произведение вышло настолько убедительным, что читатели долгое годы забрасывали письмами советское руководство с требованиями организовать повторную экспедицию ( убедительнее, пожалуй, получились только такие творения как "Война миров" и "Копи царя Соломона").

Но тем не менее много вы сможете назвать не то, что поклонников, а хотя бы тех читателей, которые знают, кто такой этот Обручев?

Непрофессионально написанный "Затерянный мир" почему-то в разы превзошёл достоверный и убедительный "Плутоний".



#47 Guest_Anonymous_*

Guest_Anonymous_*
  • Гости

Отправлено 27 January 2016 - 19:54

Кстати, а вы название поменять не думаете? А то по одному названию сразу вся интрига раскрыта.



#48 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 27 January 2016 - 22:44

 

 

...тогда они уже перестанут быть людьми. ИМХО - на истину в последней инстанции не претендую.

 

 

Ну кто-то перестанет попадать под определение Homo sapiens. А что такого-то? Если он разумный, вменяемый, полезный член общества, ничего страшного в этом не вижу. 

 

Может настать момент, когда больше опасности будет исходить от некоторых неадекватных, агрессивных людей с предрассудками, чем от гуманных, умных генно-модифицированных "нелюдей".

 

Насчёт "гуманных" - это с чего, у прагматичных нелюдей-то? Гуманность как раз нелогична и нерациональна в принципе. Так что придётся определиться - или прагматизм, или гуманность во главе угла...

 

Эту проблему в фантастике много крутили с разных сторон - и Уэллс, и Гамильтон, и Филипп Дик (это только навскидку). Но мне больше всего нравится интерпретация Севера Гансовского в "Дне гнева":

 

===

     ...Он сел  в  тень  от  сторожки  и  стал  размышлять  об  отарках.  Ему
вспомнилось название статьи в какой-то газете: "Разум  без  доброты".  Это
было похоже на то, что говорил лесничий.  Для него отарки не были  людьми,
потому что не имели "сочувствия".  Разум без доброты. Но возможно ли  это?
Может ли вообще существовать разум без доброты? Что начальное? Не есть  ли
эта самая доброта следствие разума?  Или  наоборот?..  Действительно,  уже
установлено, что отарки способнее людей к логическому  мышлению,  что  они
лучше понимают абстракцию и отвлеченность и лучше запоминают.  Уже  ходили
слухи, что  несколько  отарков  из  первой  партии  содержатся  в  военном
министерстве для решения  каких-то  особых  задач.  Но  ведь  и  "думающие
машины" тоже используются для решения всяких особых  задач.  И  какая  тут
разница?...

===

 

Очень советую почитать, рассказ отличный - ИМХО, один из лучших у Гансовского.

 

 

 

Владимир Афанасьевич, кстати, решил написать свою "Плутонию", прочитав "Затерянный мир" Конан Дойля и ужаснувшись дичайшему непрофессионализму этого автора. Произведение вышло настолько убедительным, что читатели долгое годы забрасывали письмами советское руководство с требованиями организовать повторную экспедицию ( убедительнее, пожалуй, получились только такие творения как "Война миров" и "Копи царя Соломона").

Но тем не менее много вы сможете назвать не то, что поклонников, а хотя бы тех читателей, которые знают, кто такой этот Обручев?

Непрофессионально написанный "Затерянный мир" почему-то в разы превзошёл достоверный и убедительный "Плутоний".

 

Профессиональный писатель Конан Дойль превзошёл по известности академика Обручева, для которого писательство было только увлечением - что ж тут удивительного? А уж у нас в стране, как минимум, "Земля Санникова" (та же "Плутония", в сущности, только с меньшим вниманием к ископаемым и большим - к людям, хотя бы и первобытным) - уж всяко популярнее, чем "Затерянный мир". Пускай автора "Земли Санникова" сходу и немногие назовут, но в книжных магазинах на полках она встречается куда чаще, чем "Затерянный мир" :-) По крайней мере - в тех магазинах, куда я заходил и захожу. Да и на полках личных библиотек, какие я видел у своих родственников или знакомых - ровно та же картина.

 

А Обручева-учёного знают и уважают, как минимум, большинство студентов томского "политеха". У нас научно-техническая библиотека носит его имя, и в вестибюле на видном месте стоит бюст Владимира Афанасьевича (по крайней мере, ещё несколько лет назад стоял).



#49 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 23:16

 

 

Насчёт "гуманных" - это с чего, у прагматичных нелюдей-то? Гуманность как раз нелогична и нерациональна в принципе. Так что придётся определиться - или прагматизм, или гуманность во главе угла...

 

Эту проблему в фантастике много крутили с разных сторон - и Уэллс, и Гамильтон, и Филипп Дик (это только навскидку). Но мне больше всего нравится интерпретация Севера Гансовского в "Дне гнева":

 

 

 

Очень советую почитать, рассказ отличный - ИМХО, один из лучших у Гансовского.

 

 

 

 

Да нормально все будет. Не бойтесь. 

 

Гуманизм тоже прагматичен, и склонность к нему программируется на генетическом уровне. Если перейти к техническим деталям, то, манипулируя генами Gltscr2, Lgi4, Zfp40, Slc17a7 и еще несколькими, можно слепить организм-гмошку, который будет дружелюбен и лоялен к людям. 

 

В компании с таким организмом будет гораздо безопаснее, чем с "диким типом" человека из популяции, где из поколения в поколение растят свирепых, импульсивных, сексуально-..бливых воинов.

 

Отарков у Гансовского просто криво слепили. Ну не знал писатель что будет опублковано в журнале Genetics в 2014 году. Плюс, ему еще историю пострашнее хотелось сочинить. Я в детстве посмотрел диафильм "Хозяин бухты" по его рассказу - до сих пор страшно.

 

"Плутония" была среди моих любимых в детстве. Реально хотелось туда поехать. Привез книжку с собой из России. 



#50 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 28 January 2016 - 00:10

 

 

 

Насчёт "гуманных" - это с чего, у прагматичных нелюдей-то? Гуманность как раз нелогична и нерациональна в принципе. Так что придётся определиться - или прагматизм, или гуманность во главе угла...

 

Эту проблему в фантастике много крутили с разных сторон - и Уэллс, и Гамильтон, и Филипп Дик (это только навскидку). Но мне больше всего нравится интерпретация Севера Гансовского в "Дне гнева":

 

 

Очень советую почитать, рассказ отличный - ИМХО, один из лучших у Гансовского.

 

 

 

Гуманизм тоже прагматичен, и склонность к нему программируется на генетическом уровне. Если перейти к техническим деталям, то, манипулируя генами Gltscr2, Lgi4, Zfp40, Slc17a7 и еще несколькими, можно слепить организм-гмошку, который будет дружелюбен и лоялен к людям. 

 

 

Даже допустим, что так и есть, что всё абсолютно надёжно и проверено и сбои в этом плане невозможны (хотя вот даже среди пород собак, многовековым отбором выведенных, как дружелюбные и преданные - возможны и исключения, возможны и заболевания вроде бешенства). Так ведь разумное и практичное "гмо" тоже ведь генной инженерией способно овладеть. И однажды решит, что вшитая гуманность довольно-таки сильно мешает иногда, и невредно бы от неё избавиться... "Слышь, а эти штуки легко снимаются", как сказал один медведь другому про намордник :-)

 

Так зачем всё это делать-то? Из роботов помощники человеку как-то понадёжнее будут, и предсказуемее. ИМХО.

 

===

     - А зачем это все было сделано? Для чего?
     - Ну, как вам сказать?.. - Бетли задумался. - Понимаете, в науке ведь
так бывает: "А что, если?.." Из этого родилось много открытий.
     - В каком смысле "А что, если?"?
     - Ну, например: "А что, если в магнитное поле поместить проводник под
током?"  И  получился  электродвигатель...  Короче  говоря,  действительно
эксперимент.
     - Эксперимент, - Меллер скрипнул  зубами.  -  Сделали  эксперимент  -
выпустили людоедов  на  людей.  А  теперь  про  нас  никто  и  не  думает.
Управляйтесь сами, как знаете. Фидлер уже плюнул на отарков и на нас тоже.
А их тут расплодились сотни, и  никто  не  знает,  что  они  против  людей
замышляют. - Он помолчал и вздохнул. - Эх, подумать только, что  пришло  в
голову! Сделать зверей, чтобы они были умнее, чем люди. Совсем уж обалдели
там, в городах.  Атомные бомбы, а теперь вот это. Наверное,  хотят,  чтобы
род человеческий совсем кончился.
===



#51 Vorkämpfer

Vorkämpfer
  • Пользователи
  • 44 сообщений

Отправлено 28 January 2016 - 05:35

 

 

хотя вот даже среди пород собак, многовековым отбором выведенных, как дружелюбные и преданные - возможны и исключения, возможны и заболевания вроде бешенства

 

Вы это на полном серьезе? Бешенство передается генетически? Впервые слышу такой бред. Про собак, как вы правильно заметили, шел многовековой отбор, который к сожалению дает сбои. Гены "дружелюбия" и "одомашнивания" были выявлены на крысах. Когда из злых крысюков отбирали все более и более дружелюбных из поколения в поколение и смотрели какие гены у них изменились. В методе генной модификации мы получаем более быстрый и точный результат.

 

Уничтожить человечество гораздо проще и быстрее по-старинке - массированным термоядерным ударом. Достаточно иметь несколько идиотов в правительстве.


- А что же вы в церковь не заходите?

- Да копыта не несут, батюшка.


#52 Vorkämpfer

Vorkämpfer
  • Пользователи
  • 44 сообщений

Отправлено 28 January 2016 - 05:59

:)


- А что же вы в церковь не заходите?

- Да копыта не несут, батюшка.


#53 Евгений Лонин

Евгений Лонин
  • Пользователи
  • 1931 сообщений

Отправлено 28 January 2016 - 08:52

Эээ ? А что тут собственно уже обсуждают?
Чукча не писатель, чукча читатель

#54 somnevajus

somnevajus
  • Пользователи
  • 13 сообщений

Отправлено 28 January 2016 - 10:52

Очень трогательный рассказ.



#55 Цыбиков Чингиз

Цыбиков Чингиз
  • Пользователи
  • 85 сообщений

Отправлено 01 February 2016 - 03:59

"Очень трогательный рассказ" - звучит как приговор. Прибавим уже подмеченную очень нехорошую похожесть на "Цветы для Элджерона". Добавим неубедительный образ ученой, которая твердит как заклинание "Я все таки больше ученый чем женщина" (и это здорово напоминает Любовь Орлову в фильме "Весна"), потом письма, в которых она все же больше женщина, чем ученая. Неубедительность образа подчеркивается неубедительностью проблемы. Вакуумный дирижабль - штука при любом раскладе более дорогая чем к примеру гелиевый, мне кажется, и гораздо более опасная. Ну да бог с ней проблемой. Самая главная слабость рассказа в следующем, автор сам подчеркивает в комментариях (и это уже плохо, раз замысел надо разъяснять в комментария), что речь идет о самопожертвовании. Однако анализ текста прямо указывает на то что героиня рассказа совершенно  не осознает нависшей над ней угрозы. А раз так, то речь идет о простом недомыслии. Следовательно, самопожертвование, как осознанный поступок отсутствует.

Тогда о чем рассказ?



#56 Евгений Лонин

Евгений Лонин
  • Пользователи
  • 1931 сообщений

Отправлено 01 February 2016 - 08:39

Однако анализ текста прямо указывает на то что героиня рассказа совершенно не осознает нависшей над ней угрозы. А раз так, то речь идет о простом недомыслии. Следовательно, самопожертвование, как осознанный поступок отсутствует.
Тогда о чем рассказ?

Т.е. если самопожертвование не осознано - это не самопожертвование, а недомыслие. :)
Однако сильно.
Какие у нас героические случаи недомыслия порой происходят. Ну в принципе любой подвиг это тоже обычно случайность или глупость. :) Только героические.
Чукча не писатель, чукча читатель

#57 Guest_Марина Алексеевна_*

Guest_Марина Алексеевна_*
  • Гости

Отправлено 01 February 2016 - 09:20

Здравствуйте.
    Тема близкой смерти (или здесь - утраты дееспособности) актуальности никогда не потеряет. Способ подачи материала (сначала от лица героини, потом - от третьего лица, потом - письма ГГ) показался интересным. Правда, непонятно, зачем ГГ пишет два последних письма, когда у нее уже нет нужды переписываться с мужем. Это дневник? в дневнике не пишут "я - Катя". хотя маленькие дети, может, и пишут...


#58 Guest_Гость_*

Guest_Гость_*
  • Гости

Отправлено 01 February 2016 - 09:23

И где тут социализм? ну кроме несколько раз вставленного слова "советский"? Увлеченные идеей люди всегда существовали и впредь могут существовать в любой формации.

а так конечно, трогательно... всех жалко.



#59 Я Смелый

Я Смелый
  • Пользователи
  • 61 сообщений
  • ГородМензоберранзан

Отправлено 01 February 2016 - 11:10

 

 Это дневник? в дневнике не пишут "я - Катя". хотя маленькие дети, может, и пишут...

 

Ну так моя ГГ и деградировала до состояния "маленький ребёнок". В рассказе, если вы заметили обыгрывается такая тема, как внезапная тяга к сладкому. Люди с ограниченными умственными способностями очень привержены этому. Кстати, и многие пожилые люди тоже вдруг начинают "сильно любить пироженки". Как говорится, "что стар что млад всё едины".



#60 Я Смелый

Я Смелый
  • Пользователи
  • 61 сообщений
  • ГородМензоберранзан

Отправлено 01 February 2016 - 11:15

Однако анализ текста прямо указывает на то что героиня рассказа совершенно  не осознает нависшей над ней угрозы. А раз так, то речь идет о простом недомыслии. Следовательно, самопожертвование, как осознанный поступок отсутствует.

 

Вы считаете, что горит к примеру дом, а там ребёнок остался. И стоит рядом какой-нибудь человече, смотрит на всё это, и думает, ага, совершу ка я самопожертвование. Авось, героем стану. Только надо не спешить, обдумать всё. Если уж лезть в пламя, так только осознанно. С бухты барахты ни ни. Надо там планчик составить, вычислить все шансы на успех или неудачу. Досчитать до десяти, ещё раз обдумать, готов ли я на это, осознанно ли я это делаю или импульсивно. Если последнее, то ещё раз всё обдумать.





Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных