Перейти к содержимому


Фотография

Сжигающее пламя науки

наука дирижаб ли б удущее

Сообщений в теме: 146

#21 Я Смелый

Я Смелый
  • Пользователи
  • 61 сообщений
  • ГородМензоберранзан

Отправлено 24 January 2016 - 00:06

Принято к участию.

 

Да, кое-что стоит подправить:

 

будущее нашей пассажирской авиатехники за дирижаблями,

 

Скорее, грузовой авиатехники. Дирижабль — это больше для перевозки тяжёлых грузов в труднодоступные места. Этакая отличная замена вертолёту Ми-26. Ну и частенько самолёту Ил-76, почему бы и нет.

 

А людей всё равно будут возить всё больше самолётами, ибо быстрее. Или скоростными (и не очень) железными дорогами, ибо дешевле. Хотя если аэродрома или железнодорожной станции в округе нету, то можно и дирижабль с людьми отправить, всё дешевле, чем тот же вертолёт. Но это будет именно что нишевое решение.

 

Исправил.


Сообщение отредактировал Я Смелый: 24 January 2016 - 00:07


#22 Я Смелый

Я Смелый
  • Пользователи
  • 61 сообщений
  • ГородМензоберранзан

Отправлено 24 January 2016 - 00:10

На днях поправлю мелкие недочёты и стилистику.



#23 Маша Безнадежная

Маша Безнадежная
  • Пользователи
  • 624 сообщений

Отправлено 24 January 2016 - 00:24

*ушла плакать в подушку*



#24 Я Смелый

Я Смелый
  • Пользователи
  • 61 сообщений
  • ГородМензоберранзан

Отправлено 24 January 2016 - 00:31

*ушла плакать в подушку*

Что случилось?



#25 Маша Безнадежная

Маша Безнадежная
  • Пользователи
  • 624 сообщений

Отправлено 24 January 2016 - 00:36

 

*ушла плакать в подушку*

Что случилось?

 

Грууууустно. Тетеньку жалко, мужа ее жалко, всех жалко(((( (рассказ хороший, действительно все не зря хвалят)



#26 Guest_Александр Фролов_*

Guest_Александр Фролов_*
  • Гости

Отправлено 24 January 2016 - 22:37

Решил почитать лидеров. Что ж, хочу сказать, что этот рассказ мои надежды оправдал. Эхх, до последнего всё же надеялся, что Катя спасётся.



#27 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 25 January 2016 - 08:51

Душещипательно. Дирижабли как вундервафля и панацея от всех бед - немного посмешили, и идея использовать вакуум для аэростата, вообще говоря, старше даже первых монголфьеров, а так, конечно, рассказ очень даже ничего. Сверхпрочный материал, способный хотя бы в разреженной атмосфере держать вакуум и не схлопываться, при этом весить не сильно больше дюралевых баллонетов для гелия-водорода - много где мог бы пригодиться, дирижабли тут даже необязательно было поминать :-) Спасибо автору!

 

ЗЫ: "Цветы для Элджернона" тоже сразу вспомнил, концовка почти один в один.



#28 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 00:01

После такого количества восторженных откликов, решил дочитать до конца.

 

Рассказ несомненно не лишен достоинств, и я понимаю тех, у кого он вызвал эмоции.

 

Теперь какашки в фаворита от плетущегося позади:

 

Энцелограф это энцефалограф? Все, что он выдает - линия на экране? Без трехмерного изображения мозга с центрами активности?

 

Какой диагноз у пациента? Особой разновидности Альцгеймер или что? В 2061м я бы прописал плюрипотентные стволовые клетки и/или геномное редактирование.

 

Слово "кибернетика" вернется в обиход в 2061?

 

Решить проблему вакуумных дирижаблей одними расчетами на больничной койке без эксперимента с синтезированными материалами не представляется реальным.

 

Чтоб заниматься наукой, не обязательно напрягаться и страдать. По-моему, наука - это прикольно и весело.

 

Пассажи от первого лица довольно нудные. Поэтому долго не мог осилить весь текст. Драма нагнетается на пустом месте. 

 

А так рассказ неплох. Хотелось бы посмотреть как она решила проблему с дирижаблями.

 

Чего ползешь, как жаба,

К Западу на поклон.

Стране нужны дирижабли,

Стране нужен гудрон!



#29 Межзвёздный 4

Межзвёздный 4
  • Пользователи
  • 774 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 01:59

Честно говоря, впервые слышу, что чтобы сохранить рассудок, нужно меньше думать.



#30 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 02:45

Что мне в рассказе понравилось - автор ставит две важные и интересные задачи: спроектировать вакуумный дирижабль и спасти тетку от нейродегенеративного заболевания.

 

Что бы мне хотелось увидеть в рассказе: как тетка решила задачу с дирижаблем. Хотя бы набросок, в чем была ее великая идея.

И второе: более эффективный способ спасения ее жизни и рассудка.

 

Поскольку ни того, ни другого в рассказе нет, а только эмоции, то наступает разочарование.

 

Мой любимый детский писатель: Николай Носов. Его герои ставят конкретные задачи: построить инкубатор, полететь на Луну, собрать металлолом, вырастить огород. Потом описывается достаточно подробно, как они эти задачи решают, какие проблемы возникают, что получилось, что нет и почему. Эмоций и рефлексирований минимум. Читать интересно.

 

Сила Советской страны не в тонкостях эмоциональных переживаний, а в конкретных дирижаблях, лекарствах, синтетических тканях, инкубаторах с курами, огурцах-гигантах и прочем "простом продукте", имея который, стране "не нужно золото".



#31 Межзвёздный 4

Межзвёздный 4
  • Пользователи
  • 774 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 03:08

Что мне в рассказе понравилось - автор ставит две важные и интересные задачи: спроектировать вакуумный дирижабль и спасти тетку от нейродегенеративного заболевания.

Увы, насколько я понимаю из текста, ни первое, ни второе. Вакуумный дирижабль был лишь поводом для завязки. Что касается спасения от нейродегенеративного заболевания, так такой задачи тоже не было. Никто её не спасал, просто решили наиболее простым и наименее энергозатратным способом (предложив ей не думать) чуть-чуть продлить её так сказать существование. Была ли счастлива при этом сама тётка - большой вопрос, на который напрашивается отрицательный ответ. Не было никакой борьбы за её здоровье, ничего. Только держали человека в клетке аж до тех пор, пока она окончательно не отупела - тогда выпустили, типа уже можно. Что это за такое благо, мне решительно непонятно.

Сравнение мозга с садящимся телефоном - ну очень странно выглядит.

Честно говоря, мне интересно: автор имел в виду всё-таки какое-то реальное заболевание с аналогичной клинической картиной, при которой думать в самом деле вредно, или это художественный вымысел?



#32 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 27 January 2016 - 07:44

После такого количества восторженных откликов, решил дочитать до конца.

 

Рассказ несомненно не лишен достоинств, и я понимаю тех, у кого он вызвал эмоции.

 

Теперь какашки в фаворита от плетущегося позади:

 

Энцелограф это энцефалограф? Все, что он выдает - линия на экране? Без трехмерного изображения мозга с центрами активности?

 

Какой диагноз у пациента? Особой разновидности Альцгеймер или что? В 2061м я бы прописал плюрипотентные стволовые клетки и/или геномное редактирование.

 

 

А вот академик Обручев, когда писал свою знаменитую "Плутонию", лучше кого бы там ни было понимал, что гипотеза о пустотелой Земле давно уже опровергнута наукой. Однако ему хотелось в занимательной форме познакомить читателя с палеонтологией и геологией - и с этой задачей он справился прекрасно.

 

Разговоры о разного рода "заклёпках" не должны заслонять главного в художественном произведении. Здесь автор сделал допущение, что героиня получила (или имела от рождения) некое заболевание, для нормального излечения от которого нужно щадить мозг и не напрягать его сверх меры. Собственно, почему бы нет? Я вот, не являясь нейрохирургом, такое фантастическое допущение вполне принимаю. Рассказ-то не об этом, а о переживаних героини, об её трагедии. Не скажу, что они так уж хорошо показаны здесь, но, по крайней мере, читать было интересно.

 

Здесь же на конкурсе есть какой-то рассказ про генную инженерию, посвященный этой самой инженерии на добрую половину (в деталях!) - так я его дочитать даже не смог, хотя, по остаткам моих школьных знаний, с технической частью там всё отлично. Даже идеи какой-то там не уловил - разве что странное убеждение автора в том, что "искусственное прекрасно". Кстати, ещё роман такой вспомнился - "Гений Судного дня" (Doomsday Genie) Фрэнка Райана. Написан очень увлекательно, интересно, достоверно, с захватывающим сюжетом и живыми героями - но, блин, там столько по ходу действия описано всяких деталей про генную инженерию и вирусологию, что еле-еле дочитал до конца (я и так-то в предмете не шарю, а тут ещё и по-английски надо было разбирать всё это). В общем, детальная проработанность в фантастике - конечно, хорошо, но меру бы тоже надо знать :-)



#33 Евгений Лонин

Евгений Лонин
  • Пользователи
  • 1931 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 08:06

Тоже поддержу автора. Рассказ не про "дережаблю" и генетическое "заболевание".
Первое только повод-можно заменить другим. Второе вообще не называется. Так что пытается свести к известным данным и "посчитать заклепки" имхо глупо. (Те же "цветы" ведь не мешает читать точное знание что такая операция невозможна) Как вариант в будущем нашли гениальный способ "разгонять" мозг, доступный не всем. Медитативная техника+наука:) творит чудеса, а еденицы гении овладевшие этой техникой ( не каждый может), делают прорывные открытия, в том числе проводя сложнейшие вычисления в уме. Вот только разогнаные "мозги" если долго не останавливаться горят. :) При этом ничего из перечисленного, в учёте заклёпок не нуждается. Надеюсь то что в будущем человечество научиться лучше использовать свои мозги споров не вызовет :). (Кстати как почти известный пример который на слуху "Люси". Мне кино понравилось:) )
Чукча не писатель, чукча читатель

#34 Vorkämpfer

Vorkämpfer
  • Пользователи
  • 44 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 08:10

 

Здесь же на конкурсе есть какой-то рассказ про генную инженерию, посвященный этой самой инженерии на добрую половину (в деталях!) - так я его дочитать даже не смог

 

Межзведный 4 хорошо описала сюжет, после которого, как рецензию на фильм прочитаешь и подумаешь: поищу-ка я что-нибудь другое.

 

Наложить на сонет Петрарки совершенную музыку и спеть ее идеальным голосом и по-популярности она проиграет Ласковому Маю. 

 

Для кого-то будущее в людях и изменениях отношений людей друг к другу, а для кого-то будущее в инновациях и генной инженерии, не вижу в этом ничего плохого. Гарсию Маркеса "100 лет одиночества" я не смогла дочитать, а кто-то здесь наверное и всю Санта-Барбару осилил.


- А что же вы в церковь не заходите?

- Да копыта не несут, батюшка.


#35 ТатьянаП

ТатьянаП
  • Пользователи
  • 511 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 27 January 2016 - 08:14

1. Ранее я писала в комментариях, но напишу еще раз. Сходство с "Цветами для Элджернона" тут только в одном из сюжетных ходов (потеря интеллекта). Идеи же у этих произведений совершенно различные. В "Цветах" автор использует сюжетный ход для того, чтобы показать, что интеллект и способность быть счастливым не коррелируют друг с другом. в "Пламени" главная идея самопожертвования, служения людям.

2. Если бы рассказ был про технические возможности будущего, я бы тоже не поверила ни дирижаблям, ни медицинским технологиям. Но рассказ (во всяком случае, как я его поняла) - совсем о  другом. Потому технические недостоверности для меня не имеют особого значения. Для меня героиня рассказа - человек именно того будущего, до которого хотелось бы дожить. И это главное.



#36 Евгений Лонин

Евгений Лонин
  • Пользователи
  • 1931 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 08:15

1. Ранее я писала в комментариях, но напишу еще раз. Сходство с "Цветами для Элджернона" тут только в одном из сюжетных ходов (потеря интеллекта). Идеи же у этих произведений совершенно различные. В "Цветах" автор использует сюжетный ход для того, чтобы показать, что интеллект и способность быть счастливым не коррелируют друг с другом. в "Пламени" главная идея самопожертвования, служения людям.
2. Если бы рассказ был про технические возможности будущего, я бы тоже не поверила ни дирижаблям, ни медицинским технологиям. Но рассказ (во всяком случае, как я его поняла) - совсем о другом. Потому технические недостоверности для меня не имеют особого значения. Для меня героиня рассказа - человек именно того будущего, до которого хотелось бы дожить. И это главное.

+ (прям мои мысли.)
Чукча не писатель, чукча читатель

#37 ТатьянаП

ТатьянаП
  • Пользователи
  • 511 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 27 January 2016 - 08:26

Чтоб заниматься наукой, не обязательно напрягаться и страдать. По-моему, наука - это прикольно и весело.

 

 

Честно говоря, впервые слышу, что чтобы сохранить рассудок, нужно меньше думать.

К сожалению, занятия наукой и вообще интеллектуальный труд не всегда веселы и прикольны. Хотя и хотелось бы, чтоб всегда было так. И - да, иногда, чтобы сохранить рассудок, нужно меньше думать. Сошлюсь на классику - А.П.Чехов "Чёрный монах"



#38 Vorkämpfer

Vorkämpfer
  • Пользователи
  • 44 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 08:35

 

 

К сожалению, занятия наукой и вообще интеллектуальный труд не всегда веселы и прикольны.

;)

"If you think you can talk about quantum theory without feeling dizzy, you haven't understood the first thing about it." Niels Bohr

 

Я это к тому, что трудности есть везде и без них не было бы азарта к тому чем занимаешься. Зато какая радость в конце, когда все получилось и все сошлось, ради таких моментов стоит заниматься наукой.


- А что же вы в церковь не заходите?

- Да копыта не несут, батюшка.


#39 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 27 January 2016 - 08:54

Для меня будущее, до которого хочется дожить, это такое, где тетку быстренько вылечат. Сделают это люди, которые хорошо разбираются в молекулярной генетике и нейробиологии. После этого она может спокойно строить свои дирижабли безо всякой драмы и самопожертвования. Ни соплей, ни мелодрамы, зато все живы-здоровы.

 

Doomsday Genie надо почитать. Спасибо за наводку. Очень нравился Крайтон с его технотриллерами с одним но: мне не импонировала его идея, что манипуляции с природой, с геномом обязательно будут пагубны. Что клонированные динозавры из Jurassic Park съедят всех на острове. Конфликты, несомненно, будут. Кого-то может и съедят, мамонт растопчет, Эмиль дурному коту бошку свернет. Это печально. Однако, это не повод, чтобы останавливаться.

 

В своих рассказах "про генную инженерию, посвященный этой самой инженерии на добрую половину (в деталях!)" мне хотелось противопоставить расхожему мнению о пагубности генных модификаций идею, что все не так уж в генетике и плохо. Путем генной инженерии и других технологий мы создадим себе надежных, умных, талантливых друзей. Мы сами изменимся к лучшему. Нам самим нужно стать другими, чтобы наше общество вышло на принципиально новый, лучший, более разумный уровень, на котором всем будет легко, удобно и интересно жить.

 

Что казается рассказа "Сжигающее пламя науки", уровень технологий в нем примерно на уровне "Собачьего сердца" Булгакова, при этом слезливость и мелодрама - как в "Рабыне Изауре". Это просто вызывает недоумение. Чего реветь? Надо действовать. Столько возможностей. Тетку надо переместить в мир моих рассказов. Там ее мозг быстро в порядок приведут.

 

Может ересь скажу, но мне кажется, что когда люди поймут, что нехрен рефлексировать о чувствах, утонченных эмоциях и духовности, и посмотрят на мир прагматично, выучатся исследовательским и техническим дисциплинам, научатся применять свои знания на практике, тогда и в стране дело пойдет на поправку.

 

Самопожертвование во имя науки - это, конечно, похвально. Девять дней одного года, и так далее. Но даже в этом фильме хочется дать герою Баталова подзатыльника - не лезь, дурак, в реактор. Будешь живой - еще десять таких реакторов построишь. Жертва тетки в рассказе тоже кажется совершенно ненужной.



#40 Fallible_fiend

Fallible_fiend
  • Пользователи
  • 466 сообщений
  • ГородПермь

Отправлено 27 January 2016 - 09:23

Может ересь скажу, но мне кажется, что когда люди поймут, что нехрен рефлексировать о чувствах, утонченных эмоциях и духовности, и посмотрят на мир прагматично,

 

...тогда они уже перестанут быть людьми. ИМХО - на истину в последней инстанции не претендую.

 

Были и такие, которые прагматичный взгляд на мир ставили превыше всего остального. Но почему-то те, к кому они свой прагматизм применили, были против. И "прагматиков" даже судили потом международным судом, и кое-кого даже повесили посушиться по его итогам. "Туго набитый мозг - опасная вещь, если сочетается с пустым сердцем" (с)

 

Ни в коем разе не против технической проработанности и достоверности в фантастике - в нужное время в нужном месте это очень даже здорово. И Крайтон (у него много разных книг, не только касающихся генетики), и Райан со своим "Судным днём" мне, в общем-то, понравились.

 

Да, про "на земле мир и во человецех благоволение" (о светлом будущем, в котором решены все проблемы) - вот в такую благостную картинку не верится никак. Даже в сфере исключительно медицинской. "На каждую хитрую *опу найдётся болт с левой нарезкой". Новые лекарства и способы лечения обычно порождают новые побочные эффекты, с которыми тоже надо бороться. Или новые болезни, ранее не проявлявшиеся. Это не значит, что новых лекарств искать не надо - но что однажды любые проблемы со здоровьем будут решены раз и навсегда, очень сомнительно. Тысячи лет развития медицины как-то не убеждают, что ещё каких-то лет 30-40-60 - и всех вылечат ото всего... Дело вкуса - каждый волен читать (и писать) о том, что нравится.


Сообщение отредактировал Fallible_fiend: 27 January 2016 - 09:38




Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных