Перейти к содержимому


СМЕРШ 2057


Сообщений в теме: 56

#21 Guest_Максим Неков_*

Guest_Максим Неков_*
  • Гости

Отправлено 11 January 2016 - 20:19

Это потому, что у отечественного читателя еще сохранились обрывки советского образования. -)

 

Нет, это обыкновенный снобизм =)

Если во всем придерживаться советского образования, надо заклеймить 99,9 % всей фантастики. включая советскую. Ибо наука не терпит художественного допущения.



#22 Guest_Максим Неков_*

Guest_Максим Неков_*
  • Гости

Отправлено 11 January 2016 - 20:25

 Персонажи-земляне в романах Ивана Ефремова серьезны, сосредоточенны на труде и свои целях, высокоморальны, правда, умеют и расслабиться и даже веселиться.

 

Не Ефремовым единым жив человек.

 

Бездумные развлечения и веселуха (КВНы и телешуты) активно были использованы для дезактивации сознания советского общественного сознания при разрушении СССР 1.0. 

 

Вы говорите шершавым языком плаката. Еще про растление упомяните =)

 



#23 Guest_misha_makferson_*

Guest_misha_makferson_*
  • Гости

Отправлено 12 January 2016 - 10:55


Мне чисто технически интересно, с чего это оружие основанное на расширении пороховых газов, вдруг станет архаичным и "не настоящим", к 206Х году? И какими будут "настоящие"? 

Например с жидким взывчатым веществом вместо пороха. Для фантастического рассказа в детали вдаваться вовсе необязательно. Разработки в этой области и сейчас идут. Пока получается хреновато, да, ну так завтра это вам не сегодня.



#24 Guest_Лев_*

Guest_Лев_*
  • Гости

Отправлено 12 January 2016 - 12:40

 


Мне чисто технически интересно, с чего это оружие основанное на расширении пороховых газов, вдруг станет архаичным и "не настоящим", к 206Х году? И какими будут "настоящие"? 

Например с жидким взывчатым веществом вместо пороха. Для фантастического рассказа в детали вдаваться вовсе необязательно. Разработки в этой области и сейчас идут. Пока получается хреновато, да, ну так завтра это вам не сегодня.

 

 

А кто ведет такие разработки? Потому как кроме сложностей хранения, вылезает еще и проблема веса.



#25 Guest_Лев_*

Guest_Лев_*
  • Гости

Отправлено 12 January 2016 - 12:44

 

Это потому, что у отечественного читателя еще сохранились обрывки советского образования. -)

 

Нет, это обыкновенный снобизм =)

Если во всем придерживаться советского образования, надо заклеймить 99,9 % всей фантастики. включая советскую. Ибо наука не терпит художественного допущения.

 

 

Это не снобизм, - это у вас идет дрейф мышления. Я не более, чем задал вопрос, как вы себе представляете оружие будущего, коие вы упомянули в рассказе, и высказал свое мнение касательно его уместности. "Заклеймить", и прочее, исключительно у вас в голове.   



#26 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 12 January 2016 - 14:42

Хороший рассказ и намеки на политобстановку, если я их правильно расшифровал, мне понравились. "Я убиваю людей. Зато не убиваю человечество" - отлично, прямо-таки перекликается с фразой из моего рассказа ("Для того, чтобы спасти миллион жизней, необходимо отнять тысячу"). Про "устаревшее" оружие, я смотрю, уже спросили...


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#27 Guest_Татьяна Нестерова_*

Guest_Татьяна Нестерова_*
  • Гости

Отправлено 12 January 2016 - 15:04

Хороший рассказ и намеки на политобстановку, если я их правильно расшифровал, мне понравились. "Я убиваю людей. Зато не убиваю человечество" - отлично, прямо-таки перекликается с фразой из моего рассказа ("Для того, чтобы спасти миллион жизней, необходимо отнять тысячу"). Про "устаревшее" оружие, я смотрю, уже спросили...

Очень опасная философия. Вы согласитесь быть в числе тех, кем придется пожертвовать ради всего человечества? Или эта почетная обязанность представится вашему маленькому сынишке, а может эта роль выпадет Вашей любимой женщине? Согласны?

Такой философией можно оправдать любое преступление. А уж идти в атаку взводом на танки, чтобы спасти двух товарищей из плена (дед рассказывал) - считалось бы военным преступлением. 

Если Вы считаете эту формулу жизни правильной, ... я бы никогда не пошла с вами в разведку, извините)))



#28 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 12 January 2016 - 15:22

 

Хороший рассказ и намеки на политобстановку, если я их правильно расшифровал, мне понравились. "Я убиваю людей. Зато не убиваю человечество" - отлично, прямо-таки перекликается с фразой из моего рассказа ("Для того, чтобы спасти миллион жизней, необходимо отнять тысячу"). Про "устаревшее" оружие, я смотрю, уже спросили...

Очень опасная философия. Вы согласитесь быть в числе тех, кем придется пожертвовать ради всего человечества? Или эта почетная обязанность представится вашему маленькому сынишке, а может эта роль выпадет Вашей любимой женщине? Согласны?
Такой философией можно оправдать любое преступление. А уж идти в атаку взводом на танки, чтобы спасти двух товарищей из плена (дед рассказывал) - считалось бы военным преступлением. 
Если Вы считаете эту формулу жизни правильной, ... я бы никогда не пошла с вами в разведку, извините)))

 

Подмена понятий. Речь идет не о "пожертвовать" и не о невинных. Речь идет о врагах, классовых врагах. Хоть герой рассказа и говорит, что "секретная служба не место для классовой вражды", с классовым чутьем у него все в порядке. А в моем рассказе упомянутую фразу говорит повстанец-революционер, сражающийся с войсками буржуазного правительства и ЧВК.


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#29 Guest_misha_makferson_*

Guest_misha_makferson_*
  • Гости

Отправлено 12 January 2016 - 17:39



 

 



 

Например с жидким взывчатым веществом вместо пороха. Для фантастического рассказа в детали вдаваться вовсе необязательно. Разработки в этой области и сейчас идут. Пока получается хреновато, да, ну так завтра это вам не сегодня.



 

 

>А кто ведет такие разработки? Потому как кроме сложностей хранения, вылезает еще и проблема веса.

 

У США была программа, в Европе занимались. Но не для стрелковки, а для артиллерии.



#30 Guest_Максим Неков_*

Guest_Максим Неков_*
  • Гости

Отправлено 12 January 2016 - 19:29

Это не снобизм, - это у вас идет дрейф мышления.

 

Это у вас идет воспаление самолюбия =)

 

 

Я не более, чем задал вопрос, как вы себе представляете оружие будущего, коие вы упомянули в рассказе

 

На что я вам ответил - а какая разница? На что вы начали сентенции про образование. Это чистый воды снобизм =)

 

 



#31 Guest_Лев_*

Guest_Лев_*
  • Гости

Отправлено 12 January 2016 - 21:35

 

Это не снобизм, - это у вас идет дрейф мышления.

 

Это у вас идет воспаление самолюбия =)

 

 

Я не более, чем задал вопрос, как вы себе представляете оружие будущего, коие вы упомянули в рассказе

 

На что я вам ответил - а какая разница? На что вы начали сентенции про образование. Это чистый воды снобизм =)

 

 

Не-а, не вы ответили "а какая разница? ". Вы пробубнили, что  "если история чему и учит, то лишь тому, что отечественный читатель всегда найдет вопрос, который хочется задать в отношении матчасти"... Вас склероз одолел? Это печально, - но история всех сообщений в шаговой доступности, можете освежить память.  

 

И еще раз, нет никакого снобизма. Мне было интересно, почему вы решили в рассказе вопрос с пыштолетами, - так как решили. Я задал вопрос, не давая вам оценок. Если у вас вопрос по вашему рассказу вызывает защитную реакцию наклеивания на оппонента ярлыка... Ну, сочувствую. Трудно писать с такой тонкой душевной организацией.

 

Вы уже повторили что я сноб, раза три. с добавлением обязательного нервического смайлика на конце. Видимо это для вас нечто вроде ритуального заклинания. Не буду мешать вашим священным ритуалам.   



#32 Guest_Максим Неков_*

Guest_Максим Неков_*
  • Гости

Отправлено 13 January 2016 - 22:58

 Вы пробубнили

 

Бубните аки старый дедушка, машущий клюкой на "наркоманов" у подъезда, здесь только вы, дорогой вы мой сноб =)

Видимо, глубоко задел тот факт, что ваша одержимость ТТХ упомянутого парой слов пистолета в рассказе про 2057 год, где есть СССР, роботы, полеты на Марс и бронированные галстуки (!), не вызвала интереса.

Я встречал много таких как вы. Это настоящий, как говорится, тренд в современной отечественной литературе. Процитирую:

 
а) с одной стороны, от автора требуется скрупулезное соблюдение достоверности (подчас никем и никак не доказанной) в плане матчасти. То и дело в комментах к книге всплывают откровенно идиотские претензии насчет количества заклепок и фасона нижних юбок. Подобные вещи могут обсуждаться на десятках, сотнях страниц..
б) с другой стороны, от автора могут принять и полное незнание людей, времен, истории, психологии, гуманитарных наук. Кои заклепочникам отчего-то науками не кажутся, а представляются чем-то вроде "фаллометрии" (как заявило мне существо, неспособное правильно написать слово "нарциссизм"). Итак, в людях оно не разбирается, а в инженеры душ лезет. И никто, главное, не возражает, что писатель-то у нас дурак.
 

 

Не буду мешать вашим священным ритуалам.   

 

Оттопырьте губку и гордо удалитесь, продолжив, как вы это сказали, фантазировать - бубнят у вас, нервически дергаются, священные ритуалы и прочее. Эвон какое хамло полезло. А все лишь потому, что желание покрасоваться своим "советским образованием" на тему пистолетиков не прошло. По-моему, защитная реакция тут явно не у меня.

Представляю, в какой глубокий обморок вы бы свалились, увидев сцену похищения экраноплана-ракетоносца, которого вообще в природе не существует.

 



#33 Александр Горбов

Александр Горбов
  • Пользователи
  • 419 сообщений

Отправлено 14 January 2016 - 01:00

А мне понравилось. Бодро, динамично... Кое где, на мой взгляд, не совсем логично. Но это если придираться.

Спорить с инженером - как бороться со свиньёй в грязи. Через несколько часов понимаешь, что свинье это нравится...
 
мой рассказ  здесь


#34 Guest_Лев_*

Guest_Лев_*
  • Гости

Отправлено 14 January 2016 - 02:22

 

 Вы пробубнили

 

Бубните аки старый дедушка, машущий клюкой на "наркоманов" у подъезда, здесь только вы, дорогой вы мой сноб =)

Видимо, глубоко задел тот факт, что ваша одержимость ТТХ упомянутого парой слов пистолета в рассказе про 2057 год, где есть СССР, роботы, полеты на Марс и бронированные галстуки (!), не вызвала интереса.

Я встречал много таких как вы. Это настоящий, как говорится, тренд в современной отечественной литературе. Процитирую:

 
а) с одной стороны, от автора требуется скрупулезное соблюдение достоверности (подчас никем и никак не доказанной) в плане матчасти. То и дело в комментах к книге всплывают откровенно идиотские претензии насчет количества заклепок и фасона нижних юбок. Подобные вещи могут обсуждаться на десятках, сотнях страниц..
б) с другой стороны, от автора могут принять и полное незнание людей, времен, истории, психологии, гуманитарных наук. Кои заклепочникам отчего-то науками не кажутся, а представляются чем-то вроде "фаллометрии" (как заявило мне существо, неспособное правильно написать слово "нарциссизм"). Итак, в людях оно не разбирается, а в инженеры душ лезет. И никто, главное, не возражает, что писатель-то у нас дурак.
 

 

Не буду мешать вашим священным ритуалам.   

 

Оттопырьте губку и гордо удалитесь, продолжив, как вы это сказали, фантазировать - бубнят у вас, нервически дергаются, священные ритуалы и прочее. Эвон какое хамло полезло. А все лишь потому, что желание покрасоваться своим "советским образованием" на тему пистолетиков не прошло. По-моему, защитная реакция тут явно не у меня.

Представляю, в какой глубокий обморок вы бы свалились, увидев сцену похищения экраноплана-ракетоносца, которого вообще в природе не существует.

 

 

 

Смешно наблюдать, как вы - первый начавший тут раздавать оценки, обижаетесь, когда их дают вам. Ах, хамло полезло... Так не начинайте первым. А то вы как персонаж анекдота "а нас-то за что". Впрочем, наверно все равно не поймете, раз мама с папой в детстве не объяснили.  

 

А вот это, может быть, поймете, со временем, когда вас польский гонорок душить перестанет: Читая произведение, любой человек оценивает его через призму своих знаний, по профессии и по хобби. Священник обратит внимание на молитвы,  акушерка на сцену родов, и оба скорее всего будут более снисходительны к маневрам космических кораблей в космосе. А космонавт - ровно наоборот. Поэтому когда вы через губу - (вот где снобизм, смотритесь в зеркало) - пишете про "заклепочников", то не понимаете, что все мы - заклепочники; просто каждый в своей области. Однажды, девушка прочитав мой опус, заметила мне, что на чулке героини не могла образоваться "петля", потому что вязанных чулок уже лет, этак 60 не носят. По вашей методе мне конечно надо было завыть, начать обвинять её во всех смертных грехах... А я так поблагодарил, и поправил текст, -  благо, к основному сюжету это не имело никакого отношения.     

 

А вы могли бы изложить свою позицию гораздо проще: - ваш текст можно только хвалить, а критиковать нельзя, (ну, потому что он написан гениальным вами -)  Все сразу бы все поняли.



#35 Guest_Максим Неков_*

Guest_Максим Неков_*
  • Гости

Отправлено 14 January 2016 - 20:55

Смешно наблюдать, как вы - первый начавший тут раздавать оценки, обижаетесь, когда их дают вам

 

Бог с вами, дорогой сноб, я не обижаюсь.  Обижаетесь вы, когда по вашему задранному носу рефлекторно щелкают =)

Вот и сейчас вы с гаденькой интеллигентской мелочностью пытаетесь меня оскорбить - "мама с папой не научили", "польский гонорок". Когда ваша спесь отпустит вам зоб, то вам, может быть, даже станет стыдно.

 

пишете про "заклепочников"

 

 

Я не писал ничего про "заклепочников". Я написал, что мнение интересно считать заклепки - заметьте, я ни слова не сказал о том, что это плохо всегда и везде. Однако вы с упорством верующего, которому сказали, что не верят в бога, уцепились за свою любимую тему. Что характерно, вам в своем "видении через призму" вообще не пришло в голову подумать, что рассказ написан в подражание нереалистичному и намеренно нереалистично - алё, бронегалстуки. Это все равно что критиковать фильм "Кун-Фьюри" за искажение истории нацистской Германии. По вашей логике, режиссеру и сценаристу следовало бы переписать сценарий, раз Гитлер не был мастером кун-фу! =)

 

А вы могли бы изложить свою позицию гораздо проще: - ваш текст можно только хвалить, а критиковать нельзя, (ну, потому что он написан гениальным вами -

 

Это вы сейчас свою спесь на меня проецируете.

Моя позиция намного проще: я не люблю надменных зануд вроде вас.

 



#36 Guest_Лев_*

Guest_Лев_*
  • Гости

Отправлено 14 January 2016 - 21:24

Бог с вами, дорогой сноб, я не обижаюсь.  Обижаетесь вы, когда по вашему задранному носу рефлекторно щелкают =)

Вот и сейчас вы с гаденькой интеллигентской мелочностью пытаетесь меня оскорбить - "мама с папой не научили", "польский гонорок". Когда ваша спесь отпустит вам зоб, то вам, может быть, даже станет стыдно.

 

Я не писал ничего про "заклепочников". Я написал, что мнение интересно считать заклепки - заметьте, я ни слова не сказал о том, что это плохо всегда и везде. Однако вы с упорством верующего, которому сказали, что не верят в бога, уцепились за свою любимую тему. Что характерно, вам в своем "видении через призму" вообще не пришло в голову подумать, что рассказ написан в подражание нереалистичному и намеренно нереалистично - алё, бронегалстуки. Это все равно что критиковать фильм "Кун-Фьюри" за искажение истории нацистской Германии. По вашей логике, режиссеру и сценаристу следовало бы переписать сценарий, раз Гитлер не был мастером кун-фу! =)

 

 

 

Ах-ах, опять заклинание про сноба, опять нервные смайлики. Давайте еще разок, на восьмой заход, надеюсь, вам полегчает.  

 

Ну, раз вы ничего не писали про заклепочников, значит кто-то украл ваш ник, потому что под ним тиснут пост на эту тему...)  Вы сказали, что вам неинтересно "считать заклепки", - ну, ок, какие проблемы? Я что - принуждал лично вас обсуждать эту тему дальше? Где? Покажите номер поста? -)  А есть те, кому это вполне интересно, в рамках законов физики.  Мы с ними, в комментариях маленько обсудили это дело. Заметьте, мы просто обсуждали. И именно тут из вас полез снобизм. Ибо только вы, за всех читателей разом, знаете что в произведении важно, а что нет, что нужно детализировать, а что не нужно. Что для каждого читателя - это дело индивидуальное, до вас по причине вашего снобизма не доходит.  

 

Что до вашего примера с Кунг-Фьюри, - да вам-то какая разница, что обсуждают люди после его просмотра? Два каратиста осудят смешные приемы. Два "старика", выросшие на фильмах 80х. поностальгируют. А два кутюрье, обсудят дизайн костюмов. Вас кто назначил главным цензором, что можно обсуждать?  



#37 Guest_Лев_*

Guest_Лев_*
  • Гости

Отправлено 14 January 2016 - 21:42

 

и намеренно нереалистично - алё, бронегалстуки.

 

Да, кстати, дорогой вы наш, "намеренно нереалистичный сноб", - я лично держал в руках кевларовый галстук, в комплекте с кевларовой же жилеткой под пиджак. Надеюсь, это не обрушит ваш нежный, хрупкий мир: так уходил от реалистичности, и вдруг - трагедия.



#38 Guest_Максим Неков_*

Guest_Максим Неков_*
  • Гости

Отправлено 16 January 2016 - 14:23

Ах-ах, опять заклинание про сноба, опять нервные смайлики. Давайте еще разок, на восьмой заход, надеюсь, вам полегчает.  

 

По-моему, нервничаю, строча один пост за другим, явно не я =)

 

Вы сказали, что вам неинтересно "считать заклепки", - ну, ок, какие проблемы?

 

Да ровно никаких. Мне до сих пор нет дела. Какие проблемы у вас?

Наверное, из вас полезло внутреннее быдло, когда расхожее заявление про "советское образование" я воспринял как чистой воды снобизм, о чем и сказал. На что вы сразу же принялись хамить, перейдя на личности. Видимо, задело вас за живое отсутствие благоговейного трепета.

 

 

Да, кстати, дорогой вы наш, "намеренно нереалистичный сноб", - я лично держал в руках кевларовый галстук, в комплекте с кевларовой же жилеткой под пиджак. Надеюсь, это не обрушит ваш нежный, хрупкий мир: так уходил от реалистичности, и вдруг - трагедия.

 

Мне как-то все равно. А вам опять нет.
Я же говорил, что вы зануда =)



#39 Guest_Лев_*

Guest_Лев_*
  • Гости

Отправлено 16 January 2016 - 15:07

 

Да ровно никаких. Мне до сих пор нет дела. Какие проблемы у вас?

Наверное, из вас полезло внутреннее быдло, когда расхожее заявление про "советское образование" я воспринял как чистой воды снобизм, о чем и сказал. На что вы сразу же принялись хамить, перейдя на личности. Видимо, задело вас за живое отсутствие благоговейного трепета.

 

 

Советское образование, - в среднем по больнице, - лучше сегодняшнего. Это подтверждается как общими оценками педагогов, так и частными примерами, - взглянуть хотя бы на вас.  

 

 

 

По-моему, нервничаю, строча один пост за другим, явно не я =)

 

 

 

"Явно не я", - итить)) А вы здесь строчите посты не один за одним? Или за вас здесь секретарь пишет?  Вот это я и называю не-советским образованием: - когда бедолга даже не умеет непротиворечиво сформулировать свою мысль. -)

 

А что у вас закончился припадок наполеонства, и вы прекратили нести указующую чушь, как и кому следует оценивать художественные произведения, - это уже неплохо. Может, даже, путь к выздоровлению.  



#40 Guest_Максим Неков_*

Guest_Максим Неков_*
  • Гости

Отправлено 16 January 2016 - 18:23

Советское образование, - в среднем по больнице, - лучше сегодняшнего. Это подтверждается как общими оценками педагогов, так и частными примерами, - взглянуть хотя бы на вас.  

 

О чем я и говорю: для людей, подобных вам, советское образование - в первую очередь повод задрать нос перед окружающими. А когда вас по этому носу щелкают - вы закатываете истерику, как та, что продолжается в этой теме. И не надо мне утверждать, что вам за реализм и матчасть обидно - вас разозлило, что я посмеялся над вашим снисходительным тоном.

И да, если посмотреть на вас, сыплющего оскорблениями в адрес незнакомого человека за простое замечание, то советскому образованию сильно не хватало воспитательного элемента. Или розг.

 

 итить

 

 

Итите сколько хотите, высокообразованный вы наш. Мне интересно, когда уже вы перейдете на мат. 

 

А вы здесь строчите посты не один за одним?

 

 

Пока что я раз в пару дней комментирую ваши особо забавные попытки меня оскорбить в боксе по переписке, которым вы так увлеченно занимаетесь сам с собой =)

 

 

 прекратили нести указующую чушь, как и кому следует оценивать художественные произведения

 

 

Да вам бесполезно объяснять - ваша мутная призма даже не разглядела произведения. Чего уж говорить о художественного допущении, об атмосфере, о восприятии, об игровом элементе в литературе. Если конечно, высокообразованному вам эти термины хоть что-то говорят.

Да вам и неинтересно - ваша цель поругаться ради ругани.





Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных