Перейти к содержимому


Рождение умного Эмиля


Сообщений в теме: 232

#21 Vorkämpfer

Vorkämpfer
  • Пользователи
  • 44 сообщений

Отправлено 09 January 2016 - 06:19

Хороший рассказ. Было бы здорово, если бы мы научились делать таких зверюшек, и наша склонность антропоморфизировать была бы к месту :)


- А что же вы в церковь не заходите?

- Да копыта не несут, батюшка.


#22 Руслан Ахметшин

Руслан Ахметшин
  • Пользователи
  • 27 сообщений

Отправлено 10 January 2016 - 13:17

Интересно написано, но котика жалко :(

 

Во второй части, Эмиль явно превысил уровень необходимой самообороны когда ухи откусывал, проще было сразу убежать, после того как вырвался.

 

И при таком уровне развития генной инженерии, все уже там должны быть нестареющими, а это никак не отображается в рассказе.



#23 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 11 January 2016 - 02:06

Интересно написано, но котика жалко :(

 

Во второй части, Эмиль явно превысил уровень необходимой самообороны когда ухи откусывал, проще было сразу убежать, после того как вырвался.

 

И при таком уровне развития генной инженерии, все уже там должны быть нестареющими, а это никак не отображается в рассказе.

 

Руслан, спасибо за комментарий!

 

Котика действительно жалко, но если бы котик загрыз Эмиля, было бы жалко Эмиля. Пришлось выбирать.

 

Во второй части, когда откусывалось ухо, Эмиль опасался, что Леха успеет снять предохранитель, и пульнуть в него все гвозди из обоймы до того как он скроется. На это обстоятельство обратил внимание адвокат в суде. Поскольку Советский суд - самый справедливый, то Эмиля оправдали. Я решил не включать в историю судебные прения, и как профессор Гольденберг тестировал интеллект Эмиля. Мне показалось, что это излишне удлинит рассказ.

 

Молекулярно-генетические технологии в мире Анки и Эмиля действительно позволяют долгое время не стареть. Просто главные герои и так молоды, и для них это не круциально. Для сюжета рассказа это было не особенно важно, но в продолжении историй про Анку и Эмиля есть персонаж, которому за 100 лет после геномного омоложения, и он вполне себе активный ученый, хоть и с непростым характером. На конкурс я не стал этот рассказ подавать. Не хочется выкладывать сразу все детали мира, в котором живут Анка и Эмиль. Это надо делать постепенно, намеками и небольшими штрихами.

 

Далеко не все люди в этом обществе проходят генетическое редактирование с целью омолодиться. Прежде всего, это недешево. Кроме денег, на подобные процедуры могут потребовать так называемые социальные кредиты, упомянутые в первом рассказе. Это некий элемент меритократии в советском обществе. Их дают за определенные значимые достижения. Не у всех их достаточно. Например, у Натальи Петровны Мелешкиной социальных кредитов немного. Она проходила более дешевую процедуру негенетического, молекулярного омоложения. На какое-то время оно работало, потом перестало. Некоторые люди по разным причинам не доверяют геномному редактированию, сами живут и растят детей "чистыми", т.е. без искусственных изменений в геноме и гордятся этим.

 

Этот и некоторые другие моменты я не стал включать в рассказ, чтобы читатель не завяз в ненужных для повествования деталях, но с удовольствием поясню если возникнут вопросы.



#24 Межзвёздный 4

Межзвёздный 4
  • Пользователи
  • 774 сообщений

Отправлено 11 January 2016 - 04:11

Некоторые люди по разным причинам не доверяют геномному редактированию, сами живут и растят детей "чистыми", т.е. без искусственных изменений в геноме и гордятся этим.

Есть ощущение, что в результате это приведёт к формированию двух (как минимум) разных видов людей. Как они будут уживаться, взаимодействовать, не пойдут ли войной друг на друга?

 

Кстати, давно хочу спросить: вы, часом, не генетик по образованию? Или биоинженер?



#25 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 11 January 2016 - 04:26

 

Есть ощущение, что в результате это приведёт к формированию двух (как минимум) разных видов людей. Как они будут уживаться, взаимодействовать, не пойдут ли войной друг на друга?

 

Кстати, давно хочу спросить: вы, часом, не генетик по образованию? Или биоинженер?

 

 

Это очень интересный вопрос: произойдет ли биологическое расслоение человечества из-за того, что часть людей подвергнется генному редактированию. По этому поводу можно придумать много разных сценариев. Думаю, что такое может случиться, если генное редактирование приведет к репродуктивной изоляции части человечества от остальных. Человечество может искусственно поделиться на два и более изолированных вида. 

 

Не думаю, что это произойдет к 2061 году, и что это будет будущим, до которого захочется дожить. Поэтому такой сценарий выходит за рамки нашего конкурса.

 

Для того, чтобы группы людей пошли войной друг на друга вовсе не надо, чтобы они были разных видов. Достаточно, чтобы кто-то в кого-то стрельнул или косо посмотрел.

 

По образованию биохимик и cancer biologist. В работе использую методы генной инженерии, в частности геномного редактирования Crispr/CAS9. Когда-то ездил в археологические экспедиции. 



#26 Межзвёздный 4

Межзвёздный 4
  • Пользователи
  • 774 сообщений

Отправлено 11 January 2016 - 04:49

По образованию биохимик и cancer biologist. В работе использую методы генной инженерии, в частности геномного редактирования Crispr/CAS9.

Здорово! Таки не зря у меня было подозрение, что мы коллеги. Я, правда, с классической генетикой работаю.

Проблемами рака я своё время очень интересовалась, хотя и не довелось работать в этом направлении.

 

Для того, чтобы группы людей пошли войной друг на друга вовсе не надо, чтобы они были разных видов. Достаточно, чтобы кто-то в кого-то стрельнул или косо посмотрел.

Это, конечно, так. Но не думаете ли вы (выходя за пределы рассказа), что здесь начинают играть роль и дополнительные условия: нередактированные, к примеру, могут начать бояться редактированных, а у редактированных может развиться чувство превосходства. Что же касается репродуктивной изоляции, то мне она представляется также вполне рельаной, причём даже в обозримом будущем: по крайней мере, профессиональная изоляция уже существует - главной героине ведь сказали, что без редактирования дорога в большой спорт ей заказана. И, думаю, это касается и других сфер деятельности. Фактически выбор у человека невелик: либо редактируйся, либо оказывайся от мечты и перспективы чего-нибудь добиться. Либо, как вариант, собирайся с такими же, как ты и строй другое общество.



#27 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 11 January 2016 - 09:25

 

Здорово! Таки не зря у меня было подозрение, что мы коллеги. Я, правда, с классической генетикой работаю.

Проблемами рака я своё время очень интересовалась, хотя и не довелось работать в этом направлении.

 

Это, конечно, так. Но не думаете ли вы (выходя за пределы рассказа), что здесь начинают играть роль и дополнительные условия: нередактированные, к примеру, могут начать бояться редактированных, а у редактированных может развиться чувство превосходства. Что же касается репродуктивной изоляции, то мне она представляется также вполне рельаной, причём даже в обозримом будущем: по крайней мере, профессиональная изоляция уже существует - главной героине ведь сказали, что без редактирования дорога в большой спорт ей заказана. И, думаю, это касается и других сфер деятельности. Фактически выбор у человека невелик: либо редактируйся, либо оказывайся от мечты и перспективы чего-нибудь добиться. Либо, как вариант, собирайся с такими же, как ты и строй другое общество.

 

 

Биофак МГУ, выпуск 1994. Классическую генетику уважаю, но занимался ею только на практикуме - дрозофил считал. А так все больше молекулярка.

 

В моем рассказе так и есть: некоторые нередактированные, такие как бабка Натаха, не любят редактированных и вообще все, что. В ряде профессий действительно будет отдаваться предпочтение редактированным, если только трудовое законодательство в обязательном порядке не заставит работодателей набирать некую квоту 'чистеньких-натуральненьких'.

 

Появление 'генредек', хотим мы этого или нет, будет реальностью. Что плохого, что редактированные будут умные, неагрессивные и сильные? 



#28 Объективная критика

Объективная критика
  • Пользователи
  • 27 сообщений

Отправлено 11 January 2016 - 09:42

Ну что ж, начну по порядку.

Итак что мы имеем в рассказе.

Геномные изменения личности - здравствуй, Гаттака.

Живые дракончики, - где интересно образец взяли для их клонирования, не иначе ещё и машину времени слепили.

Набор сделай сам, который вылепит тебе любую неведомую зверушку на твой вкус, которая к тому же ещё может и говорить ( говорить, Карл!).

Весёлый однако реализм. А уж как хочется дожить до него, аж слов нету. Мы ведь все мечтаем жить в Гаттаке со шныряющими неведомыми зверушками вокруг (сарказм)



#29 Vorkämpfer

Vorkämpfer
  • Пользователи
  • 44 сообщений

Отправлено 11 January 2016 - 11:00

Ну что ж, начну по порядку.

Итак что мы имеем в рассказе.

Геномные изменения личности - здравствуй, Гаттака.

Живые дракончики, - где интересно образец взяли для их клонирования, не иначе ещё и машину времени слепили.

Набор сделай сам, который вылепит тебе любую неведомую зверушку на твой вкус, которая к тому же ещё может и говорить ( говорить, Карл!).

Весёлый однако реализм. А уж как хочется дожить до него, аж слов нету. Мы ведь все мечтаем жить в Гаттаке со шныряющими неведомыми зверушками вокруг (сарказм)

 

А у вас есть свой рассказ? Или вы из "обиженных" кого не приняли?

 

Тому не надо Гаттаку смотреть кто пабмед читает. Если знать какой ген какому морфологическому признаку отвечает, то образец для клонирования не нужен. Рассказ приняли, значит сеттингу он отвечает. Разбираться в том какое будущее нас ждет и насколько далек данный рассказ от реализма считаю не критикой, а поводом потроллить, тем более, что вы явно дальше мемов с "карлом" не продвинулись.


- А что же вы в церковь не заходите?

- Да копыта не несут, батюшка.


#30 Межзвёздный 4

Межзвёздный 4
  • Пользователи
  • 774 сообщений

Отправлено 11 January 2016 - 20:09

Что плохого, что редактированные будут умные, неагрессивные и сильные?

С одной стороны ничего. С другой - ну очень мне не хочется, чтобы нередактированных начали дискриминировать. Вот и у вас в рассказе они показаны агрессивными и несимпатичными. Но ведь не все такие? А редактированные - неужели все сплошь паиньки? Я понимаю, что наука продвинулась далеко вперёд, но ведь психические свойста зависят не только от генов. А у человека получается как бы выбор без выбора: ты вроде как можешь и не редактироваться, но тогда на карьере ставь крест. А как же стремление добиться чего-то самому, преодолеть свои недостатки? Так человечество и расслабится: память тренировать не надо, за них расширёнка всё помнит, другие характеристики тоже...

 

Конечно, в ряде случаев редактирование необходимо, например, при болезнях. Это решило бы много проблем. Но вот стоит ли таким образом улучшать человеческую породу?..



#31 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 11 January 2016 - 20:43

 

 

С одной стороны ничего. С другой - ну очень мне не хочется, чтобы нередактированных начали дискриминировать. Вот и у вас в рассказе они показаны агрессивными и несимпатичными. Но ведь не все такие? А редактированные - неужели все сплошь паиньки? Я понимаю, что наука продвинулась далеко вперёд, но ведь психические свойста зависят не только от генов. А у человека получается как бы выбор без выбора: ты вроде как можешь и не редактироваться, но тогда на карьере ставь крест. А как же стремление добиться чего-то самому, преодолеть свои недостатки? Так человечество и расслабится: память тренировать не надо, за них расширёнка всё помнит, другие характеристики тоже...

 

Конечно, в ряде случаев редактирование необходимо, например, при болезнях. Это решило бы много проблем. Но вот стоит ли таким образом улучшать человеческую породу?..

 

 

Не беспокойтесь. В Советском Союзе дискриминации не будет. Конфликты, да, будут возникать. Это жизнь. Но будут и решаться. Анку, кстати, редактировали за счет государства, поскольку она - перспективная спортсменка, олимпийский резерв страны.

 

Среди нередактированных есть вполне адекватные и умные люди: участковый Олег, бабушка Костика, родители Анки. Альва, в отличие от своего лося, тоже нередактированная. В рассказе я этого не упомянул, поскольку не предвидел вопроса. Просто буйные нередактированные слишком заметны, поскольку создают проблемы. 

 

Вопрос не в том, стоит или не стоит улучшать человеческую природу, а в том что делать, когда это случится и как минимизировать негативные последствия. Руководство СССР много над этим работает. 

 

Расширенка решает проблему нашей дырявой памяти. Не надо тратить время на зазубривание фактов, можно сосредоточиться на творчестве и решении конкретных задач. Но есть и проблемы: абстинентный синдром, когда расширенку удаляешь. 

В рассказах про Анку и Эмиля мне хотелось создать достоверное в деталях общество будущего, в котором много хорошего, до которого хочется дожить, но и там будут свои проблемы - от диалектики куда денешься?



#32 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 11 January 2016 - 21:01

 

Геномные изменения личности - здравствуй, Гаттака.

Живые дракончики, - где интересно образец взяли для их клонирования, не иначе ещё и машину времени слепили.

Набор сделай сам, который вылепит тебе любую неведомую зверушку на твой вкус, которая к тому же ещё может и говорить ( говорить, Карл!).

Весёлый однако реализм. А уж как хочется дожить до него, аж слов нету. Мы ведь все мечтаем жить в Гаттаке со шныряющими неведомыми зверушками вокруг (сарказм)

 

Спасибо за комментарий. Чувствуется интерес к проблеме. Гаттаку не смотрел, но как-нибудь ознакомлюсь. 

Если по существу, то "образцов для клонирования" , как правильно написал Читающий гость, не потребуется, если знать корелляцию между экпрессией генов и морфологией. Анка и Костик пользуются программой, которая сильно облегчает моделирование геномов искусственных организмов. В простейшем случае, рисуешь зверя, а программа подгоняет геном под заданные вами признаки. Потом 'давишь баги', синтезируешь ДНК и растишь дракончика. Поскольку Костик свою зарплату вкладывал в оборудование, у него дома есть недешевый синтезатор ДНК, секвенаторы и т.д. Далеко не у каждого такое дома есть. 

Если отвлечетесь от юмористических пабликов и наберетесь терпения, можете ознакомиться с недавней статьей Архата Абжанова из Гарварда о том, как изменения в сигнальном пути кальмодулина приводят к тому, что у цыплят вместо клюва вырастает морда, как у тераподовых динозавров.

 

http://onlinelibrary....12684/abstract

 

http://www.nature.co...ature04843.html

 

Создание разумного говорящего организма - задача посложнее, но вполне решаемая. Требует большого количества информации о строении и генетике мозга, но, к счастью, в отличие от суперколлайдеров, не нуждается в высоких энергетических затратах. 



#33 Оксана Ворожейкина

Оксана Ворожейкина
  • Пользователи
  • 40 сообщений

Отправлено 11 January 2016 - 21:27

Рассказ мне ваш понравился.

А "Гаттаку" обязательно посмотрите. Вам поднятая в этом фильме проблема будет очень близка. Там как раз затронута тема "улучшенных" людей и "неполноценных"- то бишь нас с вами.



#34 Vorkämpfer

Vorkämpfer
  • Пользователи
  • 44 сообщений

Отправлено 11 January 2016 - 21:30

на счет  "Набор сделай сам, который вылепит тебе любую неведомую зверушку на твой вкус..." если не только развлекательные паблики читать, то можно было бы знать про CRISPR\CAS9 и в своей теме Valentinus постнул ссылку для тех кому интересно:

 

http://theoryandprac...08--dna-cutting

 

так что впринципе не вижу ничего особенного в том, что уже лет через 10 люди смогут редактировать зверюшек и может быть даже те будут говорить. Попугаи же могут говорить и понимать даже как отвечать на вопрос.


- А что же вы в церковь не заходите?

- Да копыта не несут, батюшка.


#35 Межзвёздный 4

Межзвёздный 4
  • Пользователи
  • 774 сообщений

Отправлено 12 January 2016 - 02:17

Расширенка решает проблему нашей дырявой памяти. Не надо тратить время на зазубривание фактов, можно сосредоточиться на творчестве и решении конкретных задач.

Но учёба это ведь не только зазубривание. Вернее даже. в норме это не зазубривание, а понимание. А так. выходит, в школу ходить не надо - вставил - и всё уже знаешь? Как-то слишком легко...

 

 

Да, кстати! А половые клетки у людей тоже редактируются или только соматические?



#36 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 12 January 2016 - 06:05

 

Но учёба это ведь не только зазубривание. Вернее даже. в норме это не зазубривание, а понимание. А так. выходит, в школу ходить не надо - вставил - и всё уже знаешь? Как-то слишком легко...

 

 

Да, кстати! А половые клетки у людей тоже редактируются или только соматические?

 

 

В школу еще как надо ходить. Анка отучилась и продолжает обучение с наставником-Костиком. Альва училась в Томском универе и сейчас в аспирантуре. Расширенки помогают с запоминанием, но не с тем, как решать конкретные практические задачи: как сконструировать геном, заложить раскоп или спроектировать ловушку для метастабильного вакуума. Школа без зубрежки, с максимумом творчества - это гораздо интереснее.

 

Способность к редактированию репродуктивной линии клеток зависит от тканевой специфичности вектора - вируса или, как у меня в рассказе, наночастиц. А еще от того насколько рано в эмбриогенезе сделано редактирование. Сейчас идут споры об этичности генного редактирования репродуктивных линий клеток. Надеюсь, к 2061 все разрешится в пользу редактирования.

 

Трансгенные организмы делаются на уровне зиготы. Их половые клетки несут измененные аллели. 

 

Месяц назад в Science вышла статья про корректирование гена дистрофина у мышей с мышечной дистрофией Дюшена:

 

http://www.ncbi.nlm....pubmed/26721684

 

Аденовирус с Crispr вводили в мышцы и в кровоток. Дистрофин в скелетных мышцах и в сердце приходил в норму. К сожалению, авторы не скрещивали этих мышек. Или решили приберечь для следующей публикации.



#37 Guest_Чингиз Цыбиков_*

Guest_Чингиз Цыбиков_*
  • Гости

Отправлено 12 January 2016 - 07:21

Гламурный рассказец. Всё у них просто и ненапряжно.

При нынешней борьбе с допингом, которая вообще хоть и принимает уродливые формы, но имеет вполне здоровое обоснование, предположить что спорт превратится в борьбу генетиков - смело. И на мой взгляд нереально, потому что смысл спорта как такового пропадает. Одно дело соревноваться с обынчыми, пусть и физически одраенными людьми, смотреть как они сорвенуются, а другое дело - соревнования генно-модифицированных монстров. 

В общем, им как-то нетрудно всё дается.

И девочка какая-то недалекая в своих привычках, устремлениях и поступках. Один заплыв в пещеру в незнакомом месте (!) чего стоит. 

Особое раздражение вызывают бабки. Карикатуры стереотипные, не больше.

Н и само развитие рассказа - такое же гламурно ненапряжно логичное.



#38 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 12 January 2016 - 07:54

Гламурный рассказец. Всё у них просто и ненапряжно.

При нынешней борьбе с допингом, которая вообще хоть и принимает уродливые формы, но имеет вполне здоровое обоснование, предположить что спорт превратится в борьбу генетиков - смело. И на мой взгляд нереально, потому что смысл спорта как такового пропадает. Одно дело соревноваться с обынчыми, пусть и физически одраенными людьми, смотреть как они сорвенуются, а другое дело - соревнования генно-модифицированных монстров. 

В общем, им как-то нетрудно всё дается.

И девочка какая-то недалекая в своих привычках, устремлениях и поступках. Один заплыв в пещеру в незнакомом месте (!) чего стоит. 

Особое раздражение вызывают бабки. Карикатуры стереотипные, не больше.

Н и само развитие рассказа - такое же гламурно ненапряжно логичное.

 

И второй тоже раздражение вызывает? Мне Ваше мнение важно. Спасибо.

http://2061.su/forum...-umnogo-emilia/



#39 Vorkämpfer

Vorkämpfer
  • Пользователи
  • 44 сообщений

Отправлено 12 January 2016 - 09:03

Гламурный рассказец. Всё у них просто и ненапряжно.

 

Ну просто и логично не значит плохо. Стругацкие именно так писали, что-то придумывали, но читается легко. Лем сложнее в понимании, хотя тоже очень интересно писал.

 

При нынешней борьбе с допингом, которая вообще хоть и принимает уродливые формы, но имеет вполне здоровое обоснование, предположить что спорт превратится в борьбу генетиков - смело. И на мой взгляд нереально, потому что смысл спорта как такового пропадает. Одно дело соревноваться с обынчыми, пусть и физически одраенными людьми, смотреть как они сорвенуются, а другое дело - соревнования генно-модифицированных монстров. 

 

Смысл спорта - это политика и бизнес (бабосы). К сожалению, он (смысл) давно пропал именно из-за борьбы кто первее, а первее тот у кого допинг лучше. Вы наверное слышали, что наши атлеты не едут на Олимпиаду в Рио. Если бы наши чиновники вкладывались не в то кому взятку дать, чтоб допинг-тесты прошли, а в науч.лаборатории, которые бы занимались разработкой иных препаратов, то возможно всё сложилось бы иначе. Ни для кого не секрет, что профессиональный спорт уже давно весь на допинге.

 

Сейчас уже полно людей, которые имеют ДНК анализ (стоимость такого анализа от 100$). По нему можно узнать не только генетические заболевания, но и предрасположенность к спорту: физическая сила, выносливость, восстановление. Я уверена, что Китай в скором времени (если уже не начал) начнет генетический отбор детей в спортивные секции по ДНК анализу.


- А что же вы в церковь не заходите?

- Да копыта не несут, батюшка.


#40 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1397 сообщений

Отправлено 12 January 2016 - 09:16

 

Гламурный рассказец. Всё у них просто и ненапряжно.

 

Ну просто и логично не значит плохо. Стругацкие именно так писали, что-то придумывали, но читается легко. Лем сложнее в понимании, хотя тоже очень интересно писал.

 

При нынешней борьбе с допингом, которая вообще хоть и принимает уродливые формы, но имеет вполне здоровое обоснование, предположить что спорт превратится в борьбу генетиков - смело. И на мой взгляд нереально, потому что смысл спорта как такового пропадает. Одно дело соревноваться с обынчыми, пусть и физически одраенными людьми, смотреть как они сорвенуются, а другое дело - соревнования генно-модифицированных монстров. 

 

 Я уверена, что Китай в скором времени (если уже не начал) начнет генетический отбор детей в спортивные секции по ДНК анализу.

 

 

давно уже начал. и не только Китай. :)


вот такой я пейсатель




Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных