Перейти к содержимому


Фотография

Тест Бола

Валентин Ус Тест Бола

Сообщений в теме: 53

#41 Konstantin Leskov

Konstantin Leskov
  • Пользователи
  • 348 сообщений

Отправлено 16 January 2016 - 09:04

ну тогда - спасибо за комплимент :) LOL

пришло сейчас на ум - забавно было бы, если бы кто-то через три недели взял, да и свел в одном рассказе героев произведений из шорт-листа, ну ли просто самых харизматичных. этакий слепок будущего 2061-го года. :)

 

выделяете текст, жмете третью кнопку "Специальные BB-коды" (над формой ввода), выбираете тип "Скрытый текст (spoiler)", OK

 

Спасибо за науку. Получилось.

 

Надо посмотреть что будет в шорт-листе. Если действительно щелкнет, и руки зачешутся написать, то почему бы и нет. Создадим Пангею 2061. Главное, чтоб прикольно было.

 

 

 

На Лисовского же пишут. Да причём на этом форуме. А его рассказы хорошими не назовёшь даже с натяжкой.

 

 

Прошу прощения, я не знаю произведений Лисовского. Этот пласт культуры обошел меня стороной. Если мне произведение не нравится, я его просто бросаю читать и забываю. Рассказ Валентинуса подкупает своей "стругацкостью", причем такой, которая у братьев была в лучший период их творчества. Его герои кажутся настолько реальными, что хочется сказать: "Да на самом деле не так все было, а по-другому."



#42 Mad Architect

Mad Architect
  • Пользователи
  • 1148 сообщений

Отправлено 20 January 2016 - 12:48

Медленно, со скоростью улитки, но добрался я до вашего первого рассказа. В целом, скорее понравилось, чем нет. Но есть, как говориться, "но...". Если не обращать внимание на стилистику (хотя постоянное "доктор Бола" в первой паре абзацев быстро утомило), то идея подана как-то слишком "в лоб". Даже в рамках сеттинга. Чем-то напомнило советскую фантастику образца 30-ых годов, про убеждённых и морально-стойких коммунистов. :) Что смутило, это то, что корень проблемы (собственно, этот самый тест, его суть) не описывается до самого конца. В итоге, для меня, как для читателя, метания героя не совсем ясны: а действительно ли на кону то, что о чём они там с Болом рассуждают? И вот эта вот передача оценки проблемы через восприятия и мысли героя (без предоставления читателю возможности оценить ситуацию самостоятельно) сильно снижает градус напряжённости.
И что самое интересное, больше оценил собственно Бола, но не Сергея. Стало даже интересно - сможет ли он создать расширенный "тест".
Кстати, да. "Тест", который вносит правки в тестируемое, это уже не тест. :)
Меня можно уже не ругать здесь.

#43 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1397 сообщений

Отправлено 20 January 2016 - 13:32

это не первый тутошний, первый был Снабженец , но вы его читали :)

 

спасибо за замечания по стилистике (гляну, что можно сделать)

 

"тест Бола" я не описываю подробно, по одной простой причине - я не специалист в этой области , и следую золотому правилу - не писать о том, в чем не разбираешься :)

нескольких общих фраз , как мне кажется, достаточно, чтобы обычный читатель понял, о чем идет речь.

а насыщение текста специфичными терминами и подробностями, полагаю, не столько придаст достоверности, сколько утомит и оттолкнет читателя.

смею надеяться, что в этом плане я выбрал "золотую середину", потому что вроде бы и все поняли, и Konstantin Leskov (который как раз сведущ в этой теме) не высказал претензий по достоверности.

 

существует ли "тест Бола" в реальности рассказа? конечно! была ли его технология в том компьютере? никто никогда уже не узнает. :)

 

ну а что касается идеальности героев, или подачи идеи... не хочется оправдываться. скажем так, "морально-стойкими" не рождаются - ими становятся, закаляются в работе, в борьбе, в сражениях - в том числе и с своими слабостями. да и моральный облик моих героев далеко не идеален- ни одного, ни другого.

 

PS по поводу использования слова "тест" - с одной стороны,  согласен с вами, были такие же мысли, с другой - название понравилось (игра слов очень удачная получилась), решил не менять. предположим, что первоначально это был просто тест, а потом уже "оброс" функциями по корректировке. 


вот такой я пейсатель


#44 Mad Architect

Mad Architect
  • Пользователи
  • 1148 сообщений

Отправлено 20 January 2016 - 13:46

Disclaimer: всё что дальше - исключительно моя точка зрения на вещи. :)

"тест Бола" я не описываю подробно, по одной простой причине - я не специалист в этой области , и следую золотому правилу - не писать о том, в чем не разбираешься :)
нескольких общих фраз , как мне кажется, достаточно, чтобы обычный читатель понял, о чем идет речь.
а насыщение текста специфичными терминами и подробностями, полагаю, не столько придаст достоверности, сколько утомит и оттолкнет читателя.

Не, я не сомневаюсь, что тест существует в реальности рассказа. Для меня проблема не в этом. Для меня проблема в том, что герой мечется вокруг проблем из морально-этического кодекса строителя коммунзма. Неких абстракций. Для меня, как читателя, абстракций. Ну да, получить возможность спасать десятки тысяч жизней и всё такое - это, конечно, круто. Но в такой формулировке - слишком абстрактно. А Сергей ведь у себя на родине конкретные проблемы решает. В своей лаборатории. Он ведь не просто так опыт перенимать приехал - у него беременные по палатам лежат. Вполне возможно, что хорошо знакомые ему дамы, у которых будущие детишки с отклонениями в развитии. На мой взгляд, простая эта деталь могла бы добавить реализма к дилемме, поставить читателя рядом с Сергеем в этом выборе. Ведь в такой ситуации может оказаться каждый, а судьбы мира решать - так это для кухонного трёпа под водочку. :)
Меня можно уже не ругать здесь.

#45 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1397 сообщений

Отправлено 20 January 2016 - 13:58

теперь понятно. надо подумать.


вот такой я пейсатель


#46 Mad Architect

Mad Architect
  • Пользователи
  • 1148 сообщений

Отправлено 20 January 2016 - 14:28

теперь понятно. надо подумать.

:) Как там у Жванецкого было: "А ты посади меня квартиры распределять, вот тогда и посмотрим, какой я честный!" :)
Меня можно уже не ругать здесь.

#47 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 04 February 2016 - 12:19

Добрался я до этого рассказа. С точки зрения литературных достоинств я его критиковать не буду, написано хорошо, а вот с точки зрения идеологии (тем более, что в теме о любимых рассказах его приводили как пример идеологически выдержанного) - попробую.

 

Доктор Бола сделал очень серьезное открытие. Поскольку времена финансово независимых gentleman scientists давно прошли, возможны два варианта. Первый - исследования доктора финансировались из грантов какого-нибудь крупного государственного фонда. Но тогда результаты будут опубликованы в открытой печати и никакой интриги нет. Второй - доктор работает на какую-нибудь крупную фармацевтическую корпорацию. Но тогда технология принадлежит не ему, он связан соглашениями о неразглашении по рукам и ногам и ничего передать не может, иначе его самого засудят. Тогда на месте Сергея должен быть опытный разведчик с заданием эту технологию добыть, трюк с видеокамерой из теста на честность превратится в попытку подсунуть дезинформацию, а весь рассказ - в шпионский детектив. Более того, заполучить технологию у корпорации (любым способом) - однозначное благо. Что-то не так.

 

Скажу честно - СССР-2061 в предложенном сеттинге я представляю плохо, тем более что он у каждого автора свой, и психология героев тоже разная. Но у меня есть свой сеттинг светлого будущего и свои герои, которых я представляю очень хорошо. У меня есть рассуждение на тему интеллектуальной собственности и там один из героев вообще не знает, что это, а другая героиня, интересующаяся историей, говорит: "странная тогда была мораль". У них после слов "Это мой труд, моя интеллектуальная собственность. В большинстве стран — это тоже товар, Сергей." не возникнет вообще никакой дилеммы, а фраза Сергея "Я согласен даже с патентами на изобретения, они должны продаваться" для них - невероятная дикость. Поэтому у меня есть сомнения насчет применимости этого теста для выявления лучших качеств в будущем, так как он работает на основе менталитета человека, воспитанного старым обществом.


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#48 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1397 сообщений

Отправлено 04 February 2016 - 12:32

док,
1. я предполагал, что доктор Бола - владелец исследовательской лаборатории, или исследовательского центра, в котором они работает, и разработал свой тест. т.е. все права на него принадлежат ему. предположим что через 20-30 лет времена финансово независимых gentleman scientists снова вернулись. сеттинг это не запрещает, а помечтать всегда приятно :)
2. возможно где-то далеко идут грибные дожди, прямо у реки в маленьком саду созрели вишни  разведчики B)  и пытаются выкрасть заполучить эту технологию :ph34r: , но на переднем плане рассказа просто научное сотрудничество двух стран, обмен опытом, так сказать ;) .
3. есть подозрение, что таким старым пердунам как я вообще противопоказано писать о будущем, ибо  герои, их слова и поступки - сильно пахнут нафталином. :) но  желание создавать интересные рассказы славы, богатства и поклонниц не дает покоя :(

вот такой я пейсатель


#49 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 04 February 2016 - 14:44

1. Сеттинг не запрещает, но при этом все становится еще интереснее. Если он владелец, работал над таким проектом он точно не один. Тогда доктор Бола - богатый капиталист и его психологический портрет неправдоподобен.

2. В Советском Союзе, как известно, должны быть именно разведчики :) (про свой сеттинг я молчу). Про сотрудничество двух стран - так это XXI век, на Западе правят корпорации. Если доктор Бола - владелец, информацию у него будут пытаться заполучить все конкуренты, любыми путями. 300% прибыли, какая тут научная этика, какое сотрудничество... Поэтому Сергей, став первым, ничего не проиграет - в этом мире репутации нет, шпионят все за всеми.

3. Я тоже древний и замшелый  :mellow: , но нафталин у нас, похоже, разный. Ваш пахнет семидесятыми, международным сотрудничеством и мирным сосуществованием. Запах неплохой и ностальгию по старым добрым временам вызывает, не спорю. А мой пахнет первой половиной XX века, классовой борьбой, бескомпромиссным противостоянием систем и последней битвой...


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#50 Kpt.Flint

Kpt.Flint
  • Пользователи
  • 768 сообщений

Отправлено 04 February 2016 - 15:23

А мой пахнет первой половиной XX века, классовой борьбой, бескомпромиссным противостоянием систем и последней битвой...

 

На самом деле, для 90% наших рассказов вовобще ничем не пахнут. То, что вы зовёте запахом, приходит через героев и их непосредственные переживания от взаимодействия друг с другом и с окружающей реальностью в целом.

 

Вот, если хотите, можете полистать один маленький этюд: http://4459vital.liv....com/38581.html с запахом. Не слишком приятным, зато очень даже ощутимым.

 

 

---

С уважением, ваш КФ



#51 Константин В.

Константин В.
  • Пользователи
  • 86 сообщений
  • ГородВолгоград

Отправлено 04 February 2016 - 15:48

Маленькое замечание технического плана: Вы называете одно и то же устройство "флешдиск" и устоявшимся "флешка". Диск - это нечто круглое и вертящееся, даже запрятанное в прямоугольный корпус, как НЖМД :) . Либо это флешка, этакая твердотельная память, либо диск. Да и два названия для одного и того же устройства - мешают друг другу. Я бы предпочел "флешку", т.к. по моему скромному мнению, в эргономике пользования (но не в объеме памяти) они уже подошли к пределу: слишком мелкие, легко потерять.

 

По поводу замечания, что в фант. рассказе надо допускать одно фантдопущение. Наверное, мы с Вами читали одну и ту же книгу, я помню этот совет хорошо. Но это касается принципиальных допущений. Есть еще и мелочи, создающие антураж будущего. Сравните для примера:

 

"Он оглушительно хлопнул за собой дверью" (отверстие для прохода сквозь стены классическое, на петлях)

и

"За ним с легким шелестом закрылась дверная диафрагма" (дверь - не принципиальное фант. допущение, зато создает атмосферу будущего, позволяет читателю поразмышлять, что за двери такие диковинные).



#52 Dr. Z

Dr. Z
  • Пользователи
  • 209 сообщений

Отправлено 04 February 2016 - 15:57

 

А мой пахнет первой половиной XX века, классовой борьбой, бескомпромиссным противостоянием систем и последней битвой...

 

На самом деле, для 90% наших рассказов вовобще ничем не пахнут. То, что вы зовёте запахом, приходит через героев и их непосредственные переживания от взаимодействия друг с другом и с окружающей реальностью в целом.

 

Вот, если хотите, можете полистать один маленький этюд: http://4459vital.liv....com/38581.html с запахом. Не слишком приятным, зато очень даже ощутимым.

 

 

---

С уважением, ваш КФ

 

Насчет запаха - я говорил не только и не столько о рассказе на этом конкурсе, сколько об идеях вообще.


...the future is – in Earth terms – bright, bright red.


#53 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1397 сообщений

Отправлено 05 February 2016 - 08:50

1. Сеттинг не запрещает, но при этом все становится еще интереснее. Если он владелец, работал над таким проектом он точно не один. Тогда доктор Бола - богатый капиталист и его психологический портрет неправдоподобен.

2. В Советском Союзе, как известно, должны быть именно разведчики :) (про свой сеттинг я молчу). Про сотрудничество двух стран - так это XXI век, на Западе правят корпорации. Если доктор Бола - владелец, информацию у него будут пытаться заполучить все конкуренты, любыми путями. 300% прибыли, какая тут научная этика, какое сотрудничество... Поэтому Сергей, став первым, ничего не проиграет - в этом мире репутации нет, шпионят все за всеми.

3. Я тоже древний и замшелый  :mellow: , но нафталин у нас, похоже, разный. Ваш пахнет семидесятыми, международным сотрудничеством и мирным сосуществованием. Запах неплохой и ностальгию по старым добрым временам вызывает, не спорю. А мой пахнет первой половиной XX века, классовой борьбой, бескомпромиссным противостоянием систем и последней битвой...

1. бизнесмен-исследователь - редкость, но почему нет? мне он виделся персонажем, типа, Яблочкова или Эдисона. из современников - Руднев и Шиляев, Павел Иванченко (хотя они известны довольно в узких областях, но поверьте мне на слово).

2. научная этика существует. все-таки это интеллигенция, а не рыцари плаща и кинжала.

 

 

Маленькое замечание технического плана: Вы называете одно и то же устройство "флешдиск" и устоявшимся "флешка". Диск - это нечто круглое и вертящееся, даже запрятанное в прямоугольный корпус, как НЖМД :) . Либо это флешка, этакая твердотельная память, либо диск. Да и два названия для одного и того же устройства - мешают друг другу. Я бы предпочел "флешку", т.к. по моему скромному мнению, в эргономике пользования (но не в объеме памяти) они уже подошли к пределу: слишком мелкие, легко потерять.

 

По поводу замечания, что в фант. рассказе надо допускать одно фантдопущение. Наверное, мы с Вами читали одну и ту же книгу, я помню этот совет хорошо. Но это касается принципиальных допущений. Есть еще и мелочи, создающие антураж будущего. Сравните для примера:

 

"Он оглушительно хлопнул за собой дверью" (отверстие для прохода сквозь стены классическое, на петлях)

и

"За ним с легким шелестом закрылась дверная диафрагма" (дверь - не принципиальное фант. допущение, зато создает атмосферу будущего, позволяет читателю поразмышлять, что за двери такие диковинные).

флешдиск - это в принципе устаревший термин для накопителей на флешпамяти, когда первые флешки появились, в прайсах они так и назывались по подобию флоппидиска, CD-диска, zip-диска. корень "диск" тут конечно такой же атавизм, как значок дискеты на кнопке "Сохранить документ". но что уж поделать. спасибо за замечание.

 

по поводу футуристических деталей - соглашусь, что мои рассказы этим страдают (полагаю, именно поэтому Кэп долго думал - принимать ли  "Прыжок").

но тут сложный вопрос баланса. они могут как создавать антураж, так и отвлекать. Напихать их по тексту для антуража несложно. Но как писал Генри Форд: "Лишний вес в конструкции так же бессмыслен, как значок на кучерской шляпе."

кроме того, зачастую , замена обычных вещей на футуристические часто крадет вкус и достоверность рассказа.

вот в приведенном в вами примере, в первом случае дверь не просто появилась в сцене - она передала эмоциональный настрой героя (он рассержен, обижен, или торопится), положила весомый кирпичик в дальнейшее развитие сюжета (куда он пойдет в таком состоянии, что натворит?), вызвала у читателя живую эмоцию, добавила переживания за героя (и за дверь, конечно :) ).

а о чем скажет шелест дверной диафрагмы?

понимаете?

обычные вещи знакомы людям, им легко представить связанные с ними эмоции, и таким образом проникнуться атмосферой рассказа.

а футуристические вещи - они как картинки: читатель понимает, может представить эту вещь, но ему сложно понять какие эмоции могут быть с ней связаны.


вот такой я пейсатель


#54 Valentinus

Valentinus
  • Пользователи
  • 1397 сообщений

Отправлено 06 February 2016 - 22:12

немного изменил начало, прояснил ситуацию для читателя (мне жаловались что  как-то не очень понятно сперва о чем идет речь)

стало хуже или лучше не знаю.

с одной стороны рассказ стал проще для читателя, с другой - какая-то часть интриги ушла. :(


вот такой я пейсатель




Ответить



  

Темы с аналогичным тегами Валентин Ус, Тест Бола

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных